în 1925, un profesor de școală americană a fost judecat pentru predarea evoluției.
aceasta a fost o știre globală și un moment important în relația mereu schimbătoare dintre știință și religie.
prelegerea Innes din 2020 a spus povestea procesului Maimuței Scopes și a evidențiat temele cheie din reacțiile publice. L-am întrebat pe profesorul Joe Caine, de ce atât de mulți oameni urăsc evoluția și ce putem învăța din procesul de astăzi?
„suntem în 1925. În Tennessee SUA, care se află pe partea de vest a munților Appalachian. E rural. Este, de asemenea, puternic creștin evanghelic (protestant).
în acest context, legislativul local adoptă o lege care interzice efectiv predarea evoluției în școlile de stat. Accentul atenției este pus pe predarea evoluției umane și impactul pe care l-ar putea avea asupra educației morale pentru copii.
unii oameni au crezut că legea este o intruziune a ideilor religioase în societatea civilă, așa că au contestat-o. Pentru a face acest lucru, găsesc un profesor/voluntar (John Scopes) care este dispus să spună că a predat evoluția, iar apoi autoritățile locale îl acuză de încălcarea legii.
procesul Scopes este cazul instanței cu privire la această presupusă infracțiune. Apărarea a susținut că legea este neconstituțională. Procuratura a susținut că Scopes a încălcat legea.
la început, este coregrafiat din toate părțile și a fost mai mult decât un eveniment în sala de judecată. În schimb, a fost un circ venit în oraș. Procesul a avut loc în „sezonul prostesc” liniștit pentru presă și a fost încorporat în frenezia mass-media. Celebritățile s-au adunat la eveniment pentru lumina publicității. Oamenii de zi cu zi s-au îndreptat spre proces pentru divertisment în vacanța de vară. A fost un mare succes comercial și pentru oraș.
traseul durează o săptămână și jumătate în vara fierbinte a anului 1925, avocații acestor două părți luptându-se cu cazul lor. Cea mai mare parte a fost o procedură legală uscată, dar au existat câteva momente de mare Oratorie și câteva ciocniri pline de spirit au făcut titluri.
judecătorul a ales să interpreteze cazul în mod restrâns (concentrându-se asupra încălcării legii), de care juriul l-a găsit vinovat pe Scopes.
apărarea se aștepta întotdeauna să piardă, așa că strategia lor era să împacheteze procesul cu materiale pe care doreau să le folosească în apel.
într-o întorsătură neașteptată, judecătorul a făcut o greșeală procedurală în pedeapsa Scopes (el a fost amendat mai mult decât legea instruit). Acest lucru a permis Curții de apel să lase deoparte verdictul de vinovăție și au cerut statului să-l urmărească din nou pe Scopes.
cu toate acestea, după fiasco-ul primului proces, nimeni nu a avut pofta să-l repete, așa că cazul s-a oprit acolo.
acesta a fost un rezultat frustrant, pentru că a lăsat pe toată lumea în uitare: Scopes nu mai era vinovat; nu mai era un caz de recurs. Legea anti-evoluție a fost eficientă în Tennessee până când a fost abrogată în 1968.
la acea vreme nu a existat un impact prea mare asupra științei sau comunicării științifice, iar oamenii de știință academici care lucrau la evoluție au păstrat turnurile lor de Fildeș.
unii istorici cred că predarea evoluției a dispărut din școlile de Stat din America ca urmare a „efectului de răcire” al studiului, dar lucrările recente arată că evoluția a fost doar minim prezentă în curriculum înainte de proces – majoritatea biologiei din majoritatea școlilor au subliniat lucruri practice, cum ar fi nutriția, sănătatea, ecologia, agricultura și bolile.
câțiva istorici au studiat ceea ce s-a întâmplat în înțelegerea publică a evoluției în științele practice, cum ar fi agricultura și horticultura.
rezultatele par să arate că puțini oameni au avut probleme cu idei precum selecția sau relațiile evolutive la acești subiecți. Oameni ca Edmund Sinnott, Ernest Babcock, Luther Burbank au avansat relativ necontestat. Cred că acest lucru se datorează faptului că și-au separat în mod clar munca de îmbunătățire de orice implicație pentru evoluția și moralitatea umană.
singurul punct lipicios a fost Eugenia, pe care mulți oameni de știință albi care susțin că strămoșii europeni au susținut-o și majoritatea oamenilor din comunitățile rurale sărace din locuri precum Tennessee au respins-o.
aceasta a fost Inginerie științifică fie în cel mai bun, fie în cel mai rău caz, în funcție de punctul dvs. de vedere. Procesul Scopes nu a schimbat opiniile nimănui despre Eugenie, dar a evidențiat diferențele lor.
principala lecție de învățat din studiul Scopes este că uneori oamenii de știință chiar nu înțeleg de ce oamenii își resping ideile.
Susținătorii legii anti-evoluție din Tennessee nu erau fanatici înguști la minte. Dar nici nu s-au concentrat pe argumente bazate pe dovezi.
pentru ei, știința academică a adus cu sine anumite valori jignitoare (scepticism, agnosticism, provocare, lipsă de respect față de autoritate) și părea să ia anumite părți prețuite ale vieții (respectul pentru bătrâni, respectul pentru tradiție, oamenii sunt mai mult decât mașini și unități de muncă).
oamenii de știință nu au înțeles că obiecțiile oamenilor s-au concentrat pe valori, nu pe fapte.
Biotehnologii din agricultură cunosc bine această problemă. Atunci când diferite publicuri întâlnesc cereale modificate genetic, de exemplu, multe sunt aruncate în discuție și, uneori, este imposibil să distrugem biții tehnoscientifici și ceilalți biți.
cu toate acestea, știm că aceste alte pasiuni pot domina discuțiile în timpul angajamentului și asta s-a întâmplat în procesul Scopes: a fi pro-evoluție implica „moralitatea maimuței”. Dacă îi învățăm pe copii că provin de la animale, vor crede că este în regulă să se comporte ca animalele și vor respinge moralitatea părinților lor.
când William Jennings Bryan a predicat că ‘i-a păsat mai mult de stânca veacurilor decât de epoca rocilor’, asta a vrut să spună: moralitatea asupra științei, de fiecare dată.
comunicarea științifică este rareori despre distribuirea informațiilor tehnice către persoane non-tehnice sau traducerea informațiilor tehnice în formate mai ușor de digerat.
trebuie să apreciem modul în care receptoarele înțeleg lumea din jur și modul în care vor asimila ceea ce învață în înțelegerea lumii pe care o au deja”.
urmăriți prelegerea Innes 2020
despre profesorul Joe Cain
istoric al științei în secolele al XIX-lea și al XX-lea, cercetările profesorului Cain se concentrează pe evoluție, atât ca știință, cât și ca subiect de studiu public.
exemple ale cercetărilor sale includ crearea dinozaurilor Crystal Palace în anii 1850, studiul maimuțelor Scopes din 1925 și istoria și moștenirea Eugeniei. În prezent conduce proiectul Legacies of Eugenics la UCL.
imagine reprodusă din Literary digest 25 iulie 1925 sub creative Commons 2.0 Licență generică