år 1925 ställdes en amerikansk skollärare inför rätta för att undervisa evolution.
detta var globala nyheter och ett viktigt ögonblick i det ständigt föränderliga förhållandet mellan vetenskap och religion.
Innes-föreläsningen 2020 berättade historien om Scopes Monkey-rättegången och lyfte fram de viktigaste teman i de offentliga reaktionerna. Vi frågade Professor Joe Caine, varför hatade så många människor evolutionen och vad kan vi lära oss av rättegången idag?
” vi är 1925. I Tennessee USA, som ligger på västra sidan av Appalachian mountains. Det är på landsbygden. Det är också starkt evangelisk Kristen (protestant).
i detta sammanhang antar den lokala lagstiftaren en lag som effektivt förbjuder undervisning i evolution i statliga skolor. Fokus för uppmärksamhet ligger på undervisningen i mänsklig utveckling och den inverkan som kan ha på moralisk utbildning för barn.
vissa människor trodde att lagen var ett intrång av religiösa ideer i det civila samhället så de utmanade det. För att göra det hittar de en lärare/volontär (John Scopes) som är villig att säga att de lärde sig evolutionen, och sedan anklagar de lokala myndigheterna honom för att bryta lagen.
Scopes-rättegången är rättsfallet om detta påstådda brott. Försvaret hävdade att lagen var författningsstridig. Åtalet hävdade omfattningar bröt mot lagen.
i början är det koreograferat på alla sidor och var mer än en rättssal händelse. Istället var det en cirkus komma till stan. Rättegången inträffade i den tysta” dumma säsongen ” för pressen och inbyggd i media frenesi. Kändisar flockade till evenemanget för ljuset av publicitet. Vardagliga folk ledde till rättegången för underhållning på sommarsemestern. Det var också en stor kommersiell framgång för staden.
leden går i en och en halv vecka under den varma sommaren 1925, med advokater för dessa två sidor som bekämpar deras fall. Det mesta var torrt rättsligt förfarande, men det fanns några ögonblick av stort oratorium, och några livliga konflikter gjorde rubriker.
domaren valde att tolka ärendet snävt (med fokus på om lagen bröts), som juryn fann omfattningar skyldiga till.
försvaret förväntade sig alltid att förlora, så deras strategi var att packa rättegången med material som de ville använda vid överklagande.
i en oväntad tur gjorde domaren ett processuellt misstag i omfattningar straff (han fick böter mer än lagen instruerade). Det gjorde det möjligt för appellationsdomstolen att lägga undan den skyldiga domen och de bad om att staten skulle åtala omfattningar igen.
men efter fiaskot i den första rättegången hade ingen aptit att upprepa det så fallet slutade där.
det var ett frustrerande resultat, eftersom det lämnade alla i limbo: Scopes var inte längre skyldig; det fanns inte längre ett fall att överklaga. Anti-evolution-lagen var effektiv i Tennessee tills den upphävdes 1968.
vid den tiden var det inte mycket inverkan på vetenskapen, eller vetenskaplig kommunikation och akademiska forskare som arbetade med evolutionen höll sig till sina elfenbenstorn.
vissa historiker tror att evolutionens undervisning försvann från statliga skolor över hela Amerika som ett resultat av rättegångens ”chillande effekt”, men det senaste arbetet visar att evolutionen endast var minimalt närvarande i läroplanen före rättegången – mest biologi i de flesta skolor betonade praktiska saker, såsom näring, hälsa, ekologi, jordbruk och sjukdom.
några historiker har studerat vad som hände i allmänhetens förståelse av evolutionen i praktiska vetenskaper, såsom jordbruk och trädgårdsodling.
resultaten verkar visa att få människor hade problem med ideer som urval eller evolutionära relationer i dessa ämnen. Människor som Edmund Sinnott, Ernest Babcock, Luther Burbank gick framåt relativt obestridda. Jag tror att detta beror på att de tydligt skilde sitt arbete med förbättring från alla konsekvenser för mänsklig utveckling och moral.
den enda klibbiga punkten var eugenik, som många vita forskare hävdar europeiska anor stödde och de flesta människor i fattiga landsbygdssamhällen på platser som Tennessee avvisade.
detta var vetenskaplig teknik antingen bäst eller sämst, beroende på din synvinkel. Scopes-försöket förändrade inte någons åsikter om eugenik, men det lyfte fram deras skillnader.
den viktigaste lärdomen att lära av Scopes-försöket är att ibland förstår forskare verkligen inte varför människor avvisar sina tankar.
anhängarna av Tennessees Anti-evolution lag var inte trångsynta fanatiker. Men de fokuserade inte heller på bevisbaserade argument.
för dem tog akademisk vetenskap med sig vissa offensiva värden (skepticism, agnosticism, utmaning, respektlöshet för auktoritet), och det verkade ta bort vissa omhuldade delar av livet (respekt för äldste, respekt för tradition, människor är mer än maskiner och arbetsenheter).
forskare förstod inte att människors invändningar fokuserade på värderingar, inte faktum.
Bioteknologer inom jordbruket känner till detta problem väl. När olika publik möter genetiskt modifierade spannmål, till exempel, kastas mycket in i diskussionen, och ibland är det omöjligt att reta isär de teknovetenskapliga bitarna och de andra bitarna.
men vi vet att de andra passionerna kan dominera diskussioner under engagemang och det är vad som hände i Scopes Trial: att vara Pro-evolution innebar ”apa moral”. Om vi lär barn att de kom från djur, kommer de att tycka att det är OK att agera som djur och de kommer att avvisa sina föräldrars moral.
när William Jennings Bryan predikade att han ’brydde sig mer om Rock of Ages än Age of Rocks’, så menade han: moral över vetenskapen, varje gång.
vetenskapskommunikation handlar sällan om att distribuera teknisk information till icke-tekniska personer eller översätta teknisk information till lättare att smälta format.
vi måste uppskatta hur mottagarna förstår världen runt och hur de kommer att assimilera det de lär sig i förståelsen av den värld de redan har”.
titta på Innes-föreläsningen 2020
om Professor Joe Cain
en vetenskapshistoriker under nittonde och tjugonde århundradet fokuserar Professor Cains forskning på evolution, både som vetenskap och som ämne för offentlig studie.
exempel på hans forskning inkluderar skapandet av Crystal Palace dinosaurier på 1850-talet, 1925 Scopes Monkey Trial, och eugenikens historia och arv. Han leder för närvarande Legacies of Eugenics-projektet vid UCL.
bild reproducerad från Literary digest 25 juli 1925 under creative Commons 2.0 Generisk licens