zadejte“ dudlíky “ do Googlu a okamžitě-užitečně ! — položí společnou rodičovskou otázku. „Dudlíky: jsou dobré pro vaše dítě?“
myslel jsem, že ne. Izaiáš si myslel, že ano. A kdyby mohl psát, dal by to“ ano “ kurzívou a všemi čepicemi.
od chvíle, kdy se narodil můj syn, jediná věc, kterou požádal o světě je, že mu dát něco sát. Izaiáš nasával-špatně-na palcích a prstech a-odborně-na špinavém prádle, vycpaných ovcích, našich krcích, nosech jiných lidí. Kdybychom mu dali dříví do kočárku, vysál by ho na naplavené dříví.
stejně jako všichni novorozenci byl tělem vedeným kolem úst. „Sání je převládající aktivita během prvních 6 měsíců života,“ jak napsal dětský vědec Tiffany Field, “ stejně jako chůze je převládajícím milníkem v 1 roce.“Začíná to brzy: ultrazvuk často zachycuje plody sání na končetinách; děti se rodí tetované sáním puchýřů.
sání bylo to, k čemu se Izaiáš narodil. Tak proč jsem se cítil rozrušený, když jsem mu dal dudlík? Nebyl naštvaný, že by to vzal; myslel si, že vícebarevný silikon je nádherně uklidňující. A nebyl jsem to jen já, kdo se cítil nejistý. I algoritmy Googlu věděly, že nevíme, co si máme o dudlících myslet.
Kupodivu, naše současné obavy o dudlíky pravděpodobné, že mají méně co do činění s skutečné objekty — nedávný výzkum naznačuje, že jsou užitečné, nejsou škodlivé-než s jejich zkroucené moderní historie. Zdědili jsme více než století lékařské hysterie o sání kojenců. Není divu, že dudlíky nás všechny rozladily.
je to hysterie, která se zrodila v roce 1879, kdy se v německém lékařském časopise objevila znepokojivá ilustrace „6letého potěšení z palce s aktivní pomocí“. Ilustrace nenechala nikoho na pochybách, co se rozumí pod pojmem „aktivní pomoc.“Článek v časopise –“ sání prstů, rtů atd. děti (potěšení-sání), “ německý pediatr s. Lindner-dospěl k závěru, že infantilní sání je příčinou chronické Masturbace . Lindnerovým důkazem byla studie 69 dětí, které obvykle nasávaly pohodlí. Jako Lindner sám připustil, pouze čtyři z nich studovali cucal s „aktivní pomoc genitálie,“ ale vzal malý počet důkaz své hypotézy.
je neuvěřitelné, že tato logika nesla den. Lindnerův článek je studie, která spustila tisíc rodičovských nočních můr. Je to ur-text orality-to by inspirovat Freud několik desetiletí později-a na přelomu století, Lindner závěr byl široce přijat: lékařské pojednání o dětských nemocí může jednoduše stát, že „děti, které přetrvávají ve zvyku sání vždy stát masturbátory.“Dudlíky byly stejně problematické jako prsty. „Pamatujte, že dítě, které má figurínu, je jako tygr, který ochutnal krev,“ varoval anglický zdravotní pamflet s použitím britského výrazu pro dudlík. Populární kniha o péči o děti té doby popsala typického uživatele dudlíku jako “ ricketty, bledý, pastovitý, měkký, chtít v kostech a svalech, slabý, nervózní, plachý.“Odebrání dudlíku nestačilo. Aby se zabránilo děti od sání, rodiče byli poučeni, aby svázat své dětské ruce do svých postýlek, a když to nevyšlo, tak je uvnitř hliníkové rukavice.
psychologové okamžitě nakreslili paralelu mezi sáním, s jeho světovou intenzitou a drogovou závislostí; mnozí skutečně dospěli k závěru, že veškerá závislost byla sublimována sání. V roce 1925, Americký psycholog James Mursell šel tak daleko, že tvrdí, že „jízda za kouření nemůže být vzhledem ke specifické účinky tabáku jako drogy, pro tyto jsou zanedbatelné v každém případě.“Konečné účinky alkoholu a tabáku jsou podle něj „do značné míry fiktivní.“Sání bylo skutečnou hrozbou.
je to strach, který zní najednou daleko a blízko: příliš mnoho sání je špatné. Z nějakého důvodu. Opravdu. Věř nám.
až do poloviny minulého století, na otázku, proč děti nasáván bez zjevného důvodu-to, co je známé jako non-nutriční sání-by být hlavní disciplinární problém v psychologii. Výzkum v něm byl divný, barevné a občas matoucí. Počátkem 40. let můžete najít větu jako následující v hlavním vědeckém časopise: „Ačkoli spisovatel byl svědkem sání nohou při mnoha příležitostech u dvou mladých medových medvědů, tento dokument je věnován hlavně záznamu sání palce a špičky v paviánu.“
jak Freudův vliv zmizel, tenor výzkumu se změnil – infantilní sexualita vklouzla do pozadí – ale vášně zůstaly stejně intenzivní. Zdánlivě malý, vzdálený předmět sání kojenců nadále vytvářel překvapivé množství vědecké práce. Stejně jako dnes.
paradoxně však převážná část současného výzkumu dudlíků není o jejich nebezpečích. Je to o jejich výhodách. Předčasně narozené děti, kterým jsou podávány dudlíky, zrají rychleji a opouštějí nemocnici dříve: nevýživné sání je nyní standardní součástí předčasné péče. Dudlíky jsou vysoce účinné léky proti bolesti, které dramaticky snižují pláč během bolestivých procedur, jako je obřízka. Oni-poněkud záhadně-snižují riziko SIDS: Americká akademie pediatrie ve velmi kontroverzním rozhodnutí nyní doporučuje použití dudlíku v noci a během spánku. Vstup do dudlíku v nedávné knize o vývoji kojenců zahrnuje toto bezpodmínečné hodnocení: „dudlíky poskytují pohodlí, podporují fyziologický klid a pomáhají při růstu a vývoji.“
je to matoucí verdikt: zdá se to jednoznačné. Věci nemohou být tak jednoduché, že? A podle mnoha lékaři a laktační poradci nejsou. Tento záznam říká jen polovina příběhu: skutečný problém s dudlíky je, že brání kojení-nekvalitní, falešné bradavky mate dítě a narušuje přirozené rytmy ošetřovatelství. Brzy následuje odstavení.
Ve skutečnosti, UNICEF/KDO je vlivný Baby-Friendly Hospital Initiative vyžaduje, aby nemocnice „ive žádné dudlíky nebo umělé bradavky na kojení kojence.“Dává intuitivní smysl, že dudlíky by narušily kojení. Ale důkazy pro to jsou ohromující. Nejlepší studie o otázce k závěru, že dudlíky, alespoň pokud dané 15 dní po narození, nemají žádný vliv na trvání nebo úspěch kojení. Zmatek bradavek, na to přijde, může být jednoduše mýtus. Nedávné přezkoumání literatury k závěru, že „acifier použití by mělo již být aktivně odradit a mohou být prospěšné zejména v prvních šesti měsících života.“
ale existuje skutečná neochota uznat důkazy ve prospěch dudlíků. Aktuální vydání“ kojení a lidská laktace“, standardní reference pro laktační konzultanty, říká, “ dudlíky podkopávají exkluzivní kojení po dobu prvních šesti měsíců.“Negativní studie jsou citovány; pozitivní studie jsou ignorovány.
v tom všem můžete cítit odkaz Lindnera a Freuda: ozvěna myšlenky, že dudlíky jsou-jaksi, jistě-špatné. Naše obavy jsou dnes spíše medicínské – obáváme se spíše zmatku bradavek než masturbace a morální zkaženosti-ale často se zdají být racionálnější. Existuje jen malý precedens pro racionalitu, pokud jde o to, jak se díváme na sání dětí. Svým způsobem by nemělo být překvapením, že po sto letech hysterie nad kojeneckým sáním jsme zmatení a nevíme proč.
Izaiáš několik měsíců nutkavě nasával dudlíky. Ale poté, co mu začali ničit spánek-probudil se, když vypadli – jsme ho zlomili. A po dni si sotva všiml. Už nemusel tolik sát. Změnil se. A přežili jsme.
Pokud dudlíky jsou neškodné, nebo dokonce prospěšné, je těžké cítit, že to, co prostupuje moderní dudlík debata je základní nedůvěra rodiče: strach, že dudlíky umožní rodičům, aby se oddělily od jejich dětí-nahradit studené, průmyslový objekt na kůži teplé a sladké šeptání a stabilní srdeční tep. Je to moderní verze Lindnerova nejhoršího scénáře. Ale rád bych si myslel, že zatímco Izaiáš používal dudlík, měli jsme více ze sebe, abychom mu dali: křik vyčerpává rodičovskou lásku; To ji neposiluje.
současný výzkum dudlíků se samozřejmě může ukázat jako chybný. Nebo možná příliš mnoho rodičů bude příliš spoléhat na dudlíky. Nebo kdo ví. Ale až se to stane, bude to příjemné pro rodiče-alespoň pro rodiče, jako jsem já, lidi, kteří jsou instinktivně, záhadně alergická na myšlenku dudlíky — řekl, že jejich rozhodnutí nemusí moc záležet. Příliš dlouho, na tom, jak děti sají, příliš záleželo.
Nicholas Day je spisovatel na volné noze, který žije v New Haven, Conn.