spuštění radím, úkoly podané PMs pro inženýry provést měl nízké/střední/vysoké priority.
Protože to je v rané fázi startu, tam je vždy víc práce než času, nebo lidé, takže inženýři nikdy jsem se dělat nějaké nízké nebo střední úkoly.
takže PMs přestal podávat úkoly s nízkou a střední prioritou.
nyní mají všechny úkoly vysokou prioritu. Priority jsou tedy sdělovány neformálně: „Ano, obě mají vysokou prioritu, ale X přichází před Y“. Což přirozeně vede k neshodám: „Proč jsi nedokončil?“Protože jsem pracoval na B. „“ ale A je vyšší priorita.““Ne, mají stejnou prioritu vysoké.“
zajímavé je, že se to nestalo, protože jedna strana podvrátila systém. Naopak-obě strany dělaly to, co měly dělat v rámci systému. Inženýři, kteří upustili od nízkých a středních úkolů, dávali smysl, protože smyslem stanovení priorit je říci, co lze upustit, když nemohou být všechny provedeny. Rozhodnutí PMs znovu podávat pouze úkoly s vysokou prioritou dávalo smysl, protože jaký má smysl podávat úkoly, které stejně nebudou provedeny? Přitom jen ztrácí čas pro všechny zúčastněné. Buď soubor jako vysoký, nebo ne.
takže systém se porouchal.
jaké jsou některé alternativy?
metoda stanovení priorit, která funguje, je mít priority, které jsou objektivně definovány. Například v Googlu P0 znamenal nouzovou produkci: zastavte to, co děláte, a pracujte na tom. Není to nerozumné, aby lidé byli stránkováni, aby opravili P0, probudil se uprostřed noci. P1 znamenalo neobvykle vysoká priorita úkolu — nemusíte zastavit to, co děláte pro práci na P1 (to není P0), ale když budete hotovi s tím, co děláte, co potřebujete k práci na P1. P2 byl použit pro většinu úkolů. A P3 a P4 by nikdy nebyly hotové.
Tento systém fungoval, protože priority byly objektivně definovány a široce chápat, takže lidé mohli tlačit zpět a nastavit správné priority: „Ne, to není P0 — není to výroba nouze“ nebo „Ne, to není P1 — ano, je to důležité, ale to neznamená, přednost před veškerou práci máme.“Zatímco s nízkým / středním / vysokým je konkrétní úkol střední nebo vysoký? To je věc názoru. Může to znamenat cokoli, což způsobí zhroucení systému.
druhá metoda stanovení priorit, která funguje, je pro PM definovat cyklus nebo sprint sestávající z definovaného seznamu úkolů, které mají být provedeny v dohodnutém čase. Pokud je úkol zahrnut do aktuálního cyklu, znamená to, že by měl být proveden tento cyklus, takže priorita je méně relevantní .
třetí metoda stanovení priorit, která funguje, je pro PM definovat prioritní seznam úkolů. Číslovaný seznam, kde 1. je důležitější než 2., což je důležitější než třetí atd. To opět dává smysl. Nakonec záleží na tom, zda by inženýr měl dělat úkol X nebo Y, když není čas na obojí. Ne zda X je střední v absolutním smyslu, což stejně nedává smysl.
v žádném případě nepoužívejte nízké/střední / vysoké priority. Použijte něco jako Trello, kde přetáhnete úkoly nahoru nebo dolů a nastavíte implicitní prioritu .
to funguje obzvláště dobře, pokud seznam obsahuje cíl na vysoké úrovni, jako je funkce spuštění X. To dává lidem vlastnictví a motivuje je.
to vše samozřejmě předpokládá, že máte kompetentní a dobře míněné PMs. Pracoval jsem s některými druhořadými PMs, kteří se snaží nacpat co nejvíce úkolů do cyklu, a pak se zlobí, když se věci delší, než se očekávalo. Nemohou upřednostňovat. Chtějí to všechno. Nebo nechápou základní kompromis v řízení projektů, totiž kompromis mezi časem, rozsahem a kvalitou.
nebo rozumí všem výše uvedeným, ale používají to k manipulaci s inženýry, aby z nich získali více práce. To nefunguje dlouho — přestal jsem dávat relevantní informace premiérovi, protože by to obvykle zneužil jako příležitost ke kritice mě. Slevil bych ze všeho, co říká. Když měl nesouhlas s někým jiným v týmu, začal bych tím, že bych předpokládal, že ten druhý má pravdu.
pokud máte druhořadý nebo špatně míněný PMs, žádná metoda stanovení priorit nebude fungovat dobře.
je zajímavé, že nástroje pro sledování chyb určené pro inženýry nefungují stejně jako nástroje pro sledování úkolů určené pro jakýkoli druh úkolu. To je pravděpodobně z důvodu předpojatosti inženýrů jen dát uživatelské rozhraní na vrcholu databáze. Ale lidé nemyslí jako databáze. Metafora skutečného světa, jako je hromada karet uspořádaných a tříděných na stole, může být lepším modelem.