politici a moji kolegové političtí novináři byli nápadně přitahováni k ohromujícím dílům Richarda Wagnera. Mnoho skladatelů se věnuje politickým tématům a konfrontuje nadčasová dilemata politického života. Ale žádný nemá gravitační sílu Wagnerovy planety.
George Osborne a Michael Gove jsou vášniví Wagnerité, stejně jako Michael Portillo. Tak, vskutku, byl zesnulý Frank Johnson-jako já, minulý redaktor The Spectator. Můj strážný kolega, geniální politický publicista Martin Konvička, cestuje široko daleko, aby zažil ty nejlepší inscenace. Jim Naughtie, Paul Mason … seznam pokračuje.
dostanu se k důvodům, proč se všichni objevíme později. Ale první bod je to, že wagnerova hudba má inspirovat politické interpretace, protože to bylo poprvé provedeno. 35letému anarchistovi, který se spřátelil s Bakuninem a zúčastnil se Drážďanského povstání v roce 1849, bylo 63 let, když byl Kruhový cyklus poprvé proveden. Do té doby, Marx cítil schopen zesměšňovat bývalý buřič jako „hudebník státu“, dvorní skladatel vzdálené od sociální reality věku; neslyšící první šeptá modernity. Přesto představa, že Prsten je v podstatě kritika kapitalismu byl vždy jeho přívrženci – nejvíce zřejmě George Bernard Shaw, jehož Perfect Wagnerite (1898) prohlašuje, že Prsten má být dramatised alegorie „akcionáři, vysoký klobouky, bílé-vedení továrny a průmyslové a politické otázky, díval se na od socialistické a humanitárního hlediska“. V tomto schématu rovnocennosti, Alberich je zlý kapitalista a Nibelheim jeho průmyslové Hades. Siegfried se třpytí jako avatar Bakunina, velkého rebela, jehož boj za svobodu končí porážkou.
v roce 1933 Thomas Mann stále mluvil za Wagnera sociálního revolucionáře: ‚Tento muž z lidu, který celý svůj život stavěl rozhodně proti moci, peněz, násilí a války, a kteří se snažili postavit svůj Festival Divadla pro beztřídní společnost, duch zbožné či brutální regresní nárok ho pro jeho vlastní, ale všechny ty, jejichž úsilí je zaměřeno na budoucnost.
ale do té doby se Mann postavil proti nacistům, kteří převzali kontrolu nad skladatelovým odkazem a pracemi na výslovný příkaz Hitlera a se souhlasem Wagnerových potomků. Žádná diskuse o Wagnerově Prstenu a jeho politickém významu nemůže uniknout této hrozné realitě. Intimní spojení těchto čtyř mocných „hudebních dramat“ (a dalších Wagnerových děl) s nejodpornějším režimem v dějinách lidstva je třeba řešit v jakémkoliv etickém zúčtování. Dělat jinak je morální zbabělost.
že sám Wagner byl vzpurný antisemita, je nepochybné. V dubnu 1851 připustil Lisztovi, že „tato zášť je pro mou povahu stejně nezbytná jako žluč pro krev“. Jeho trakt, das Judentum in der Musik, končí kletbou, která děsivě předobrazuje samotnou Šoa: „ale pamatujte, že jen jedna věc vás může osvobodit od kletby na vás.“: vydání, které Ahasuerus věděl – vaše zničení“.
je těžké uvěřit, že muž zodpovědný za tristanův akord nebo Siegfriedovu idylu mohl napsat takové nenávistné odpadky. Ale udělal: Wagner byl odporný polemik. Na rozdíl od jeho pomíjivé prózy však jeho nadčasová hudba není propagandou. Vyvolává emoce a napadá mysl. Ale nediktuje trajektorii nebo postup. Jak píše velký dirigent Christian Thielemann ve své nedávné knize o skladateli: „Nemůžu hrát, nebo provádět šest-čtyři akord, aby to znělo buď Antisemitské nebo pro Antisemitské, fašistické nebo socialistické nebo kapitalistické“. To je jádro věci. Co ideologií Wagner člověk vyznává v různých fázích jeho života, jeho výtvory jako skladatel stoupat nad nimi. Potřebujeme studovat Beethovenův názor na Napoleona, abychom pochopili jeho třetí symfonii? Na čem záleží, není jed, který tekl do Wagnerovy prózy-důkaz, pokud to bylo někdy potřeba, o „banalitě zla“ Hannah Arendtové-ale úžasná emoční síla – psychologický obsah a mýtický dopad jeho hudebních dramat. To je transcendence, která je tak nedílnou součástí génia.
proč tedy politici a političtí komentátoři milují prsten? Odpověď, myslím, že má hodně co do činění s plochostí Wagner plátno: jako dantova Božská Komedie, Joyce ‚ s Ulysses, Ilias a Shakespearovské tragédie, Prsten je vesmírný v jeho dosahu. Usiluje o přijetí všech lidských zkušeností a konfrontaci všech dilemat života. I když příběh se pohybuje přes božské rovině mystické hory, jeskyně, lesy, obývané bohy, obry, draky, Valkýra, Sudičky a řeky-panny, problémy, s nimiž zápasí a nedostatky odhalují jsou ty z pozemského, lidského světa. Jako Isaiah Berlin napsal německé Romantické školy, které ovlivnily Wagner: „cokoli, co fantazie jejich vlastní, které mohou mít vytvořené, ne lpět na mýtus o ideálním světě“. Stejně jako Kant je skladatel přitahován k pochopení „křivého dřeva lidstva“.
to, co politici sdílejí s mimořádnými postavami Prstenu, je intenzita zážitku. Jsou to bezostyšně divadelní tvorové, romantici vystupující jako technokraté. Jako Wotan oběti oko kvůli poznání, a je snížena dále jako cyklus pokračuje, takže ti ve veřejném životě zaplatit vysokou cenu za získání a udržení moci. Bill Clinton hovořil o „poškození buněk“, které politická kancelář exacts. Ti blízcí Tonymu Blairovi připouštějí, že válka v Iráku a její následky si na něm vybraly strašnou daň-správně, jeho oponenti by mohli říci. Ale to, co dělá Wotana tak fascinujícím charakterem, je to, že drama ho nikdy jednoduše nebo jednoznačně neodsuzuje. Jeho dlouhý monolog ve druhém dějství Die Walküre je až příliš lidský ve své lítosti za cenu, kterou zaplatil za poznání a moc.
nejvíce ze všeho toto chybné božstvo chápe (a naříká) intimní spojení mezi mocí a láskou a jejich neslučitelnost. Alberich předesílá lásku, prokletí na sebe, které mu vydělává právo na nosorožce a prsten. Ale Wotan – jemnější postava-připomíná, že i když svět podléhá jeho autoritě: „nemohl jsem / pustit lásku. / Ve své moci jsem toužil po lásce“.
jeho kopí, vytesané z větve Světového jasanu, je napsáno všemi zákony a smlouvami, které zprostředkovávají jeho božskou kontrolu nad světem. A je to jako zastánce zákona, který ho Fricka zahanbuje: Wotan nemůže zasáhnout jménem Siegmunda, když bojuje s Hundingem, vzhledem k tomu, že Walsung, který je vášnivě zamilovaný do své vlastní vdané sestry, Sieglinde, je vinen incestem i cizoložstvím.
jak prsten postupuje, zdá se, že síla zákona klesá, jak roste a roste doména lásky. V roce 2010 esej, Slavoj Žižek trefně porovnává emoce, které Siegmund a Sieglinde zapálit jeden v druhého láska Cathy, Heathcliff v Bouřlivé Výšiny („Pokud vše ostatní zahynuli, a on zůstal, měl bych být nadále; a kdyby všechno ostatní zůstalo a on byl zničen, vesmír by se obrátil k mocnému cizinci: neměl bych se zdát jeho součástí.“)
Brünnhilde, možná nejzajímavější postava v celém cyklu, odporuje její otec je příkaz nechat Siegmund zemřít – ale činí tak z lásky k Wotan a její smysl, že tohle je to, co opravdu chce. Její vznešená vzpoura je závěsem celého dramatu, pivotem, kolem kterého se Vesmírný příběh otáčí. V západní kultuře, odpovídá to pouze Learovým výměnám s Cordelií jako zkoumání otcovství, dětská láska, a jejich složitosti.
je Siegfried skutečně modelován na Bakuninu, jak věřil Shaw? Zdá se mi, že je mnohem víc a mnohem méně než to, abych tak řekl. Jako dítě Siegmunda a Sieglinde je skutečně odsouzen zemřít rukou Hagena, Alberichova syna. Jádrem jeho identity je však svoboda od starověkého božského zákona. Představuje emancipaci ve všech jejích podobách-nejen sociální revoluci – a její tragický rozměr.
každý politik chápe intimní vztah mezi láskou a mocí. Věnovat se snaze o druhé-za každou cenu – znamená omezit přístup k prvnímu. To samozřejmě neznamená, že politici nemohou mít šťastný domácí život, manžele a děti, které zbožňují, přátele, které milují jako sourozence. Ale moc-nebo přesněji touha po moci – je všehoschopná a nerespektuje žádné hranice ani hranice. Touží po stejném terénu v duši člověka jako láska, nárok na prioritu a centralitu. Když se honí moc vážně-nebo se snaží udržet ji-na ničem nezáleží. Jeden z nejbolestivějších okamžiků v západním křídle vylíčil náčelníka štábu Bílého domu, Leo McGarry, přichází pozdě domů, znovu, najít svou ženu zabalenou a připravenou ho opustit. „To je ta nejdůležitější věc, kterou kdy udělám, Jenny,“ říká. „Musím to udělat dobře.“Jeho žena odpoví:“ Není to důležitější než vaše manželství.“Na to Leo reaguje s bezútěšnou, ale obdivuhodnou upřímností:“ je to teď důležitější než moje manželství. Těch pár let, když to dělám, Ano, Je to důležitější než moje manželství.“
Wagner pochopil, že moc a láska nejsou jen neslučitelné, ale dvojče pólů lidského závazku. Jednou z výzev Prstenu je tedy rozhodnout, kdo má pravdu. Stojí za to se navždy vzdát lásky, jako to dělá Alberich, získat kontrolu nad Rheingoldem? Co Brünnhilde dosáhne tím, že na koni, Grane, do plamenů siegfriedovy pohřební hranice? Jaký, pokud nějaký, vznikne pořádek z popela Valhally?
politika Prstenu je spíše kontemplativní a tázací než úzce polemická. To je jeden z mnoha důvodů, proč jsou tato dramata tak okouzlující a proč se k nim tolik, z celého politického spektra, rok co rok znovu a znovu vrací při hledání nových odpovědí. Na konci, neexistuje žádná náhrada za zážitek z představení. Jako Wagnerův svědek na jeho svatbě, Malwida von Meysenbug, mu údajně řekl: „Nevidím v tom příliš mnoho, jen poslouchej!“Moudrá slova, vskutku.
Copyright Matthew D ‚ Ancona / Opera North. Tento článek byl původně zadán společností Opera North a objevuje se v programu jejich kruhového cyklu, který začíná v Leedsu dne 23 duben a prohlídky do 10 červenec. www.theringcycle.co.uk
{{topLeft}}
{{dolního}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{nadpis}}
{{#body}}
{{.}}
{{/body}}{{highlightedText}}
- Klasická hudba
- Richard Wagner
- Opera
- Sdílet na Facebook
- Sdílet na Twitteru
- Sdílet přes E-mail
- Sdílejte na LinkedIn
- Sdílet na Pinterestu
- Sdílet na WhatsApp
- Podíl na Messenger