Think tanky, důkazy a politika: demokratičtí hráči nebo tajní lobbisté?

v Závislosti na vašem výhledu, think tanky buď obohatit demokratického prostoru tím, že provádí politiku výzkumu a usnadnění veřejného dialogu a diskusi, nebo narušují demokracii tím, že tlačí politiky upřednostňuje zájmy mocných korporací. Až Bruckner vysvětluje, jak Transparify přispívají k diskusi o think tanků roli v důkazech založené politiky na základě posouzení jejich úrovně finanční transparentnosti. Na Transparify zprávě, vydané dnes, mohou občané, výzkumní pracovníci, novináři, a rozhodnutí-tvůrci rozlišovat mezi legitimní politické hlasy a pochybných zdrojů ‚znalosti‘.

Když prominentní Americký politik Jim DeMint byl dotázán, proč se vzdal své křeslo v Senátu, aby se stal prezident Heritage Foundation, konzervativní think tank ve Washingtonu, DC, odpověděl, že v nové práci by mu dát větší vliv na politiku a politiky, než se jeho zvolení do úřadu měl.

ale je to vliv benigní nebo maligní? Pozorovatelé jsou rozděleni. Profesor James McGann, autor mnoha knih na dané téma, argumentuje, že think tanky obohatit demokratického prostoru tím, že provádí politiku výzkumu, rozvojové možnosti politiky, usnadnění dialogu mezi různými skupinami zúčastněných stran, a podnícení veřejné debaty, bez ohledu na to, zda sledují ideologické agendy. Více think tanků je pro demokracii lepší, uzavírá.

V kontrastu, George Monbiot, levicový Britský komentátor, jehož sloupy často naříkají, že vliv think tanků, vidí tyto organizace (nebo alespoň ty, s jejichž politikou nesouhlasí s) primárně jako lobbistické skupiny v přestrojení, které narušují demokracii tím, že tlačí politiky upřednostňuje zájmy mocných korporací, kteří bankroll. „Několik miliard dolarů vynaložených na přesvědčování vám koupí veškerou politiku, kterou chcete,“ napsal nedávno. U dárce-řízený tržiště nápadů, Monbiot varuje, že tank sektor jako celek slouží pouze k dalšímu naklánění hrací pole ve prospěch bohatých.

Image credit: Transparent by Natasha d. H. tato práce je licencována pod licencí CC BY 2.0.

Transparify, iniciativa práce s, se rozhodla přispět k probíhající diskusi o tom, že tanky roli v důkazech založených politik a demokratické politiky na základě posouzení, že tanky úrovně finanční transparentnosti. Jak tvrdí zakladatel Think tanků Enrique Mendizabal:

„Think tanky jsou o vlivu. Nejsou, stejně jako předstírat, neutrální věže ze slonoviny, které se zaváží zcela value-free výzkumu a nabídnout hodnotu-bezplatné poradenství… Myslím, že tanky pomoci jejich případě tím, že představí sami sebe jako neutrální akademiky… Domácí nebo zahraniční , nikdo rukou přes peníze, aby si tanky, aniž by chtěl něco na oplátku…. Všichni něco chtějí.“

rozhodli jsme se prozkoumat, které think tanky dobrovolně zveřejňují, kdo financuje jejich práci. Myslíš, že tanky, které postrádají důvěru v jejich schopnost udržet nezávislost i přes všudypřítomné dárce tlaky poznamenal Mendizabal, jsou pravděpodobně cítit defenzivní. Oni mohou, aby jejich knihy zavřené aby se zabránilo nepříjemné otázky o tom, proč, řekněme, jejich studie financované společností Philip Morris vždy k závěru, že zvyšování daní z cigaret je špatný nápad, nebo proč se jejich instituce, pouze začal obhájce čisté energie poté, co obdržel velký grant od výrobcem solárních panelů. Naopak, politika výzkumný ústav, který má důvěru v kvalitu, intelektuální nezávislost a integritu výzkumu a advokacie nebude mít žádné problémy zveřejňovat své dárce, bez ohledu na to, kdo jsou ti dárci jsou.

Mezinárodní institut pro strategická studia (IISS)je zajímavým příkladem. V prosinci 2016 uniklé dokumenty odhalily, že londýnský think tank podepsal víceletou smlouvu o financování v hodnotě nejméně 25 milionů liber s Bahrajnskou monarchií Perského zálivu. Z dokumentů také vyplynulo, že se obě strany zavázaly většinu darů utajit. Po dokumentu unikly do médií, IISS vydala prohlášení, prohlašovat, že to udělal „není přijmout jakékoli prostředky, které mohou zasahovat na naše intelektuální a politické nezávislosti“. Pokud si však vedení IISS bylo tak jisté svou schopností odolávat tlakům dárců, proč se snažilo udržet bahrajnskou peněžní infuzi – která může činit téměř polovinu jejího celkového financování-v první řadě v tajnosti?

aby bylo možné měřit rozdíly v transparentnosti, vyvinula společnost Transparify pětihvězdičkový systém hodnocení, který nám umožní porovnat úrovně odhalení think tanků ve více institucích. Maximální pětihvězdičkové skóre ukazuje, že think-tank je vysoce transparentní, odhalující nejen jména svých dárců, ale také kolik každý dárce dal a účel každého darování. Na opačném konci stupnice, organizace s nulovým hodnocením udržuje identitu všech svých dárců v tajnosti. Níže, i toto jsou kvalifikovány jako ‚zavádějící‘, které se zdají odhalit značné množství informací, ale ve skutečnosti skrývat významné, potenciálně trapné dárců z pohledu veřejnosti.

Obrázek 1: Transparify systém hodnocení, převzaté ze zprávy ‚think-Tanků ve velké BRITÁNII 2017: Transparentnost, Lobbying a Falešné Zprávy v Brexit Británii, a zveřejněno se svolením.

Pomocí tohoto systému, jsme navštívili webové stránky z 27 Britských think tanků posoudit jejich transparentnost (více informací o metodice je k dispozici na Transparify webové stránky a také jako příloha k jeho zprávě). To je to, co jsme našli:

Tabulka 1: Transparify hodnocení pro 27 Britský think tanky, převzato ze zprávy, Že Tanky v BRITÁNII 2017: Transparentnost, Lobbying a Falešné Zprávy v Brexit Británii, a zveřejněno se svolením.

bližší pohled na vysoce neprůhledné instituce na našem seznamu potvrdil naši hypotézu, že think tanky, které skrývají své dárce, mají obvykle co skrývat. Například podle výzkumu realizovaného TobaccoTactics, Adam Smith Institute, Centrum pro Studium Politiky, a Ústav pro Ekonomické Záležitosti mají všechny dříve přijaté utajované financování od tabákové společnosti, a všechny přinesly výzkumu, který byl pak použit k hale proti silnější anti-kouření předpisy. Zjistili jsme, že Adam Smith Institute vytvořil strukturu tak neprůhledné, že to není skryté jen, kdo dal peníze, ale také, kdo ho vzal, takže nám nemůže určit, kde téměř jeden milion liber dána Amerických dárců skončila. Mezitím, Politiky Směnných již dříve použit důkaz, že se zdá, že byly vyrobeny; výsledná zpráva vedla k falešné novinové titulky v několika médiích, že neměl naivně věřit „výzkumu“ prováděné neprůhledný think tank.

zdá se, že neprůhledné „think tanky“ pracující na Lobbistickém okruhu ve Westminsteru mají značnou finanční podporu. Dohromady utratí každý rok více než 22 milionů liber temných peněz na utváření veřejných debat a ovlivňování politiky a politiky v Británii. Některé jsou paradoxně registrovány jako charitativní organizace, a tak jsou nepřímo dotovány daňovými poplatníky.

Tabulka 2: Stav a výdajů těchto think tanků s Transparify hodnocení o jednu hvězdu a níže, převzaté ze zprávy ‚think-Tanků ve velké BRITÁNII 2017: Transparentnost, Lobbying a Falešné Zprávy v Brexit Británii, a zveřejněno se svolením.

Znepokojivě, jako neprůhledná organizace, nikoli pouze tlačit své politiky recepty přes Facebook, Twitter a veřejných akcích, ale také i nadále dostávat rozsáhlé mediální pokrytí, včetně BBC. Kromě toho se výzkum publikovaný think tanky pravidelně dostává do akademické literatury. Pokud akademici předem nezkontrolují transparentnost financování zdroje, otevírá to dveře k praní špinavých peněz.

je tedy vliv think tanků na demokratickou politiku benigní nebo zhoubný? Domníváme se, že celkově, think tanky-včetně těch, které jsou zjevně ideologické-pozitivně přispívají k debatám a rozhodování ve Velké Británii. Koneckonců, 17 z 27 think tanků, které jsme hodnotili, je považováno za transparentní a mnoho z nich produkuje vynikající výzkum. Zároveň je tento pozitivní příspěvek podkopáván menšinou neprůhledných oblečení, které hrozí, že think tankům jako celku dají špatné jméno.

Transparify hodnocení je umožnit občanům, vědci, novináři, a rozhodnutí-tvůrci odlišit legitimní politické hlasy z pochybných zdrojů ‚znalosti‘. Doufáme, že zpráva, kterou jsme uvolnění dnes bude pohybovat debata o tom, že tanky mimo dobro versus zlo dichotomií minulosti, a místo zapalovací detailní diskuse o tom, jaký druh think tanků chceme mít vliv na demokratické politiky, a jak média, zejména může vyvarovat trakci na soundbites a politické recepty produkován neprůhledné organizace z pochybných intelektuální nezávislost a integritu.

Poznámka: Tento článek poskytuje názory autora, nikoli pozici blogu LSE Impact, ani London School of Economics. Pokud máte nějaké obavy ohledně zveřejnění komentáře níže, přečtěte si naše zásady komentářů.

O autorovi

Až Bruckner má přes deset let zkušeností v oblasti výzkumu řízené advokacie. Jeho profesní historie zahrnuje výzkum, kampaň, politická analýza, a Žurnalistika. Pracoval v celé řadě kontextů, včetně Velké Británie, Afghánistán, Gruzie, Severní Afrika a Karibik. Až v současné době pracuje jako advokátní manažer pro Transparify, konzultuje s řadou organizací, píše pro Zahraniční Politiku a další publikace, blogy s Huffington Post, a je pravidelným přispěvatelem Na think Tanky blog. Zajímá se o skryté mocenské vztahy, které strukturují globální politiku a náš každodenní život, a naučit se nové způsoby využití výzkumu a advokacie k dosažení pozitivních výsledků. Till má doktorát z politiky na univerzitě v Bristolu. Jeho úplnou profesní historii a seznam publikací najdete na jeho stránce LinkedIn.