tidligere kaldet “multipel personlighedsforstyrrelse” og oftest forbundet med morderiske svindlere på udstillinger som lov & Bestil: SVU, dissociativ identitetsforstyrrelse (DID) er en bredt misforstået og kontroversiel diagnose. Did forbliver opført i DSM-5, den seneste psykiatriske diagnostiske manual, hvor den defineres som “en identitetsforstyrrelse”, der involverer to eller flere personlighedstilstande, som hver især kan variere i adfærd, hukommelse, påvirke, og sensorisk-motorisk funktion, blandt andre faktorer. Alligevel har mange fagfolk på området argumenteret for dens fjernelse, endda gå så langt som at kalde diagnosen “falsk.”
de, der bekræfter DID ‘ s legitimitet, siger Ligesom Bethany Brand, en klinisk psykolog og professor i psykologi, at meget af kontroversen stammer fra det faktum, at de fleste fagfolk inden for mental sundhed har “chokerende lidt” træning i traumer. DID, siger hun, er en traumebaseret lidelse, typisk (men ikke altid) dannet af børn som reaktion på “meget tidligt, dybtgående, kronisk barndomsmisbrug.”
symptomer på DID er ofte alvorlige og ofte vanskelige at diagnosticere — de fleste brugte patienter fem til syv år i behandling, før de er korrekt diagnosticeret, siger Brand. Disse patienter har ofte depression og angst ud over DID, og det er ikke ualmindeligt, at de kæmper med selvskading og stofmisbrug. Andre almindelige symptomer inkluderer, hvad der kan se ud som “dagdrømning”, som faktisk er spontan dissociation, siger Brand; pludselige, uforklarlige humørsvingninger; og hyppige mareridt. Mere end 70 procent af mennesker med hørte også stemmer, siger Brand, hvilket betyder, at de kan fejldiagnosticeres som schisofreniske. Hvor har patienterne forskellige er i deres niveau af selvbevidsthed. “De er ikke psykotiske,” siger Brand. “De ved, at det lyder” vanvittigt.”Af grunde som disse gjorde Brand calls en forstyrrelse af” skam og hemmeligholdelse ” og tilføjede, at folk med lidelsen sandsynligvis ikke vil diskutere det åbent.
fordi DID er en håndteringsmekanisme udviklet over tid, kan det være det foreslåede agentur fra patientens side, der bidrager til skepsis, siger Brand. Selvom en patients personligheder delvist kan skabes som reaktion på traumatiske begivenheder, betyder det ikke, at de er helt under patientens kontrol. Behandling for DID involverer undervisning af patienter” indeslutningsevner”, siger Brand, som er beregnet til at hjælpe patienten med at indse, når de faktisk ikke er i fare, hvilket reducerer behovet for deres lærte traumeresponser. For mange mennesker, siger Brand, behandling begynder og slutter der — der er ingen medicin til DID, og ingen kendt kur.
jeg talte for nylig med en 25-årig med DID, der går under navnet “Dia”, og som foretrækker at bruge de/dem pronomen til bedre at indarbejde deres 21 personligheder. (De bruger ofte “vi” til at henvise til sig selv af samme grund.) Vi mødtes, fordi Dia er i et forhold med Rudy, en mand diagnosticeret med narcissistisk personlighedsforstyrrelse, som jeg også har talt med. Dia blev diagnosticeret med DID på 22, efter mange års diagnoser følte de ikke passer. Vores diskussion, redigeret for længde og klarhed, er nedenfor.
_
kan du fortælle mig om, da du først indså, at der var noget andet ved dig?
lige siden jeg var meget ung, jeg ville høre, i mit hoved, andre mennesker taler, men jeg vidste, det var mig, på en måde. Det er ikke som om jeg hørte George eller nogen uden for mig selv. Jeg vidste, at en del af mig, der ikke var helt mig, fortalte mig ting, men da jeg voksede op, troede jeg, det var normalt, fordi jeg så Pinocchio, og de fortæller dig om samvittigheden, og hvordan samvittigheden er den lille stemme i dit hoved, der fortæller dig rigtigt fra forkert. Jeg troede, det var alt. Måske i begyndelsen var det endda sådan, det begyndte-jeg navngav disse stemmer, og med tiden begyndte de at udvikle sig ud over en imaginær ven, eller din samvittigheds stemme, der fortæller dig, “leg ikke med din mors makeup.”
hvornår og hvordan blev du i sidste ende diagnosticeret med DID?
da jeg var 22, vidste jeg virkelig, at der var noget galt. Lægerne havde givet mig en diagnose af “bipolar med hyppige psykotiske episoder.”Men jeg følte ikke, at det gav mening for mig. De sagde, ” Bipolar giver mening, for nogle gange skifter du bare ind i denne impulsive person, som er en manisk episode, og så skifter du tilbage til en depressiv episode.”
men med bipolar tager omskifterne mere tid. Du skifter ikke, som, øjeblik til øjeblik, om et par sekunder, ti gange om dagen. For de fleste mennesker vil det være en manisk episode i en uge og derefter en depressiv episode i to måneder. Jeg vidste, at noget om det lød, men jeg tænkte, Måske har jeg bare rigtig hurtig skift.
når jeg ser tilbage, havde vi en personlighed, der altid ville gå til terapibesøgene. Hun ville altid fortælle lægerne, at det gik godt, fordi alt var godt. Hun var ikke bevidst om de problemer, vi havde, og jeg tror, det var det, der bidrog til, at lægerne troede, at medicinen virkede, selvom de ikke var det. men vi vidste, at vi stadig havde problemer og problemer, og vi følte, at vi bevidst løj for lægen. Resten af os var ligesom, hvorfor skulle jeg sige det? Hvorfor skulle jeg lyve, når jeg ved, at tingene ikke er gode?
omkring det tidspunkt blev jeg utroligt løsrevet fra virkeligheden, fordi alle vores forskellige dele var så afbrudt fra hinanden, at vi ikke kunne fortælle, hvad der var en drøm, eller hvis vi virkelig var vågen, eller hvis oplevelsen af en personlighed var en sand oplevelse, fordi du har lyst til, at det ikke skete for dig. Hvis en af mine personligheder gik i butikken, har jeg måske en vag hukommelse om at gå i butikken, men det er som at se en film — en film, du ikke er meget investeret i, fordi du glemmer detaljerne, og det er kedeligt.
jeg begyndte at blive meget uhæmmet. Er jeg vågen lige nu? Er noget af dette ægte? Er jeg her? Er der nogen her? På et bestemt tidspunkt følte jeg mig, måske er jeg en gud, eller Jeg er en slags guddom, eller Jeg er et spøgelse, fordi jeg følte mig så langt væk fra en følelse af fysisk på grund af dissociation.
hvordan føles dissociation for dig?
det er som en bedøvende af sanserne, så du ikke behøver at føle intensiteten af en oplevelse. Alle oplever dissociation til en vis grad. Hvis du nogensinde har kørt i en bil og kørt et sted, men du ikke kan huske, hvordan du kom derhen, blev du dissocieret. Det er en autopilot-tilstand, hvor du lukker fokus og detaljerne i livet, så du bare kan få noget gjort. Det var sådan, men hele tiden. Jeg gik rundt, gik på toilettet, spiste min mad, klædte mig på — men jeg følte, at jeg ikke var der. Jeg var ikke til stede, jeg kunne ikke mærke ting. Jeg ville skade mig selv og ikke engang vide, at jeg blev såret, før jeg så blod, fordi jeg ikke kunne føle smerte. Jeg havde meget lidt tidsfornemmelse. Jeg kunne ikke se, om det var tre om morgenen eller tre om eftermiddagen. Det hele føltes som samme tid. Jeg begyndte at blive bange. Det var da jeg begyndte at lede efter svar online.
da jeg var 22, spurgte jeg et forum om narcissistisk personlighedsforstyrrelse, fordi jeg var nysgerrig, om det var noget, jeg havde. På det tidspunkt, der var tidspunkter, hvor jeg følte mig som en Gud — Jeg er så stor, jeg er over alle andre, jeg har denne oplevelse uden for kroppen, der ligger uden for andre, og jeg er speciel, så jeg tænkte måske, at det er en narcissistisk ting. Så jeg stillede spørgsmålet, ” er det at tro, at du er speciel, eller bedre end andre mennesker, betyder, at du har NPD?”Rudy svarede:” Det er ikke tilfældet. Det er en almindelig misforståelse, at folk med NPD mener, at de er den største ting nogensinde, når de i virkeligheden har meget lavt selvværd, og det er en forsvarsmekanisme.”Han forklarede det for mig, og jeg var ligesom, okay, blindgyde. Det har jeg ikke. Jeg troede, det ville være slutningen på det.
han sendte mig en privat besked på det tidspunkt, som: “Hej, hvad sker der i dit liv, at du undrer dig over den slags ting?”Hvilket jeg syntes var uhyggeligt, for at være ærlig. Hvem er denne person? Vores interaktion skulle lige være afsluttet der. Men så tænkte jeg, jeg tror ikke, de ved, at jeg er en ung pige, så det kan ikke være en uhyggelig ting. Så vi begyndte lige at tale om, hvad der foregik, og jeg talte om, hvor ofte jeg har lyst til at være bedre end alle andre, eller ting giver ikke mening, og jeg kan ikke føle ting, og jeg troede, det betød, at jeg ikke havde nogen empati. Han sagde: “Hvorfor hjælper jeg dig ikke med at finde ud af, hvad der foregår?”På det tidspunkt havde jeg ingen venner eller rigtige forbindelser, så jeg var som, ved du hvad, det kan ikke skade.
vi startede Skyping. Jeg ved ikke nøjagtigt, hvor lang tid det tog, men til sidst bemærkede han, at jeg skiftede personlighed. Den personlighed, der kom ud, var som: “Hvem fanden tror du, du er? Jeg udnytter dig bare. Du er intet for mig.”Han var ligesom,” du lyder ikke, hvordan du lød den anden dag. Forleden dag var du taknemmelig for de fremskridt, vi gjorde.”Han begyndte at mistænke vinklen med flere personligheder. Tidligere havde min bedste ven på syv år foreslået denne mulighed for mig, men jeg kiggede ikke på det.
men efter at Rudy sagde det, begyndte jeg at gøre mere af min egen forskning i flere personligheder —
— jeg er ked af det. Vi skiftede, midt i samtalen, så jeg er nødt til at prøve at huske, hvad vi talte om.
hvordan føles det, når du skifter? Hvem taler jeg med nu?
jeg er Bea. Jeg er, tror jeg, den mere ansvarlige. Jeg er den, der talte med vores terapeuter i fortiden og fortalte dem, at alt gik svømmende, ikke at vide, at der var andre i mit hoved, der havde en vanskelig tid. Du talte lige med Michaela tidligere.
hvordan føles det at skifte? Det er svært at beskrive. Det føles meget naturligt for mig. Faktisk var det først efter diagnosen, at vi begyndte at træne os selv for at være opmærksomme på omskifterne, for i fortiden var vi den samme enkeltperson for alle. Selv hvis vi skiftede det var, sådan er jeg altid. hvad det føltes som for et par sekunder siden, følte jeg mig uklar, er den bedste måde, jeg kan beskrive det på.
har du nogen ide om, hvorfor du måske har lavet den skifte lige nu?
Michaela er ikke god til at tale teknisk om ting. Hun følte sandsynligvis, at samtalen var overvældende, så så kom dissociationen ind for at beskytte vores sanser, og så kom jeg ind for dybest set at sikre fortsættelsen af samtalen. Så det lød glat, men vi havde svært ved at hente præcis, hvor vi slap. Da jeg kom ind, det øjeblik jeg kom ind, jeg følte klarhed, som om jeg forstod indholdet af denne samtale mere dybtgående end Michaela gør.
har hver personlighed den slags styrker og svagheder? Kommer de ud i visse situationer?
hver personlighed har deres egne styrker og svagheder. For eksempel, Michaela er meget venligere og god til socialt samvær og meget sympatisk, men hun har ADHD, så hun mister let fokus. Jeg har OCD, så når jeg vasker op, skal det gøres som fem gange, og jeg skal lave en bestemt ordre: redskaber, derefter tallerkener, derefter skåle, derefter Kopper, og de skal hver især skrubbes et bestemt antal gange og derefter tørres et bestemt antal gange. Men jeg er god til at styre ansvar-vores budget, rengøring. Jeg har den højeste angst af vores personligheder.
jeg ved ikke, om Michaela nævnte dette tidligere, men det varierer meget fra person til person, fordi systemer udvikler sig afhængigt af hvad der er nødvendigt. For os, størstedelen af tiden, vores kontakter er ufrivillige. Vi bliver udløst af noget i miljøet, eller vores hjerne styrer det selv. Det beslutter, at du ikke passer ind i den situation, så jeg holder en anden i, der passer bedre, som hvad der skete for et par sekunder siden.
der er øjeblikke, hvor vi kan styre en kontakt. Det kræver meget koordinering. Jeg tror, det ville svare til en normal person, der anerkender en følelse i sig selv og bevidst træffer en beslutning om at projicere den følelse. Du ved, hvordan du nogle gange bare føler dig lidt vred indeni, men du kan ignorere det, men det er noget bag på dit hoved? Det ville være som at beslutte, jeg har denne vrede, og jeg vil fokusere den og lade den udtrykkes på en måde, der er sund, og jeg vil bruge den lige nu åbent. Jeg tror, det er det tætteste, jeg kunne sammenligne det med en normal hjerne.
hvis vi kan gå tilbage, mødte du Rudy, og han foreslog muligheden for flere personligheder. Klikkede det med dig? Vil du have en second opinion?
ikke ligefrem. Vi begyndte begge at kigge på ting. Jeg kan ikke huske præcis, hvem af os fandt det først blandt alle listen over ting, vi kiggede op, men jeg husker at gå til en hjemmeside, hvor de havde en traume-dissociation test. Det, jeg bemærkede ved spørgsmålene, var, at de ikke virkede underlige for mig. Rudy tog den samme test, og han følte, at spørgsmålene var underlige. Der var ting som, “hvor sandt er denne erklæring: Det er ikke ualmindeligt, at jeg glemmer, hvor jeg er.”Og jeg er ligesom, Ja, det er ikke underligt! En anden var, ” folk har ofte ingen hukommelse om, hvad de gjorde i den sidste time.”Jeg var ligesom, Ja, det virker normalt. Men så sagde Rudy, at det ikke er oplevelser, de fleste mennesker har. En anden var, ” ofte går folk hen til mig, som om vi kender hinanden, men jeg er ikke bekendt med dem.”For mig var det meget almindeligt, at folk, jeg havde mødt som en anden personlighed, ville sige hej til mig, og jeg ville ikke genkende dem, og jeg ville undre mig over, hvorfor de talte til mig. Jeg har aldrig set denne person i mit liv. Eller folk ville vide ting om mig, jeg sværger, at jeg aldrig havde fortalt dem. Men tilsyneladende havde en anden personlighed fortalt dem. Det var da vi begyndte at se mere på DID.
den officielle diagnose jeg fik var fra en velkendt psykiater, der specialiserer sig på dette område, Dr. John Chardavoyne. (Han træner ikke længere .)
Hvordan fandt du ham?
der er en organisation kaldet ISSTD, International Society for the study of Trauma and Dissociation, som forsker i traumeforstyrrelser og dissociative lidelser, og på deres hjemmeside havde de en liste over terapeuter, der specialiserer sig I DID. Han var på en liste for dem i mit område. Jeg gik lige ned på listen og ringede til alle lægerne for at spørge, om de så nye patienter.
– Åh! Vi skiftede igen. Hej.
Hej! Hvem taler jeg med?
jeg er Michaela. Vi talte tidligere. Jeg kan virkelig godt lide Dr. Chardavoyne. Årsagen til at skifte lige der er fordi jeg husker ham kærligt.
da han gav dig diagnosen, hvad foreslog han, at du gjorde med disse oplysninger? Hvordan ser behandlingen ud?
han foreslog intensiv psykoterapi med fokus på følelsesmæssig regulering. Følelsesmæssig regulering er, hvor du identificerer, hvordan du føler, og hvad følelsen er, og så styrer du den. Vi ville tage dissociation til at begynde med, fordi vi bare gjorde det hele tiden, utilsigtet. Det ville forstyrre vores liv. Så han lærte os at genkende, hvordan vi føler, når vi er dissocierede. Det handler om at holde dine følelser under tærsklen for dissociation, for når vi bliver alt for følelsesladede, er det, når dissociationen bliver bragt videre. Vores krop ønsker at beskytte os mod følelse, og hvis vi lærte at gøre følelserne ikke så overvældende, ville det forhindre os i at dissociere i første omgang. Det var meget nyttigt.
er de ting, du stadig praktiserer nu?
Åh ja. Jeg arbejder faktisk stadig på det. Det er virkelig svært. Jeg ville virkelig gerne have fortsat med ham, men hvad jeg lærte i det år med ham var livsforandrende. Jeg ved meget mere nu, end jeg gjorde.
min læge understregede også at anerkende andre personligheder og ikke skamme sig over dem og kommunikere bedre internt, så vi kunne arbejde hen imod et fælles mål. Mens jeg talte med ham, Vi mødte en masse nye personligheder. Tidligere, det argumenterede mest i mit hoved: Den ene personlighed ønsker at klappe en hvalp på tværs af gaden, den anden vil køre til McDonald ‘ s, den anden vil gå på arbejde og være ansvarlig, og det ville alle råbe på samme tid — alle de ting, vi vil gøre, ingen er enige, og jeg ville gå, “Hold kæft hold kæft hold kæft hold kæft.”Dr. Chardavoyne understregede at identificere de ting, jeg ønskede. Hvad er den del, der siger, ” jeg vil gå pet hvalpen?”Synes godt om,” Hej du, der vil klappe hvalpen — hvem er du?”Det handlede om at blive fortrolig med den personligheds funktion, eller hvordan de kom til at eksistere i første omgang.
til nogen, der ikke har gjort det, spekulerer jeg på, om det, du har beskrevet, lyder som at have intern konflikt, som vi alle gør til en vis grad. Hvordan forstår du forskellen mellem det, du oplever, og en anden persons konkurrerende impuls?
i dit sind kan du holde en lille debat med dig selv, veje fordelene og konsekvenserne, endda blive frustreret over, hvor svært det er at beslutte … og til sidst komme til en beslutning, du kan leve med (selvom det ikke er et klogt valg).
før jeg startede intensive psykoterapi sessioner med Dr. Chardavoyne, jeg havde lidt at ingen kontrol over eller endda bevidsthed om personlighedernes modstridende interesser. Vi hørte hinanden, men før diagnosen, at høre en anden personligheds tanker var mere som at have en sang fast i vores hoved — irriterende og gentagne og umulige at stille. Og at handle på disse tanker kunne sammenlignes med at synge sangen højt hele dagen på impuls uden virkelig at være opmærksom på, om det var det rette tidspunkt eller sted at synge.
kan du nu tale mellem dine personligheder og tildele opgaver eller træffe beslutninger?
det er som et sokratisk seminar i vores hoved. Det sker kun om få sekunder, men for os føles det som en rigtig lang samtale, som “vi skal gøre dette”, “nej, vi skal gøre dette”, “her er mine grunde til at ville gøre dette”, “Jeg tror, det ville være den smartere måde” og præsentere alle disse muligheder. Til sidst kommer vi til et flertal af, hvad der skal gøres. Visse personligheder er bedre egnet til særlige problemer, så hvis det var et køretøjsrelateret problem, så ville Jason håndtere det. Jason er fyren i vores hoved. Han ved mere om biler og den slags.
Hvad er nogle af dine andre personligheder? Hvor mange har du?
vi har 21 personligheder. Jeg har en liste, fordi jeg var nødt til at begynde at skrive den ned, ellers kunne jeg ikke huske alles navne. Mange af vores personligheder kommer kun ud af en meget, meget specifik grund. Vi har en personlighed, der kommer ud bare for at løbe væk og skjule: Anya. Hun var meget ude i en meget vanskelig del af vores barndom, men da vi blev ældre, der er mindre behov for at løbe væk og gemme sig steder.
der er fire personligheder, som vi betragter som “værter”, hvilket betyder, at de er ude meget ofte, mig inkluderet: Jeg er Michaela, og så er der Bea, som du også mødte, Jason og Jack. To kvinder, en mand, en dreng.
jeg hader at sige det, men jeg er slet ikke særlig moden. Jeg kommer godt overens med andre mennesker, socialisere godt, men hvis der skal være en seriøs samtale, jeg er ikke god til det. Jeg har også ADHD, så hvis jeg ikke var medicineret, ville jeg også hoppe ud af væggene.
Bea er meget ansvarlig. Hun lyder som den mest voksne. Hun lyder vores alder. Hun har en virkelig høj arbejdsmoral og god moral, og hun vil altid gøre tingene på den rigtige måde. Hun er lidt af en perfektionist — meget af en perfektionist-og hun har OCD. På grund af det, hun bliver virkelig let overvældet. Hun stiller virkelig høje forventninger, og hvis hun ikke opfylder dem, bliver hun ked af sig selv.
Jason … vi kan godt lide at tænke på ham som en anti-Bea, ligesom hendes folie. For eksempel er Bea en people pleaser. Hun kan ikke lide at træde på tæerne eller ulejlige andre mennesker. Hun er meget taktfuld. Sådan er Jason ikke. Han er meget direkte, selvsikker. Han er ikke bange for at fortælle det, som det er. Han er ikke særlig interesseret i at skade folks følelser, men hvis naboen ikke henter deres hunds poop, er han ikke bange for at lade dem vide, at det ikke er okay. Han er bøsse. Fysisk er han stærkere end resten af vores personligheder. Forskellige personligheder har også forskellige fysiske egenskaber. Nogle vil være højrehåndede, nogle vil være venstrehåndede. Nogle vil have bedre eller dårligere syn eller hørelse.
Jack er mentalt 5 år gammel. Jeg tror der er ikke rigtig meget at sige om det. Han kan godt lide at lave sange og lege med vores hvalp.
kommer han ofte ud?
han ser ud til at komme ud, når de andre tre værter er for overvældede. Ligesom, Undskyld, kan ikke voksen længere, Her er Jack. Nu skal jeg se tegnefilm i to timer lige og spise lollipops og føle mig bedre. Jeg tror, det er den måde, han ser ting på, der giver vores system en pause, fordi han bare ikke bliver overvældet af de samme ting, vi gør. Så hvis du skal gøre opvasken, og vi er alle stressede, er Jack som: “Åh, det er sjovt”, og han vil spille i opvaskevandet med ekstra sæbe og bobler i en time. Men opvasken bliver færdig, fordi han ikke tænker på det. Han ser tingene anderledes. Det betyder ikke, at han slet ikke bliver stresset. Hvis han rejser, græder han i en god halv time.
Rudy nævnte, at en af dine personligheder er en kanin.
Åh dreng, Ja. Vi ved ikke meget om kanin, men at hun er … en kanin. Rudy fortalte mig en gang Kanin var sulten, og hun nippede på hans tøj og forsøgte at spise hans brysthår, så han gav hende selleri, og så var hun god. Jeg kan ikke huske den slags.
kender du årsagen til DID, hvordan det udvikler sig?
Fortæl mig det.
DID er en traumebaseret lidelse. I bund og grund, hvis du oplever tilbagevendende misbrug eller forsømmelse i din tidlige barndom, før du har en udviklet, samlet følelse af selv, du er i den højeste risiko for at udvikle DID — især før en alder af 5, når din fantasi er på sit højeste. De forskellige personligheder tjener forskellige formål for overlevelse. Du udvikler disse måder at klare, men det er som … Lad mig bruge kanin som et eksempel.
vi skiftede igen — hej, det er Bea. Så kanin udviklede sig, fordi vi var bange meget som barn. Der var en masse kampe foregår i vores husstand mellem min mor og min søster — trusler med knive, skrigende, cussing. Vi blev hjemmeundervist, så de kom stort set ikke væk fra hinanden. Det var 24/7: jeg vil skide dræbe dig, tæve, med et udvalg af skarpe, spidse genstande. Det startede, da jeg var 7, bliver bange hele tiden. Jeg vidste, at det ikke var normalt, men jeg ville fortælle mig selv, at det var normalt, så når jeg gemte mig under min seng og ryste, sagde jeg til mig selv, at jeg ikke var bange. Jeg er ikke bange, jeg spiller foregive. Jeg er en kanin, gemmer sig fra ræve.
Over tid, gør det længe nok, det størknede. Efter et stykke tid, du gør det længe nok, under omstændigheder, der er ekstreme nok, når du er så ung, og du har så stor fantasi, det giver bare mere mening, og det føles sikrere at tro, at du er en kanin, end at vide, at du er i fare. Sådan udvikler forskellige personligheder sig. Det klarer sig. Det er overlevelse.