i 1925 blev en amerikansk skolelærer sat på prøve for at undervise i evolution.
dette var globale nyheder og et vigtigt øjeblik i det stadigt skiftende forhold mellem videnskab og religion.
Innes-foredraget i 2020 fortalte historien om Scopes Monkey Trial og fremhævede nøgletemaerne i de offentlige reaktioner. Vi spurgte Professor Joe Caine, hvorfor hadede så mange mennesker evolution, og hvad kan vi lære af retssagen i dag?
” vi er i 1925. I Tennessee USA, som er på den vestlige side af Appalachian mountains. Det er landligt. Det er også stærkt evangelisk kristen (protestantisk).
i denne sammenhæng vedtager den lokale lovgiver en lov, der effektivt forbyder undervisning i evolution i statsskoler. Fokus er på undervisningen i menneskelig udvikling og den indflydelse, der kan have på moralsk uddannelse for børn.
nogle mennesker troede, at loven var en indtrængen af religiøse ideer i civilsamfundet, så de udfordrede den. For at gøre det finder de en lærer/frivillig (John Scopes), der er villig til at sige, at de underviste i evolution, og derefter anklager de lokale myndigheder ham for at bryde loven.
Scopes-retssagen er retssagen om denne påståede lovovertrædelse. Forsvaret hævdede, at loven var forfatningsstridig. Anklagemyndigheden hævdede Scopes brød loven.
i starten er det koreograferet på alle sider og var mere end en retssal begivenhed. I stedet var det et cirkus, der kom til byen. Retssagen fandt sted i den stille “fjollede sæson” for pressen og indbygget i mediernes vanvid. Berømtheder strømmede til begivenheden i lyset af reklame. Hverdagens folk gik til retssagen for underholdning i sommerferien. Det var også en stor kommerciel succes for byen.
stien løber i halvanden uge i den varme sommer 1925, hvor barristers for disse to sider kæmper for deres sag. Det meste af det var tør juridisk procedure, men der var nogle øjeblikke med stor tale, og et par livlige sammenstød skabte overskrifter.
dommeren valgte at fortolke sagen snævert (med fokus på, om loven blev brudt), som juryen fandt Scopes skyldig i.
forsvaret forventede altid at tabe, så deres strategi var at pakke retssagen med materiale, de ønskede at bruge under appel.
i en uventet tur lavede dommeren en procedurefejl i Scopes straf (han blev bødet mere end loven instrueret). Det gjorde det muligt for appelretten at lægge den skyldige dom til side, og de bad staten om at retsforfølge Scopes igen.
men efter fiaskoen i det første forsøg havde ingen appetit til at gentage det, så sagen stoppede der.
det var et frustrerende resultat, fordi det efterlod alle i limbo: Scopes var ikke længere skyldig; der var ikke længere en sag at appellere. Anti-evolutionsloven var effektiv i Tennessee, indtil den blev ophævet i 1968.
på det tidspunkt var der ikke meget indflydelse på videnskab, eller videnskabelig kommunikation og akademiske forskere, der arbejder med evolution, holdt sig til deres elfenbenstårne.
nogle historikere mener, at læren om evolution forsvandt fra statslige skoler i hele Amerika som et resultat af forsøgets “kølende effekt”, men nyere arbejde viser, at evolution kun var minimalt til stede i læseplanen før forsøget – mest biologi i de fleste skoler understregede praktiske ting, såsom ernæring, sundhed, økologi, landbrug og sygdom.
et par historikere har studeret, hvad der skete i den offentlige forståelse af evolution i praktiske videnskaber, såsom landbrug og havebrug.
resultaterne ser ud til at vise, at få mennesker havde problemer med ideer som udvælgelse eller evolutionære forhold i disse emner. Folk som Edmund Sinnott, Ernest Babcock, Luther Burbank bevægede sig relativt ubestridt fremad. Jeg tror, det er fordi de klart adskilt deres arbejde med forbedring fra enhver implikation for menneskelig udvikling og moral.
det ene klæbrige punkt var eugenik, som mange hvide forskere, der hævder europæisk herkomst, støttede, og de fleste mennesker i fattige landdistrikter på steder som Tennessee afviste.
dette var videnskabelig teknik enten på sit bedste eller værste, afhængigt af dit synspunkt. Scopes-forsøget ændrede ikke nogens synspunkter om eugenik, men det fremhævede deres forskelle.
den vigtigste lektion at lære af Scopes-forsøget er, at forskere nogle gange virkelig ikke forstår, hvorfor folk afviser deres ideer.
tilhængerne af Tennessees anti-evolutionslov var ikke snæversynede fanatikere. Men de fokuserede heller ikke på evidensbaserede argumenter.
for dem bragte akademisk videnskab visse offensive værdier (skepsis, agnosticisme, udfordring, respekt for autoritet), og det syntes at fjerne visse elskede dele af livet (respekt for ældste, respekt for tradition, mennesker er mere end maskiner og arbejdsenheder).
forskere forstod ikke, at folks indvendinger fokuserede på værdier, ikke fakta.
bioteknologer i landbruget kender dette problem godt. Når forskellige offentligheder støder på genetisk modificerede kornarter, bliver der for eksempel kastet meget ind i diskussionen, og nogle gange er det umuligt at drille de teknovidenskabelige bits og de andre bits fra hinanden.
vi ved dog, at disse andre lidenskaber kan dominere diskussioner under engagement, og det er, hvad der skete i Scopes-forsøget: at være pro-evolution underforstået “abemoral”. Hvis vi lærer børn, at de kom fra dyr, vil de synes, det er OK at opføre sig som dyr, og de vil afvise deres forældres moral.
da Vilhelm Jennings Bryan prædikede, at han ‘brød sig mere om aldernes klippe end Klippernes alder’, var det, hvad han mente: moral over videnskab, hver gang.
videnskabskommunikation handler sjældent om at distribuere teknisk information til ikke-tekniske personer eller oversætte teknisk information til lettere at fordøje formater.
vi er nødt til at sætte pris på, hvordan modtagerne forstår verden rundt, og hvordan de vil assimilere det, de lærer, i forståelsen af den verden, de allerede har”.
se Innes-foredraget 2020
om Professor Joe Cain
en videnskabshistoriker i det nittende og tyvende århundrede fokuserer Professor Kains forskning på evolution, både som videnskab og som et emne for offentlig undersøgelse.
eksempler på hans forskning inkluderer oprettelsen af Crystal Palace-dinosaurerne i 1850 ‘ erne, 1925 Scopes Monkey Trial og eugenikens historie og arv. Han leder i øjeblikket Legacies of Eugenics project på UCL.
billede gengivet fra Literary digest 25.juli 1925 under creative Commons 2.0 Generisk licens