Anzahl der natürlichen Zähne und orale Auswirkungen: Eine Studie an Erwachsenen in Sri Lanka

Zusammenfassung

Ziel der Studie war es, den Zusammenhang zwischen der Anzahl der natürlichen Zähne und den oralen Auswirkungen bei Erwachsenen in Sri Lanka zu ermitteln. Die Stichprobe bestand aus 476, 40-59 und 452, ≥60 Jahre alt. Die oralen Auswirkungen wurden anhand einer validierten singhalesischen Übersetzung der Skala Oral Health Impact Profile-14 bewertet. Eine Empfänger-Betriebscharakteristik (ROC) -Kurve wurde aufgetragen, um die Anzahl der natürlichen Zähne zu bestimmen, die am besten diejenigen mit oralen Auswirkungen von denen ohne unterscheiden würden. Mündliche Auswirkungen wurden von 26% der 40-59-Jährigen und 34% der älteren Personen berichtet. In beiden Gruppen gab es eine signifikante negative Korrelation zwischen der Anzahl der vorhandenen Zähne und den oralen Auswirkungen. Die ROC-Kurve für die 40- bis 59-Jährigen ergab eine Fläche unter der Kurve (AUC) von 0,758 (95% –KI = 0,702-0,814;) mit einem optimalen Cut–off von 24/25 Zähnen, während für die ≥60-Jährigen die AUC der ROC-Kurve 0,737 (95% -KI = 0,684-0,790;) mit einem optimalen Cut-off von 18/19 Zähnen betrug. Basierend auf den ROC-Kurven waren die optimalen Grenzwerte für die Anzahl der natürlichen Zähne, die am besten zwischen denen mit und ohne orale Auswirkungen für 40-59- und ≥60-Jährige unterschieden, 24-25 bzw. 18-19.

1. Einleitung

In jüngster Zeit besteht ein erhebliches Interesse an der Bewertung subjektiver Auswirkungen oraler Störungen auf die Lebensqualität. Zu diesem Zweck wurden mehrere Instrumente entwickelt, mit denen Beeinträchtigungen des körperlichen, sozialen und psychischen Wohlbefindens bewertet werden. Die Beziehungen zwischen verschiedenen mundgesundheitsbezogenen Variablen und oralen Auswirkungen wurden untersucht, und es gibt eindeutige Hinweise darauf, dass die Anzahl der natürlichen Zähne einer der Schlüsselfaktoren für orale Beeinträchtigungen ist .

Die Anzahl der Zähne, die für eine zufriedenstellende Leistung verschiedener oraler Funktionen benötigt werden, war Gegenstand vieler Studien. Die Weltgesundheitsorganisation hat die Erhaltung eines natürlichen Gebisses von nicht weniger als 20 Zähnen während des gesamten Lebens als einen der globalen Indikatoren für das Jahr 2000 identifiziert . Eine systematische Überprüfung, die über zwei Jahrzehnte später durchgeführt wurde, um die Beziehung zwischen dem Gebiss und der oralen Funktion zu bewerten, hat auch berichtet, dass ein Gebiss, das aus 20 Zähnen besteht, ein akzeptables Maß an oraler Funktion gewährleisten würde . Steele et al. , basierend auf den Ergebnissen ihrer Studie über die Auswirkungen von Zahnverlust auf die Mundgesundheit Auswirkungen und Lebensqualität unter zwei nationalen Proben aus England und Australien durchgeführt, argumentiert, dass die Schwelle von 20-21 Zähnen für ein funktionelles Gebiss niemals universell anwendbar wäre. In Anbetracht des oben genannten Arguments wäre es von Interesse zu bestimmen, wie sich Zahnverlust auf die mundgesundheitsbezogene Lebensqualität von Erwachsenen in Sri Lanka auswirken könnte, die sich soziokulturell von denen in den Industrieländern unterscheiden, oder ob die Schwelle von 20 Zähnen für ein akzeptables Maß an Mundfunktion gilt für Srilanker. Ziel dieser Studie war es daher, den Zusammenhang zwischen der Anzahl der natürlichen Zähne und den oralen Auswirkungen bei Erwachsenen in Sri Lanka zu bestimmen.

2. Material und Methoden

Die Daten für die vorliegende Arbeit wurden aus einer breiteren Studie gewonnen, die durchgeführt wurde, um den Zahnverlust und seine Auswirkungen auf das Wohlbefinden einer erwachsenen Bevölkerung im Alter von 20 Jahren und darüber mit Wohnsitz im Distrikt Colombo zu bewerten. Ausgeschlossen wurden Personen, die in Geschäftsräumen, Gefängnissen, Herbergen und religiösen Einrichtungen lebten, sowie Personen, die körperlich und geistig behindert waren. Die ethische Freigabe für die Studie wurde vom Ethical Review Committee der Medizinischen Fakultät der Universität Colombo eingeholt. Außerdem wurde von allen Teilnehmern eine schriftliche Einverständniserklärung eingeholt. Die Methodik zur Bestimmung der Assoziation zwischen vorhandenen Zähnen und oralen Auswirkungen wird hier beschrieben.

Es wurden zwei Altersgruppen betrachtet (40-59 und ≥60 Jahre), und die Stichprobengröße für jede Altersgruppe wurde separat berechnet. Die Stichprobengröße wurde unter Verwendung der Formel zur Schätzung eines Bevölkerungsanteils mit absoluter Genauigkeit bestimmt, und die Prävalenzraten des Zahnverlusts, die in der National Oral Health Survey für 35-44 (80%) und 65-74-Jährige (90%) gemeldet wurden, wurden für diesen Zweck verwendet. In Anbetracht der oben genannten Prävalenzraten, eines Konfidenzintervalls von 95% und einer Fehlerquote von 5% und 4% für die 40- bis 59-jährigen und ≥60-jährigen Gruppen betrug die für die beiden Gruppen erforderliche Stichprobengröße 246 bzw. 216. Da zur Auswahl der Stichprobe eine Cluster-Stichprobenmethode verwendet wurde, musste der Entwurfseffekt berücksichtigt werden, der als 1,5 angesehen wurde. Nach Bereinigung des Designeffekts und der Nichtantwortenden (20% für die 40-59-Jährigen; 40% für ≥60-Jährige) betrugen die für die beiden Gruppen erforderlichen Stichprobengrößen 443 und 454. Wenn eine Cluster-Stichprobenmethode verwendet wird, müssen mindestens 30 Cluster in eine Studie einbezogen werden, um valide Daten zu erhalten . Da die Studienpopulation groß und über ein weites geografisches Gebiet verteilt ist, wurde beschlossen, die Probanden aus 60 Clustern auszuwählen, um die Validität sicherzustellen. Daher wurde die für jede Altersgruppe abgeleitete Stichprobengröße auf das nächste Vielfache von 60 erhöht, was 480 Probanden pro Altersgruppe und 7 Probanden (480/60) pro Cluster pro Altersgruppe erforderte.

Die Verwaltung der Gesundheitsdienste im Distrikt Colombo erfolgt durch zwei Behörden: das Gesundheitsministerium und der Colombo Municipal Council (CMC). Die Regionen, die in den Zuständigkeitsbereich dieser beiden Behörden fallen, sind weiter in PHI-Bereiche (Public Health Inspector) unterteilt. Die 60 Cluster wurden auf der Grundlage der Bevölkerungsanteile den beiden Regionen zugewiesen: 17 dem CMC-Gebiet und 43 dem Rest des Distrikts. Ein PHI-Bereich wurde als Clustereinheit betrachtet, und die erforderliche Anzahl von Clustern wurde aus den beiden Regionen basierend auf der Wahrscheinlichkeit proportional zur Größentechnik identifiziert. Dann wurden Personen, die die Einschlusskriterien erfüllten, ausgewählt, indem Haushalte in jedem Cluster besucht wurden. Nur eine Person aus einer bestimmten Alterskategorie wurde aus einem Haushalt ausgewählt. Der Erstautor sammelte die Daten mittels eines vorab getesteten Fragebogens des Interviewers und einer mündlichen Prüfung. Der Fragebogen wurde verwendet, um Informationen über soziodemografische Daten und Mundgesundheitsverhalten zu erhalten. Es umfasste auch die singhalesische Übersetzung der OHIP-14-Skala (Oral Health Impact Profile-14), die zuvor validiert worden war . Das OHIP-14 besteht aus 14 Elementen über Auswirkungen, die als Folge von Problemen in Zähnen, Mund oder Zahnersatz auftreten können, und die Befragten werden gebeten, die Häufigkeit der Auswirkungen in den letzten 12 Monaten auf einer 5-Punkte-Likert-Skala anzugeben: 0 = nie, 1 = so gut wie nie, 2 = gelegentlich, 3 = ziemlich oft und 4 = oft. Um den Recall-Bias zu minimieren, wurde in der vorliegenden Studie jedoch ein Zeitraum von 6 Monaten in Betracht gezogen. Die mündliche Prüfung wurde durchgeführt, während das Subjekt auf einem gewöhnlichen Stuhl unter natürlichem Licht saß. Die Anzahl der vorhandenen Zähne wurde notiert.

SPSS 13.0 Software wurde für die Datenanalyse verwendet. Der OHIP-Score für eine Person wurde durch Summieren der codierten Antworten für jedes der 14 Elemente der OHIP-Skala bestimmt. Diese Maßnahme berücksichtigt Auswirkungen, die auf allen Ebenen der Häufigkeit auftreten. Der OHIP-Score für eine Person würde zwischen 0 und 56 liegen. Da die Anzahl der vorhandenen Zähne und die OHIP-Werte nicht normal verteilt waren, wurden bei der Datenanalyse nichtparametrische Tests verwendet.

Eine Empfänger-Betriebscharakteristik (ROC) -Kurve wurde aufgetragen, um die Anzahl der natürlichen Zähne zu bestimmen, die am besten diejenigen mit oralen Auswirkungen von denen ohne unterscheiden würden. Eine ROC-Kurve wird erhalten, indem die Sensitivität und Spezifität an jedem möglichen Grenzwert der kontinuierlichen Prädiktorvariablen (Test) berechnet und die Sensitivität (Rate der echten positiven Ergebnisse) gegen die 1-Spezifität (Rate der falsch positiven Ergebnisse) aufgetragen wird. Der optimale Grenzwert, bei dem die Prädiktorvariable zwischen denen mit und ohne interessierendes Ergebnis unterscheidet, wird durch Auswahl des besten Kompromisses zwischen Sensitivität und 1-Spezifität bestimmt. Dieser Grenzwert wird durch den Punkt auf der Kurve angezeigt, der dem oberen Rand der -Achse am nächsten liegt (0, 1 Punkt). Um die ROC-Kurve zu zeichnen, wurde die Anzahl der vorhandenen natürlichen Zähne als kontinuierliche Prädiktorvariable verwendet, während die binäre Ergebnisvariable, die diejenigen mit und ohne orale Auswirkungen definiert (Goldstandard) wurde wie folgt bestimmt: diejenigen, die eine oder mehrere der 14 Auswirkungen ziemlich oft oder sehr oft meldeten (Scores 3 oder 4), wurden als orale Auswirkungen angesehen, während diejenigen, die keine der Auswirkungen ziemlich oft oder sehr oft meldeten, als keine oralen Auswirkungen angesehen wurden. In Anbetracht der Scores 3 und 4 würden nur diejenigen identifiziert, deren orale Auswirkungen eher chronisch als vorübergehend waren. Slade, der die OHIP-Skala entwickelt hat, hat diese Analysemethode empfohlen, und tatsächlich haben er und seine Mitarbeiter dieselbe in ihren Studien verwendet . Die primäre Statistik, die aus der ROC-Analyse erhalten wird, ist die Fläche unter der Kurve (AUC), die die Gesamtfähigkeit der kontinuierlichen Prädiktorvariablen quantifiziert, zwischen denen mit und ohne interessierendes Ergebnis zu unterscheiden. Ein perfekter Prädiktor hätte eine AUC von 1,00, während 0,5 einen nutzlosen Prädiktor darstellt (wenn die Kurve auf der diagonalen Linie liegt).

3. Ergebnisse

Insgesamt wurden 480 aus jeder Altersgruppe ausgewählt, um in die Stichprobe aufgenommen zu werden. Allerdings stimmten nur 476 der 40- bis 59-Jährigen und 452 der ≥60-Jährigen der Teilnahme an der Studie zu, was eine Rücklaufquote von 97% ergab. Prothesenträger wurden von der Analyse ausgeschlossen, und die Ergebnisse basieren daher auf 405 und 379 Nicht-Prothesenträgern bei den 40-59- bzw. ≥60-Jährigen. Von den Nicht-Zahnträgern hatten 23, 81 und 4% bis zu 5, 6-12 und > 12 Jahre Ausbildung erhalten.

Die mittlere und die mittlere Anzahl der Zähne bei den 40- bis 59-Jährigen betrugen 24,3 bzw. 27, während bei den ≥60-Jährigen die Zahlen für dieselbe Variable 17 betrugen.4 bzw. 20. Basierend auf der verwendeten Definition wurden orale Wirkungen von 26% der 40- bis 59-Jährigen und 34% der älteren Personen berichtet. In beiden Altersgruppen gab es eine signifikante negative Korrelation zwischen der Anzahl der vorhandenen Zähne und OHIP-14-Scores. In beiden Altersgruppen war die Anzahl der Zähne bei Personen ohne Auswirkungen signifikant höher als bei Personen mit Auswirkungen (Tabelle 1). Die Abbildungen 1 und 2 zeigen die ROC-Kurven für 40-59- und ≥60-Jährige. In Abbildung 1 beträgt die AUC 0,758 (95%-KI = 0,702-0,814; ) und der optimale Cutoff basierend auf der Kurve beträgt 24/25 Zähne, während für Abbildung 2 die AUC 0,737 beträgt (95% CI = 0,684–0,790; ) und der optimale Cutoff basierend auf der Kurve 18/19 Zähne beträgt. Die diagnostische Leistung des Cut-off 24/25 natural teeth bei der Erkennung von Zähnen mit / ohne orale Auswirkungen bei 40- bis 59-Jährigen ist in Tabelle 2 dargestellt. Sensitivität und Spezifität betrugen 0,69 bzw. 0,70, während der positive Vorhersagewert (PPV) 0,87 und der negative Vorhersagewert (NPV) 0,44 betrug. Tabelle 3 zeigt die diagnostische Leistung der natürlichen Cut-Off-Zähne 18/19 bei der Erkennung von Zähnen mit / ohne Auswirkungen bei ≥60-Jährigen. Sensitivität und Spezifität betrugen 0,67 bzw. 0,71, während der PPV 0,82 und der NPV 0,53 betrug.

Abbildung 1

ROC-Kurve für die Anzahl der natürlichen Zähne, die diejenigen mit / ohne orale Auswirkungen bei 40-59-Jährigen unterscheiden. AUC = 0,758 (95% KI = 0.702–0.814); 𝑃<0.001. Optimale cutoff basierend auf kurve = 24/25 zähne.

Abbildung 2

ROC-Kurve für die Anzahl der natürlichen Zähne, die diejenigen mit / ohne orale Auswirkungen bei ≥60-Jährigen unterscheiden. AUC = 0,737 (95% KI = 0.684–0.790); 𝑃<0.001. Optimale cutoff basierend auf kurve = 18/19 zähne.

4. Diskussion

In Übereinstimmung mit den anderen Studien gab es einen negativen Zusammenhang zwischen der Anzahl der vorhandenen Zähne und den oralen Auswirkungen. Nachdem diese Assoziation beobachtet wurde, wurde eine ROC-Analyse verwendet, um die Anzahl der Zähne zu bestimmen, die diejenigen mit oralen Auswirkungen am besten von denen ohne orale Auswirkungen unterscheiden würden.

In der Medizin wird die ROC-Analyse verwendet, um den optimalen Grenzwert für ein Testergebnis auszuwählen, die diagnostische Genauigkeit eines Tests zu bewerten und die Nützlichkeit verschiedener Tests zu vergleichen . Es wurde verwendet, um Karies vorherzusagen und die Einhaltung der Mundhygiene in populationsbasierten Mundgesundheitsstudien zu bestimmen. Da die Prädiktorvariable (Anzahl der vorhandenen Zähne) in der vorliegenden Studie auf einer kontinuierlichen Skala gemessen wurde, ist die ROC-Analyse angemessen, um die Anzahl der Zähne zu bestimmen, die diejenigen mit oralen Auswirkungen von denen ohne unterscheiden würden. Da der Zahnersatz einen positiven Einfluss auf die mundgesundheitsbezogene Lebensqualität von Sri Lankern hat, wurden Zahnersatzträger von der Analyse ausgeschlossen . Da der Zahnverlust mit zunehmendem Alter zunimmt und sich das Alter auf die oralen Auswirkungen auswirkt , wurde beschlossen, die ROC-Kurven für 40-59- und ≥60-Jährige separat zu zeichnen.

Die AUC der ROC-Analysen, die ein Maß für die Genauigkeit des Prädiktors ist, betrug 0,758 bzw. 0,737 für die 40-59- und ≥60-jährigen Gruppen und statistisch signifikant. werte von weniger als 0,001 zeigen an, dass die Anzahl der Zähne diejenigen mit oralen Auswirkungen von denen ohne orale Auswirkungen unterscheidet. Nach Fischer et al. , die Genauigkeit eines Tests mit einer AUC zwischen 0,70 und 0.90 ist moderat. Dies zeigt, dass der Parameter Anzahl der natürlichen Zähne im Mund war mäßig genau bei der Unterscheidung von Personen mit und mit oralen Auswirkungen. Basierend auf den ROC-Kurven waren die optimalen Cutoffs der Zähne, die am besten zwischen denen mit und ohne orale Auswirkungen für die 40-59- und ≥60-Jährigen unterschieden, 24-25 bzw. 18-19 Jahre.

Mehrere Studien haben versucht, die Anzahl der Zähne zu bestimmen, die benötigt werden, um funktionelle und soziale Anforderungen zu erfüllen. Frühe Studien haben versucht, die Anzahl der Zähne zu bestimmen, die benötigt werden, um verschiedene orale Funktionen wie Essen und Kommunikation zu erfüllen , während die neueren Studien die Anzahl der Zähne bewertet haben, unter denen orale Auswirkungen wahrscheinlich auftreten . Daher sind aussagekräftige Vergleiche mit früheren Studien schwierig. Dennoch fanden Elias und Sheiham in ihrer Studie an brasilianischen 35-54-jährigen männlichen Arbeitern heraus, dass die Wahrscheinlichkeit der Zufriedenheit mit dem Mund mit der Zunahme der Anzahl der Zähne bis 23 Zähne zunahm und dass eine Zunahme über 23 Zähne hinaus keinen Einfluss auf die Zufriedenheit hatte. Nach Alterskontrolle wurden die schlechtesten OHIP-14-Werte gefunden, wenn bei Australiern weniger als 21 natürliche Zähne vorhanden waren, während bei Erwachsenen aus Großbritannien die entsprechende Zahl weniger als 17 Zähne betrug. Darüber hinaus hatten in beiden Populationen diejenigen mit 25 oder mehr natürlichen Zähnen eine bessere mundgesundheitsbezogene Lebensqualität als diejenigen mit weniger als 25 Zähnen . Die Ergebnisse für die 40- bis 59-Jährigen der vorliegenden Studie stimmen mit den oben genannten Ergebnissen überein. Ueno et al. in ihrer Studie an 40- bis 75-Jährigen wurde die Anzahl der natürlichen Zähne bewertet, die zum Kauen von 15 Lebensmitteln benötigt werden, die üblicherweise in der japanischen Ernährung enthalten sind. Sie fanden heraus, dass ein Durchschnitt von 23,3 natürlichen Zähnen es den Probanden ermöglichen würde, alle 15 Lebensmittel zu essen, und diejenigen, die Probleme hatten, eines oder mehrere der Lebensmittel zu essen, hatten durchschnittlich 17.2 zähne. Sheiham et al. gefunden, dass frei lebende dentate Personen über dem Alter von 65 Jahre mit weniger als 11 Zähne hatten eher eine orale Wirkung als diejenigen mit mehr als 11 Zähne und ist viel niedriger als die Zahl für die über 60-Jährigen der vorliegenden Studie gefunden. Methodische Unterschiede wie Unterschiede bei den Instrumenten zur Erfassung der oralen Auswirkungen, die berücksichtigten Altersgruppen und die Analysemethoden zur Berechnung der Mindestzahnzahl haben möglicherweise in gewissem Maße zu den beobachteten Unterschieden zwischen den Studien beigetragen. Darüber hinaus wird die Wahrnehmung oraler Wirkungen durch kulturelle Normen beeinflusst, und daher könnten kulturelle Unterschiede zwischen den Populationen für die beobachteten Unterschiede in der Gesundheit zwischen den Studien mitverantwortlich gewesen sein.

Die ROC-Analyse bestimmt, wie genau eine kontinuierliche Prädiktorvariable zwischen denjenigen mit / ohne Bedingung im Sinne des Goldstandards unterscheidet. Die Genauigkeit der ROC-Analyse hängt von der Qualität des betrachteten Goldstandards ab . Es gibt keinen Goldstandard, um orale Auswirkungen zu messen, und in Ermangelung des Ideals gab es keine andere Wahl, als eines der Instrumente wie das OHIP-14 zu verwenden, das entwickelt wurde, um Auswirkungen im Zusammenhang mit oralen Störungen als Goldstandard zu bewerten. Die vorliegende Studie untersuchte den Zusammenhang zwischen der Anzahl der Zähne und den oralen Auswirkungen. Es hat sich jedoch gezeigt, dass die Meldung von Stößen nicht nur durch die vorhandenen Zähne, sondern auch durch den Zustand und die Position der Zähne wie die Anzahl der okkludierenden hinteren und vorderen Paare beeinflusst wird . Daher wird empfohlen, weitere Untersuchungen durchzuführen, um die Anzahl der verschließenden Paare von Vorder- und Seitenzähnen zu bestimmen, unter denen wahrscheinlich orale Auswirkungen auftreten.

Zusammenfassend zeigten die Ergebnisse, dass die Anzahl der Zähne negativ mit oralen Auswirkungen verbunden ist und dass die Anzahl der Zähne, die diejenigen mit und ohne orale Auswirkungen am besten unterscheiden würden, je nach Altersgruppe unterschiedlich war. Dies deutet darauf hin, dass die Beibehaltung eines Gebisses von 20 Zähnen für Erwachsene jeden Alters nicht erforderlich ist.