Als sich die Katastrophe der Weltwirtschaftskrise vertiefte, dachten viele Ökonomen der damaligen Zeit, dass eine Hauptursache „übermäßiger Wettbewerb“ sei.“ Als Unternehmen um Marktanteile kämpften, senkten sie die Preise, was Druck auf die Löhne ausübte, die Kaufkraft der Verbraucher verringerte und einen Teufelskreis schuf. Die Lösung, argumentierten diese Ökonomen, sei die Gründung von Industrieverbänden, die Mindestpreise festlegen und Arbeitsregeln und Arbeitsbedingungen standardisieren würden.
Das am 16.Juni 1933 unterzeichnete Gesetz ermächtigte Industrie— und Handelsverbände — sie von den Kartellgesetzen ausgenommen -, Preise zu vereinbaren und untereinander über Fragen wie maximale Arbeitszeiten, Mindestlöhne und Arbeitsbedingungen zu verhandeln. Die Codes, die in jeder Branche resultierten, hätten die Kraft des Gesetzes, solange Präsident Franklin D. Roosevelt ihnen zustimmte. Kurz gesagt, die NIRA sorgte für die Kartellierung eines Großteils der amerikanischen Wirtschaft.
VIELE DER GRÖßTEN UND mächtigsten Konzerne oder zumindest deren CEOs befürworteten den Plan, darunter Gerard Swope von General Electric und Charles Schwab von Bethlehem Steel. Henry Harriman, der Präsident der US-Handelskammer, half tatsächlich bei der Ausarbeitung der Gesetzgebung.
Aber natürlich gab es auch andere Industrielle, die sich entschieden dagegen aussprachen, darunter Henry Ford und Alfred P. Sloan von General Motors. Die National Association of Manufacturers lehnte den Gesetzentwurf ebenfalls ab.
Eine handgemalte Version eines der „Blue Eagle“ -Poster der National Recovery Administration.
Nationalarchiv
Das Gesetz gründete die National Recovery Administration unter der Leitung von Hugh Johnson, und ihr Symbol, der blaue Adler und das Motto „Wir tragen unseren Teil dazu bei“, wurden bald allgegenwärtig und fanden sich in Anzeigen und Schaufenstern im ganzen Land. Die NRB erstellte auch eine Reihe von Codes (mehr als 750 davon, die 23 Millionen Arbeitnehmer abdecken) und Vorschriften. Tausende von Geschäftspraktiken, die Standard waren, wurden jetzt verboten.
Natürlich gingen Gegner der NRA vor Gericht. Der Fall, der es bis zum Obersten Gerichtshof schaffte, hieß offiziell A.L.A. Schechter Poultry v. Vereinigte Staaten. Die Firma Schechter gehörte zu einer Gruppe koscherer Großhandelsschlächter in New York City, die wegen Verstoßes gegen die im NRA-Kodex für die Geflügelindustrie festgelegten Regeln angeklagt worden waren. Zu den Anklagen, die den Obersten Gerichtshof erreichten, gehörten der Verkauf eines ungeeigneten Huhns an einen örtlichen Metzger und der Verkauf von zwei nicht inspizierten Hühnern. Dies führte dazu, dass Hugh Johnson es „the sick-chicken case“ nannte.“
Obwohl das Zweite US-Berufungsgericht den National Industrial Recovery Act bestätigt hatte, hob der Oberste Gerichtshof dies einstimmig auf. Der oberste Richter Charles Evans Hughes schrieb, dass der Kongress zwar befugt sei, den zwischenstaatlichen Handel zu regulieren, diese Befugnis jedoch nicht an die NRB delegieren könne, geschweige denn an die Privatwirtschaft. In seiner Übereinstimmung, Richter Benjamin Cardozo nannte es „Delegation Aufruhr.“
Ferner entschied Hughes, dass das Geschäft der Schechters zu klein und belanglos sei, um einen wirklichen Einfluss auf den zwischenstaatlichen Handel zu haben, und daher überhaupt nicht von der Bundesregierung reguliert werden könne.
Die Entscheidung und insbesondere ihre Einstimmigkeit verblüfften FDR, der sich beschwerte: „Wir wurden in die Pferde- und Buggy-Definition des zwischenstaatlichen Handels verbannt.“
Als das neue Gebäude des Obersten Gerichtshofs 1935 eröffnet wurde, lobte das New Yorker Magazin seine Architektur und sagte, es sei „eine großartige Struktur mit schönen großen Fenstern, aus denen der New Deal herausgeworfen werden kann.“ Aber selbst Richter Louis Brandeis, kaum ein Mitglied des damals dominierenden konservativen Flügels des Gerichts, sagte den Mitgliedern der Regierung: „Dies ist das Ende dieses Geschäfts der Zentralisierung, und ich möchte, dass Sie zurückgehen und dem Präsidenten sagen, dass wir nicht zulassen werden, dass diese Regierung alles zentralisiert.“ Das freie Unternehmertum und seine unabdingbare Voraussetzung, der Wettbewerb, waren vom Gericht gerettet worden.
Tatsächlich tat das Gericht der Roosevelt-Regierung einen großen Gefallen. Das gesamte von der NRA etablierte System brach zusammen, als sich die öffentliche Meinung entschieden dagegen wandte. „Die übermäßige Zentralisierung und der diktatorische Geist“, erklärte der Kolumnist Walter Lippmann, „erzeugen eine Abscheu des Gefühls gegen die bürokratische Kontrolle des amerikanischen Wirtschaftslebens.“ Das ursprüngliche Gesetz hatte eine zweijährige Sonnenuntergangsbestimmung enthalten, und es wurde immer unwahrscheinlicher, dass der Kongress davon überzeugt werden konnte, es zu erneuern.
Der Fall Schechter und andere, die wichtige Aspekte des New Deal umstürzten, veranlassten Roosevelt, zu versuchen, das Gericht mit neuen Richtern zu „packen“, die für seine Programme günstiger waren. Er scheiterte, aber in der „Zeitumstellung, die neun rettete“, begann das Gericht zu einer expansiveren Sicht der Macht der Bundesregierung überzugehen, insbesondere im Hinblick auf die Delegation von Befugnissen und den zwischenstaatlichen Handel. Erst in den 1990er Jahren begann das Gericht diese Befugnisse wieder einzuschränken.
Ob es sie weiter einschränken wird, um den Wettbewerb im Versicherungssektor zu schützen, wenn es Präsident Barack Obamas Gesundheitsgesetz in Betracht zieht, ist eine Vermutung.
JOHN STEELE GORDON ist der Autor, zuletzt, Ein Reich des Reichtums: Die epische Geschichte der amerikanischen Wirtschaftsmacht.
E-Mail-Adresse: [email protected]