1925 wurde ein amerikanischer Schullehrer vor Gericht gestellt, weil er Evolution unterrichtet hatte.
Dies war eine globale Nachricht und ein wichtiger Moment in der sich ständig verändernden Beziehung zwischen Wissenschaft und Religion.
Die Innes Lecture 2020 erzählte die Geschichte des Scopes Monkey Trial und hob die Schlüsselthemen in den öffentlichen Reaktionen hervor. Wir fragten Professor Joe Caine, warum hassten so viele Menschen die Evolution und was können wir heute aus dem Prozess lernen?
„Wir sind im Jahre 1925. In Tennessee USA, die auf der westlichen Seite der Appalachen ist. Es ist ländlich. Es ist auch stark evangelisch-christlich (protestantisch).
In diesem Zusammenhang erlässt der lokale Gesetzgeber ein Gesetz, das den Evolutionsunterricht an staatlichen Schulen effektiv verbietet. Der Schwerpunkt liegt auf der Lehre der menschlichen Evolution und den Auswirkungen, die dies auf die moralische Erziehung von Kindern haben könnte.
Einige Leute dachten, das Gesetz sei ein Eindringen religiöser Ideen in die Zivilgesellschaft, also stellten sie es in Frage. Um dies zu tun, finden sie einen Lehrer / Freiwilligen (John Scopes), der bereit ist zu sagen, dass sie Evolution gelehrt haben, und dann beschuldigen die lokalen Behörden ihn, das Gesetz gebrochen zu haben.
Der Scopes-Prozess ist der Gerichtsfall über diese angebliche Straftat. Die Verteidigung argumentierte, das Gesetz sei verfassungswidrig. Die Staatsanwaltschaft argumentierte, Scopes habe gegen das Gesetz verstoßen.
Zu Beginn ist es von allen Seiten choreografiert und war mehr als ein Gerichtssaal-Event. Stattdessen kam ein Zirkus in die Stadt. Der Prozess fand in der ruhigen „Silly Season“ für die Presse statt und wurde in den Medienrummel hineingebaut. Prominente strömten zum Anlass für das Licht der Öffentlichkeit. Everyday Folk geleitet, um die Studie für Unterhaltung in den Sommerferien. Es war auch ein großer kommerzieller Erfolg für die Stadt.
Der Weg verläuft anderthalb Wochen lang während des heißen Sommers 1925, wobei Anwälte dieser beiden Seiten gegen ihren Fall kämpfen. Das meiste davon war ein trockenes Gerichtsverfahren, aber es gab einige Momente großer Redekunst, und einige temperamentvolle Zusammenstöße machten Schlagzeilen.
Der Richter entschied sich, den Fall eng auszulegen (wobei er sich darauf konzentrierte, ob das Gesetz gebrochen wurde), wofür die Jury Scopes schuldig befand.
Die Verteidigung rechnete immer mit einer Niederlage, daher bestand ihre Strategie darin, den Prozess mit Material zu füllen, das sie für die Berufung verwenden wollten.
In einer unerwarteten Wendung machte der Richter einen Verfahrensfehler in Scopes Strafe (er wurde mehr als das Gesetz angewiesen bestraft). Dies ermöglichte es dem Berufungsgericht, den Schuldspruch aufzuheben, und sie forderten den Staat auf, Scopes erneut strafrechtlich zu verfolgen.
Nach dem Fiasko des ersten Prozesses hatte jedoch niemand den Appetit, ihn zu wiederholen, so dass der Fall dort aufhörte.
Das war ein frustrierendes Ergebnis, weil es alle in der Schwebe ließ: Scopes war nicht mehr schuldig; Es gab keinen Fall mehr, gegen den Berufung eingelegt werden konnte. Das Anti-Evolution-Gesetz war in Tennessee wirksam, bis es 1968 aufgehoben wurde.
Zu der Zeit gab es nicht viel Einfluss auf die Wissenschaft, oder wissenschaftliche Kommunikation und akademische Wissenschaftler, die an der Evolution arbeiteten, hielten sich an ihre Elfenbeintürme.
Einige Historiker glauben, dass die Lehre der Evolution aus den staatlichen Schulen in ganz Amerika als Folge des „abschreckenden Effekts“ der Studie verschwunden ist, aber neuere Arbeiten zeigen, dass Evolution vor der Studie nur minimal im Lehrplan vorhanden war – die meisten Biologie in den meisten Schulen betonte praktische Dinge wie Ernährung, Gesundheit, Ökologie, Landwirtschaft und Krankheit.
Einige Historiker haben untersucht, was im öffentlichen Verständnis der Evolution in praktischen Wissenschaften wie Landwirtschaft und Gartenbau geschah.
Die Ergebnisse scheinen zu zeigen, dass nur wenige Menschen Probleme mit Ideen wie Selektion oder evolutionären Beziehungen in diesen Fächern hatten. Leute wie Edmund Sinnott, Ernest Babcock und Luther Burbank bewegten sich relativ unangefochten vorwärts. Ich denke, das liegt daran, dass sie ihre Arbeit zur Verbesserung klar von jeder Implikation für die menschliche Evolution und Moral getrennt haben.
Der einzige Knackpunkt war die Eugenik, die viele weiße Wissenschaftler, die europäische Abstammung behaupteten, unterstützten und die meisten Menschen in armen, ländlichen Gemeinden in Orten wie Tennessee ablehnten.
Dies war wissenschaftliche Technik entweder von ihrer besten oder schlechtesten Seite, abhängig von Ihrem Standpunkt. Der Scopes-Prozess änderte nicht die Ansichten von irgendjemandem über Eugenik, aber er hob ihre Unterschiede hervor.
Die wichtigste Lehre aus der Scopes-Studie ist, dass Wissenschaftler manchmal wirklich nicht verstehen, warum Menschen ihre Ideen ablehnen.
Die Anhänger von Tennessees Anti-Evolutions-Gesetz waren keine engstirnigen Fanatiker. Aber sie konzentrierten sich auch nicht auf evidenzbasierte Argumente.
Für sie brachte die akademische Wissenschaft gewisse beleidigende Werte mit sich (Skepsis, Agnostizismus, Herausforderung, Respektlosigkeit gegenüber Autorität), und sie schien bestimmte geschätzte Teile des Lebens wegzunehmen (Respekt vor den Ältesten, Respekt vor der Tradition, Menschen sind mehr als Maschinen und Arbeitseinheiten).
Wissenschaftler verstanden nicht, dass die Einwände der Menschen sich auf Werte konzentrierten, nicht auf Fakten.
Biotechnologen in der Landwirtschaft kennen dieses Problem gut. Wenn verschiedene Öffentlichkeiten zum Beispiel auf gentechnisch verändertes Getreide stoßen, wird viel in die Diskussion geworfen, und manchmal ist es unmöglich, die technowissenschaftlichen und die anderen Teile zu trennen.
Wir wissen jedoch, dass diese anderen Leidenschaften die Diskussionen während des Engagements dominieren können, und das ist, was im Scopes-Prozess passiert ist: Pro-Evolution impliziert „Affenmoral“. Wenn wir Kindern beibringen, dass sie von Tieren stammen, werden sie denken, dass es in Ordnung ist, sich wie Tiere zu verhalten, und sie werden die Moral ihrer Eltern ablehnen.
Als William Jennings Bryan predigte, er kümmere sich mehr um den Felsen der Zeitalter als um das Zeitalter der Felsen, meinte er Folgendes: Moral über Wissenschaft, jedes Mal.
Bei der Wissenschaftskommunikation geht es selten darum, technische Informationen an nichttechnische Personen zu verteilen oder technische Informationen in leichter verdauliche Formate zu übersetzen.
Wir müssen schätzen, wie die Empfänger die Welt um sich herum verstehen und wie sie das, was sie lernen, in das Verständnis der Welt, die sie bereits haben, aufnehmen werden“.
Sehen Sie sich die Innes Lecture 2020 an
Über Professor Joe Cain
Als Wissenschaftshistoriker im neunzehnten und zwanzigsten Jahrhundert konzentriert sich Professor Cains Forschung auf die Evolution sowohl als Wissenschaft als auch als Gegenstand öffentlicher Studien.
Beispiele für seine Forschung sind die Entstehung der Crystal Palace Dinosaurier in den 1850er Jahren, der Scopes Monkey Trial von 1925 und die Geschichte und das Erbe der Eugenik. Derzeit leitet er das Legacies of Eugenics-Projekt am UCL.
Bild reproduziert von Literary Digest Juli 25, 1925 unter Creative Commons 2.0 Generische Lizenz