Triceratops

Name:Triceratops (Drei gehörnte Gesicht).
Phonetisch: Tri-seh-rah-tops.
Benannt nach: Othniel Charles Marsh – 1889.
Synonyme: Bison alticornis,Sterrholophus,Ugrosaurus.
Mögliche weitere Synonyme:Claorhynchus, Diceratus (Synonym für Nedoceratops),Nedoceratops, Ojoceratops, Tatankaceratops, Torosaurus?.
Arten Synonyme: T. brevicornus, T.calicornis, T. swelling, T. flabellatus, T. mortuarius,T. shockingly, T. wrapper, T. woodland.
Klassifikation: Chordata, Reptilien, Dinosauria,Ornithischia, Ceratopsia, Ceratopsidae, Chasmosaurinae,Triceratopsini.
Art: T. robust (Typ),T.prorsus.
Fragwürdige Arten: T. albertensis, T.alticornis, T. eurycephalus, T. galeus, T. hatcheri, T.ingens, T. maximus, T. sulcatus.
Ernährung: Pflanzenfresser.
Größe: Schätzungsweise 8 bis 9 Meter lang.
Bekannte Orte: USA, Colorado, Montana, SouthDakota, Wyoming. Kanada, Alberta, Saskatchewan.
Zeitraum: Spätes Maastrichtian der Kreidezeit.
Fossile Darstellung: Mehrere Überreste, einige vonfast vollständige Individuen.

Wenn es um Popularität geht, wird Triceratops nur von Tyrannosaurus in den Schatten gestellt, und selbst dann gibt es einen beträchtlichen Teil der Menschen, die Triceratops tatsächlich dem oben genannten Apexpredator vorziehen. Doch trotz seiner häufigen Darstellung von Spielzeug bis hin zu Dinosaurierbüchern, Filmen und anderen Medien gibt es immer noch viele Kontroversen und Missverständnisse, die diesen beliebten Dinosaurier umgeben.

Wie Triceratops im Leben aussahen
Triceratopsis einer der wenigen Dinosaurier, die kaum einer Beschreibung bedürfen. Wie bei anderen großen Ceratopsiandinosauriern war es ein vierbeiniger Pflanzenfresser, der einen proportional großen Schädel im Verhältnis zu seiner Gesamtkörpergröße hatte, knapp ein Drittel der Gesamtlänge. Der Schädel war mit einer kurzen Halskrause geschmückt, die sich von hinten erhob, unddrei Hörner. Die größten Hörner waren die beiden, die sich von oben erhebendie Augen und erreichte bis zu einem Meter lang, während das Nasenhorn, das von der Schnauze nach oben zeigte, viel kleiner war. Einige Exemplare von Triceratops haben manchmal Epoccipitals (kleine spitze Knochen), die am Rand der Rüsche befestigt sind. Triceratops wurde einmal als Centrosaurin ceratopsian Dinosaurier wegen dieser kleinen Rüsche klassifiziert, aber heute gilt es als ein Chasmosaurin (oftalternativ als Ceratopsine bezeichnet) auf der Grundlage der gut entwickelten Stirn Hörner, die in der Regel stark reduziert oder abwesend incentrosaurines sind. Die Rüsche selbst ist immer noch interessant, weil sie kurz und fest ist, was sie sehr von anderen bekannten Generationen unterscheidet, die normalerweise lange Rüschen mit Löchern haben. Diese Funktion kann jedoch noch größere Auswirkungen auf Triceratopen und einige andere ceratopsianische Dinosauriergattungen haben (klicken Sie hier, um nach unten zu springen).
Wie bei anderen ceratopsianischen Dinosauriern gab es einige Verwirrung darüber, wie Triceratops stand und ging. Frühere Rekonstruktionen berücksichtigten die großen Schädel mit der Idee, dass sich die Vorderbeine zu den Seiten ausbreiten müssten, um die Masse zu stützen. Die Spuren weisen jedoch darauf hin, dass die Vorderbeine nicht ausgestreckt waren, was zu der Frage führte, ob Triceratops ausgestreckte oder aufrechte Beine hatte?’‬.Die einfache Antwort ist ein wenig von beidem, da moderne Rekonstruktionen, einschließlich Computermodellierung, gezeigt haben, dass die Vorderbeine gerade waren, aber die Ellbogen zur Seite gebeugt waren.
Ein weiteres interessantes Merkmal ist die Art und Weise, wie die Vorderfüße (entsprechend Ihren Händen) auf dem Boden ruhten. Im Gegensatz zu Thereophoranern (Stegosaurier und Amylosaurier) und Sauropoden (vierbeinige Langhals-Dinosaurier) zeigten die Finger eher zur Seite als nach vorne.Obwohl dies ein primitives Merkmal ist, zeigt dies tatsächlich, dass die direkten Vorfahren der großen ceratopsianischen Dinosaurier der späten Kreidezeit tatsächlich zweibeinig waren (auf zwei Beinen gingen), wobei ihre Hände eher umklammerten und stützten als belasteten.
Eine der aufregendsten Entdeckungen im Zusammenhang mit Triceratopsis ist ein Hauteindruck, der auch das Vorhandensein von borstenartigen Fasern offenbart.Obwohl dies seltsam erscheinen mag, besonders für diejenigen, die mit Bildern von Triceratops aufgewachsen sind, die eine relativ glatte Hautkreatur sind, wird angenommen, dass frühere Ceratopsianer borstenartige Erweiterungen an Bereichen wie dem Schwanz hatten. Dies wurde von einigen Fossilien aus China bestätigt und ist besonders ergreifend, wenn man bedenkt, dass der populäre Konsens ist, dass primitive ceratopsian Dinosaurier zuerst hier gegen Ende der Jurazeit erschienen. Wenn diese Distelstrukturen tatsächlich auf Triceratops vorhanden waren, dann ist es auch plausibel, dass andere ceratopsianische Dinosauriergattungen zwischen ihm und den primitiven Formen sie auch gehabt haben könnten.

Ökologische Nische
Die große Anzahl von Triceratops-Überresten hat zu Spekulationen geführt, dass dieser Dinosaurier der dominierende Pflanzenfresser der späten Kreidezeit in Nordamerika war.Andere pflanzenfressende Dinosaurier existierten jedoch, einschließlich der viel kleineren Ceratopsian Leptoceratops.Triceratops wäre ein Browser der niedrig wachsenden Vegetation gewesen, obwohl es Spekulationen gab, dass es größere Pflanzen gebracht haben könnte, um die Vegetation zu ernähren, die sonst unerreichbar gewesen wäre. Obwohl zerstörerisch, wäre dies für ein so großes und vermutlich schweres Tier ein leichtes gewesen.
Die Vorderseite des Mundes war in Form eines Schnabels angeordnet, obwohl die Idee, dass es zum Abscheren von Pflanzenteilen verwendet wurde, bei den meisten in Ungnade gefallen ist, wenn man bedenkt, dass es höchstwahrscheinlich zum Greifen und Ziehen verwendet wurde. Die Zähne im hinteren Teil des Mundes waren in Scherbatterien angeordnet. Wie bei anderen Dinosauriern (einschließlich Fleischessern) gab es immer Ersatzzähne, die in Säulen unter dem freiliegenden Zahn wuchsen und Nahrung im Mund verarbeiteten. Sobald ein Zahn beschädigt oder abgenutzt war, drückte ihn der darunter liegende heraus und ersetzte ihn schließlich selbst, als er abgenutzt wurde.Dieser ständige Ersatz ist der Grund, warum Dinosaurierzähne zu den häufigsten Fossilien gehören, die auf dem Markt erhältlich sind.
Wegen seiner großen Größe wäre Triceratops vor Angriffen der kleineren Raubtiere der Zeit wie Troodon ziemlich sicher gewesen.Daher waren die einzigen Kreaturen, die eine Bedrohung für sie darstellen könnten, ebenso große Raubtiere wie Tyrannosaurus und Albertosaurus, obwohl diese es wahrscheinlich vorgezogen hätten, ein kleineres jugendliches oder ein verletztes oder verletztes Individuum zu nehmen, das sich nicht so leicht verteidigen konnte.

Verhalten und soziale Interaktion
Die Merkmale, für die Triceratops am berühmtesten ist, sind die Hörner und Rüschen sowie die Möglichkeit, dass sie Waffen waren, damit sie nicht vor Raubtieren davonlaufen, sondern sich behaupten und kämpfen konnten. Obwohl dies bei weitem der beliebteste Begriff ist, wird er von Paläontologen nicht allgemein als Solereason akzeptiert. Das Problem kommt von der Tatsache, dass, während alle ceratopsianshave Hals Rüschen, und viele von ihnen hatten Hörner als gut, sie werevery unterschiedlich unter verschiedenen Gattungen. Die Logik würde diktieren, dass, wenn sie nur zur Bekämpfung von Raubtieren bestimmt wären, das Design zu seiner effektivsten Form standardisiert würde.
Thereis aber eine Theorie, die die Varianz in Rüschenformen erklärt andhorns: Anzeige. Durch unterschiedliche Rüschen- und Kopfformen könnte eine bestimmte Gattung von Ceratopsian Dinosauriern andere ihrer Arten identifizieren, anstatt verwirrt zu werden und zu versuchen, sich mit einer anderen Art zu paaren.Viele Rüschen tragen auch die Eindrücke von Blutgefäßen, die Triceratops und andere ceratopsian dinosaursto flush Blut intothe Weichgewebe haben können, die ihre knöchernen Rüschen bedeckt lebendige colourdisplays zu erzeugen. Die Hörner können immer noch im Kampf verwendet worden sein, aber anstatt ein angreifendes Raubtier zu jagen, könnten sie mit einem rivalisierenden Triceratops in einer Form von ‚Fechten‘ eingesperrt worden sein. Löcher in einigen Triceratops-Rüschen wurden als durch die Punkte eines anderen Triceratops verursacht interpretiert, und während alternative Interpretationen darauf hindeuteten, dass sie durch eine parasitäre Infektion oder Krankheit verursacht worden sein könnten, haben weitere Studien ergeben, dass sie ziemlich lokalisiert sind und wahrscheinlich durch die Zufälligkeit einer Krankheit verursacht werden. Als solche whilethe Potenzial der Hörner gegen ein Raubtier gedreht wird, ist es, die Hörner wurden eher für die Anzeige und intraspezifische combatwith Rivalen verwendet.
Triceratops wurde häufig als Hütetier dargestellt, obwohl es bisher keine endgültigen Beweise dafür gibt. Otherceratopsians wie Centrosaurus und Styracosaurus sind in den Knochenbetten gefunden worden, die Hunderte Einzelpersonen zählen, die tosome genommen worden ist, um ein Zeichen des Lebens in den Herden zu sein (obgleich es alternativearguments zu dieser Idee gibt). Mit einer bekannten Ausnahme von drei juvenileTriceratops, die zusammen gefunden werden, scheinen alle anderen Überreste von einsamen Individuen gekommen zu sein. Eine andere Sache, die man gegen die Idee der großen Herde in Betracht ziehen sollte, ist die Tatsache, dass Triceratops keine kleinen Kreaturen waren und eine beträchtliche Menge an Pflanzenmaterial benötigt hätten, um ihre Körper zu versorgen. Multiplizieren Sie dies mit mehreren hundert Individuen in einer Herde, und es ist leicht zu erkennen, dass Triceratops einen massiven Einfluss auf die Ökosysteme der späten Kreidezeit in Nordamerika gehabt hätte.
Die Vorstellung, dass Triceratops größtenteils einsamlebte, ist jedoch auch unwahrscheinlichwenn Sie sich die Beweise ansehen und über Ökosysteme im Allgemeinen nachdenken.Erstens scheint Triceratops der häufigste Ceratopsianer und möglicherweise sogar der häufigste große pflanzenfressende Dinosaurier während der späten Kreidezeit Nordamerikas gewesen zu sein, was darauf hindeutet, dass TRICERATOPS auf ihren Reisen häufig aufeinander gestoßen sind.Zweitens, dass die größten Pflanzenfresser heute wie Elefanten gesehen werden können, um in beiden Gruppen (von Frauen und Jugendlichen) undsingles (reife Männer) zu reisen. Schließlich ist die Erkenntnis, dass große Raubdinosaurier wie Tyrannosaurus potentiell in der Lage waren, einen ausgewachsenen Triceratops abzuschießen, aber selbst eine fast unmögliche Zeit hatten, eine Gruppe von Triceratops anzugreifen, die sich zur Verteidigung zusammengeschlossen hatten.
Es ist nicht unvorstellbar, dass Triceratops kleine Gruppen gebildet haben könnte, in denen ein Harem von Frauen von einem einzigen Mann bewacht wurde, der die Herrschaft über eine Gruppe innehatte. Periodisch umherstreifende Männer mögen diesen Mann für die Kontrolle des Harems herausgefordert haben, indem sie ihre Schnörkel und Hörner benutzten, um sich gegenseitig zu gestikulieren und ihre Stärke zu zeigen, vielleicht sogar Hörner zu verriegeln und zu kämpfen. Der dominante Mann würde das Recht gewinnen, sich mit den Haremweibchen zu paaren und seine Gene weiterzugeben, während der Verlierer allein wandern müsste, wo er auch einem größeren Angriffsrisiko durch Raubtiere ausgesetzt wäre. Dies ist natürlich Spekulation, aber diesund ähnliche Systeme können heute bei anderen Tieren beobachtet werden.

Frühe Entdeckung und die vielen Arten von Triceratops
Triceratops wurde tatsächlich zuerst als Bison alticornis benannt, weil Othniel CharlesMarsh dachte, dass er es mit einer pliozänen Bisonart zu tun hatte. Zwei Jahre später, mit dem Aufkommen weiterer Fossilien, einschließlich eines vollständigeren Schädels, schuf Marsh die Gattung Triceratops.Die als Bison alticornis bezeichneten Hörner wurden auf die frühere Ceratopsgenus bezogen, die ebenfalls von Marsh gegründet worden war, aber später würden diese zu Triceratops gehören.
Im gesamten zwanzigsten Jahrhundert wurden immer mehr Überreste von Triceratopen wiederentdeckt, bis die Gattung zu einem der häufigsten ceratopsianischen Dinosaurier aus Nordamerika wurde. Viele dieser Überreste zeigten jedoch Unterschiede zwischen den Schädeln von Individuen, was zur Etablierung vieler Arten der Gattung führte. Gegen Ende des zwanzigsten Jahrhunderts waren Paläontologen jedoch über die Gültigkeit dieser Arten in Verdacht geraten, und ein Artikel von 1986 von Ostrom und Wellnhofer kam zu dem Schluss, dass nur die Typusart von T. horridus gültig war. Die populäre Vorstellung war, dass die Variationen zwischen Schädelproben alle auf individuelle Variation sowie Verzerrung während der Konservierung zurückzuführen waren (man erinnere sich daran, dass Fossilien oft während der Exposition gegenüber immensen unterirdischen Drücken gebildet werden).
Eine spätere Studie von Catherine Forster ergab einen deutlichen Unterschied zwischen T. horridus und T. prorsus sowie einer anderen Art, T.hatcheri, die eine andere Gattung ist, die Nedoceratops genannt wurde (da Nedoceratopshatcheribasiert von der ursprünglichen Art). Obwohl die Unterschiede als möglicher Geschlechtsdimorphismus angesehen wurden, haben die Paläontologen Denver Fowler und John Scannella festgestellt, dass diese beiden Arten zwar an denselben Orten wie die anderen gefunden wurden, aber in verschiedenen Schichten vorkommen. Dies bedeutet, dass sie zu verschiedenen Zeiten miteinander aktiv waren und daher wahrscheinlicher sind, verschiedene Arten zu sein.
Otherceratopsian Gattungen wie Ojoceratops, Eotriceratops andTatankaceratopsamongst andere wurden von einigen Paläontologen als potenzielle Synonyme zu Triceratops zugeordnet.Dies wird zweifelhaft akzeptiert, da nicht alle Paläontologen der Gültigkeit dieser Gattungen zustimmen, obwohl die berühmteste und umstrittenste Theorie die Verbindung von Triceratopsto Torosaurus in Bezug auf.

Die Triceratops / Torosaurus-Debatte
Im Jahr 2010 waren Nachrichtensender im Internet sowie einige gedruckte Zeitungen von einer neu vorgeschlagenen Theorie begeistert, die von John Scannella (erstmals 2009 vorgeschlagen) vorgelegt wurde, die besagte, dass Triceratops mit einem anderen Dinosaurier namens Torosaurus identisch war.Obwohl die meisten über die Fakten des Falles berichteten, aber einige Nachrichtenquellen, die sich nicht mit genauer Berichterstattung beschäftigen konnten, beschlossen, die Geschichte mit Schlagzeilen wie ‚Triceratops existierte nie‘ und ‚Triceratops nicht real‘ zu sensationalisieren.
Die vom Paläontologen Jack Horner mitverfasste Theorie ist relativ einfach zu verstehen. Triceratops und Torosaurus sind beide aus vielen der gleichen Fossilien Websites wie einander bekannt (obwohl es einige Ausnahmen gibt), und aus den gleichen Zeiträumen.Triceratops hat eine kurze feste Rüsche, die ungewöhnlich istfür so einen großenkeratopsischer Dinosaurier, besonders ein Erwachsener. Torosaurushat eine morestandard Rüsche, die länglich ist und hat fenestrae (Löcher) toreduce das Gewicht des Wachstums. Die Schlussfolgerung ist daher, dass die als Triceratops bezeichneten Schädel die juvenile Form darstellen, während die Torosaurus-Schädel die reife adulte Form desselben Horneddinosaurus darstellen.
Needlessto sagen, das ist eine sehr umstrittene Vorschlag, aber einer, der groundedin eine Menge Forschung und empirische Untersuchung der verfügbaren Fossilien.Das erste, was berücksichtigt werden muss, ist die Tatsache, dassceratopsian Dinosaurier Rüschen bestehen aus dem, was metaplasticbone genannt wird, die in Form und Form ändert, wie der Dinosaurier Reife erreicht.Eine andere Tatsache ist, dass Gattungen von ceratopsian Dinosauriern, die knownby beide juvenile und reife erwachsene Formen sind, alle anzeigen, dass juvenileshave kürzere feste Rüschen, die sich in größere und längere Rüschen mit fenestra im späteren Leben entwickeln. Dies ist der entscheidende Punkt, da, soweit asTriceratops betroffen ist, wenn Erwachsene nur eine kurze feste Rüsche hätten, die Gattung tatsächlich die Ausnahme von anderen bekannten Formen wäre. Eine Erweiterung der Theorie betrifft den Geschlechtsdimorphismus, wo die festen kurzen Rüschenschädel von Frauen und unreifen Männern sind, und die großen Schädel sind von reifen Männern, die die Rüsche entwickelt haben, um sich zu zeigen und Frauen anzuziehen.
Otherpalaeontologists have so far had a hard time accepting this theoryhowever, with one of the better documented arguments againstcoming from Andrew A. Farke in 2011.Andere Paläontologen hatten bisher jedoch Schwierigkeiten, diese Theorie zu akzeptieren. Als Teil der ursprünglichen Theorie schlugen Scannella und Horner nicht nur vor, dass Torosaurus ein Synonym für Triceratops war, sondern auch eine andere Gattung namens Nedoceratops. Zusätzlich schlugen sie vor, dass der einzelne Schädel, der dem Nedoceratops zugeschrieben wurde, einen Schädel hatte, der eine Zwischenentwicklung der kürzeren Triceratops-Form und der größeren Torosaurus-Form war. Farke jedoch in are-Studie von theNedoceratops bleibt nicht nur zu dem Schluss, dass theskull asingle Gattung vertreten, aber dass die Theorie, dass Triceratopsskulls könnte morphinto Torosaurus Schädel mit dem Alter war einfach unknownamongst ceratopsiansas zu viel Veränderung erforderlich war.
Ein aktuellerer Bericht (zumindest zum Zeitpunkt des Schreibens) ist eine Studie von Daniel Field und Nicholas Longrich von der Yale University aus dem Jahr 2012.Field und Longrich untersuchten fünfunddreißig Exemplare und fanden heraus, dass die Schädel juvenile Torosaurus und reife Triceratops darstellten, und dass es einen deutlichen Mangel an Übergangsformen gibt, die zeigen, dass ein Shortfrilled Triceratops zu einem Long frilled Torosaurus reift.Fieldund Longrich haben die Existenz von Fossilien anerkannt, die als Übergangsformen interpretiert wurden, erklärte sie jedoch als Produkte, die durch andere Faktoren verursacht werden. Es wurde auch darauf hingewiesen, dass es einige Orte gibt, an denen nur eine der Gattungen gefunden wurde, obwohl dies die Theorie, dass Triceratops und Torosaurus gleich sind, weder unterstützt noch widerlegt. Scannella hat in Nachrichtenberichten geantwortet, dass diese Studie die Idee nicht widerlegt, dassriceratops und Torosaurus sind die gleichen, wieder unter Berufung auf Fossilien, die als Übergang angesehen werden könnten.
Worum es hier geht, ist eine Frage der Interpretation der Fossilien durchverschiedene Individuen, die alle ihre eigenen Vorstellungen haben. Die Geschichte der Paläontologie hat viele Theorien gesehen, die von individuellen Interpretationen entwickelt wurden, einige werden durch zukünftige Entdeckungen und Techniken bestätigt, andere werden völlig diskreditiert. Da eine große Anzahl von Triceratops und Torosaurus weiterhin bekannt ist und vermutlich noch viele darauf warten, aus dem Boden gegraben zu werden, kann es nur eine Frage der Zeit sein, bis diese Theorie auf die eine oder andere Weise endgültig bewiesen ist.Andere Paläontologen waren in ihrem Ansatz zu diesem Thema vorsichtiger, beobachten und studieren jedoch weiterhin intensiv die Verfahren, um zukünftige Entwicklungen zu berücksichtigen.
Unabhängig davon, was in der Zukunft passieren kann, Triceratopswird nicht aufhören zuexistieren aus einem einfachen Grund. Triceratops wurde 1889 als Gattung benannt, während Torosaurus erst 1891 benannt wurde. Nach den internationalen Regeln für die Benennung von Tieren hat der Vorname immer Vorrang vor jeder nachfolgenden Benennung. Dieses famouslyhappened mit Brontosaurus und Apatosaurus, das ehemalige, das in der populären Kultur trotz palaeontologists der Zeit alreadytreating es als Synonym zu Apatosaurus erzogen wird. Die einzige Möglichkeit, dass eine Ausnahme dafür gemacht werden könnte, ist, wenn nachgewiesen werden kann, dass Triceratops selten in gedruckter Form erschienen ist, während Torosaurus der weitaus bekanntere Dinosaurier war, was ehrlich gesagt unmöglich zu etablieren wäre, da die meisten Menschen tatsächlich wissen, was ein Triceratops eigentlich ist, aber wahrscheinlich eine leere Stelle ziehen würde, wenn man nach aTorosaurus gefragt würde.

Weiterführende Literatur
– Bekanntmachung über neue fossile Säugetiere – American Journal of Science 34: 323-331 – Othniel Charles Marsh – 1887.
– Eine neue Familie gehörnter Dinosaurier aus der Kreidezeit – AmericanJournal of Science 36: 477-478 – Othniel Charles Marsh – 1888.
– Bekanntmachung über neue amerikanische Dinosaurien – American Journal of Science 37: 331-336 – Othniel Charles Marsh – 1889a.
– Bekanntmachung über gigantische gehörnte Dinosaurien aus der Kreidezeit – OthnielCharles Marsh – 1889b.
– Montiertes Skelett von Triceratops prorsus im Wissenschaftsmuseum -Wissenschaftliche Publikationen des Wissenschaftsmuseums 1: 1-16 – B. R. Erisckdon- 1966.
– Die Verhaltensbedeutung der Rüschen- und Hornmorphologie bei ceratopsischen Dinosauriern – Evolution 29 (2) – J. O. Farlow & P.Dodson – 1975.
– Mechanik der Haltung und Gangart einiger großer Dinosaurier – Zoologisches Journal der Linnean Society 83: 1-25 – R. M. Alexander – 1985.
– Das Münchner Exemplar von Triceratops mit Arevision der Gattung -Zitteliana 14: 111-158 – J. H. Ostrom & P. Wellnhofer – 1986.
– Late Maastrichtian paleoenvironments and dinosaur biogeography in The Western Interior of North America – Paläogeographie, Paläoklimatologie und Paläoökologie 60 (3): 290 – T. M. Lehman – 1987.
– Die Schädelmorphologie und Systematik des Triceratops mit einer vorläufigen Analyse der ceratopsischen Phylogenie. – Doktorarbeit.Universität von Pennsylvania, Philadelphia. 227 S. – C. A. Forster -1990.
– Bissspuren, die Tyrannosaurus rex zuzuschreiben sind: vorläufige Beschreibungund Implikationen – Journal of Vertebrate Paleontology 16 (1): 175-178.- G. M. Erickson & K. H. Olsen – 1996.
– Arten Auflösung in Triceratops: cladistic andmorphometricapproaches – Journal of Vertebrate Paleontology – C. A. Forster – 1996.
– Glieder Knochen Skalierung, Glieder Proportionen und Knochenstärke inneoceratopsian Dinosaurier – Gaia 16: 13-29 – P. Christiansen &G. S. Paul – 2001.
– Horngebrauch in Triceratops (Dinosauria:Ceratopsidae): TestingBehavioral Hypotheses Using Scale Models – Palaeo-electronica 7 (1):1-10 – A. A. Farke – 2004.
– Der kleinste bekannte Triceratops-Schädel: neue Beobachtungen zur Anatomie und Ontogenese von Ceratopsidkranialen – Journal of Vertebrate Paleontology 26 (1) – M. B. Goodwin, W. A. Clemens, J. R. Horner & K. Padian -2006.
– Beweise für den Kampf in Triceratops – In PaulSereno. PLoS ONE 4 (1) -A. A. Farke, E. D. S. Wolfe, D. H. Tanke & P. Sereno – 2009.
– Das erste Triceratops-Knochenbett und seine Anwendungen für geselliges Verhalten – Journal of Vertebrate Paleontology 29 (1): 286-290 – JoshuaC. Mathews, Stephen L. Brusatte, Scott A. Williams & Michael D.Henderson – 2009.
– Triceratops und Torosaurusdinosaurier ‚zwei Arten, nicht eine – Journalof Vertebrate Paleontology 29 (4): 1136-1147 – S. -I. Fujiwara – 2009.
– Anagenese in Triceratops: Beweise aus einem neu aufgelösten stratigraphischen Rahmen für die Hell Creek Formation – 9th NorthAmerican Paleontological Convention Abstracts. Cincinnati Museum centerswissenschaftliche Beiträge 3. S. 148-149 – J. B. Scanella & D.W. Fowler – 2009.
– Torosaurus Marsh, 1891, ist TriceratopsMarsh, 1889 (Ceratopsidae:Chasmosaurinae): Synonymie durch Ontogenese – Journal of VertebratePaleontology 30 (4): 1157-1168 – J. Scannella & J. R. Horner -2010.
– Ontogenese der parietalen Rüsche von Triceratops: apreliminärhistologische Analyse – Comptes Rendus Palevol 10: 439-452 – J. R.Horner & E. Lamm – 2011.
– Torosaurus ist kein Triceratops: Ontogenese bei chasmosaurinen Ceratopsidenals Fallstudie in der Dinosaurier-Taxonomie – PLoS ONE 7(2) – N. R. Longrich& D. J. Field – 2012.
– Evolutionäre Trends bei Triceratops aus der HellCreek Formation, Montana. – Proceedings der Nationalen Akademie der Wissenschaften. 111 (28):10245–10250. – John B. Scannella, Denver W. Fowler, Mark B. Goodwin& John R. Horner – 2014.

—————————————————————————-

Zufällige Favoriten