Warum haben (einige) Menschen ihre Körperbehaarung verloren? Warum sind wir die einzigen haarlosen Primaten?

Falls Sie vergessen haben, haben Menschen im Vergleich zu unseren anderen Verwandten von Menschenaffen relativ haarlose Körper, sogar zu den etwa 5.000 anderen Säugetierarten da draußen. Dies ist ein merkwürdiges Phänomen – wir scheinen uns der Klassifizierung eines Säugetiers zu widersetzen.

Sicher, es gibt viele Unterschiede zwischen den menschlichen Populationen. Einige von uns sind haariger als die anderen, während andere von uns nicht sind. Es gibt sogar bekannte genetische ‚Mutationen‘, die unsere Haarlosigkeit in ein ‚Werwolf-Syndrom‘ umkehren, das in der Wissenschaft als Hypertrichose bekannt ist. Fajardo Aceves Jesus Manuel aus Mexiko ist ein modernes Beispiel für jemanden mit Hypertrichose. Dieser Zustand wird durch einen genetischen Defekt verursacht, der,

“ bewirkt, dass der Haarwuchszyklus bei Opfern dieser seltenen Krankheit Amok läuft. Die Follikel, aus denen die Körperbehaarung wächst, sind offenbar nicht in der Lage, von der Wachstumsphase in die Ruhephase zu wechseln, was normalerweise dazu führt, dass die neuen Haare ausfallen und der Zyklus erneut beginnt.“

Hypertrichose gilt als Atavismus — oder evolutionärer Rückfall. Ein Atavismus ist ein Merkmal, das wieder auftaucht, das vor Generationen verschwunden war. Dies geschieht meistens durch eine Rückwärtsmutation, aber es kann auch durch transponierbare Elemente innerhalb des Genoms geschehen, d.h. das ‚behaarte Gen‘ wurde in einer Region des Genoms eingeschlossen, die nicht exprimiert wurde, aber dann gemischt und in eine exprimierbare Region eingefügt wurde. Andere bekannte Atavismen treten durch diesen Mechanismus auf. Gene, die für einen zuvor vorhandenen Phänotyp kodiert sind, bleiben häufig in der DNA erhalten, obwohl die Gene in einigen oder den meisten Organismen, die sie besitzen, nicht exprimiert werden.

Aber Hypertrichose ist eine seltene genetische Störung, eigentlich sehr selten. Nur etwa 50 Fälle der Erkrankung wurden seit dem Mittelalter dokumentiert. Das deutet darauf hin, dass es eine starke positive Auswahl gab, um uns haarlos zu halten. Aber warum? Gibt es evolutionäre Erklärungen, warum Menschen haarlos sind?

Nun, es gibt drei Hauptgeschichten Erklärungen (? warum Menschen kein Fell haben. Scientific American hat einen Experten gefragt, Mark Pagel, Leiter der evolutionsbiologischen Gruppe an der University of Reading, und er fasst diese Hypothesen für uns zusammen. Diese Hypothesen variieren in der Evidenz, aber sie alle drehen sich um die Idee eines positiven selektiven Drucks, nicht haarig zu sein. Mit anderen Worten, es könnte für die menschliche Abstammung von Vorteil gewesen sein, in den sechs Millionen Jahren, seit wir einen gemeinsamen Vorfahren mit unserem nächsten lebenden Verwandten, dem Schimpansen, geteilt haben, immer weniger haarig geworden zu sein.

Die erste Hypothese, genannt die ‚Wasseraffen-Hypothese‘, geht davon aus, dass vor 8 Millionen Jahren ein affenähnlicher Vorfahr des modernen Menschen,

“ ein semiaquatischer Lebensstil, der auf der Nahrungssuche in flachen Gewässern basiert. Pelz ist kein wirksamer Isolator im Wasser, und so behauptet die Theorie, dass wir uns entwickelt haben, um unser Fell zu verlieren und es, wie andere Wassersäugetiere, durch relativ viel Körperfett zu ersetzen. So einfallsreich diese Erklärung auch ist — und hilfreich, um uns eine Entschuldigung für Übergewicht zu geben -, paläontologische Beweise für eine aquatische Phase der menschlichen Existenz haben sich als schwer fassbar erwiesen.“

Mir wurde beigebracht, dass unsere Haarlosigkeit ursprünglich von einer Anpassung herrührte, die auftrat, als Affen aus dem Dschungel in die heiße Savanne zogen. Haarlosigkeit half, unsere Körpertemperatur zu kontrollieren, als Hominiden den Übergang zu einem neuen Ökosystem vollzogen.

“ Unsere Affenvorfahren verbrachten die meiste Zeit in kühlen Wäldern, aber ein pelziger, aufrechter Hominide, der in der Sonne herumläuft, wäre überhitzt.“

Diese Theorie schien sehr sinnvoll zu sein, als mir dies von meinen Professoren beigebracht wurde. Es hatte jedoch einen großen Fehler. Der Mangel an Fell,

“ hätte es uns vielleicht leichter gemacht, tagsüber Wärme zu verlieren, hätten wir auch nachts mehr Wärme verloren, wenn wir sie behalten mussten.“

Eine neue Theorie, die ich kurz vorgestellt habe Primatology.net zurück im März, ist der Ansicht, dass Vorfahren des modernen Menschen ausgewählt wurden, um haarlos zu sein,

“ um die Prävalenz von externen Parasiten zu reduzieren, die routinemäßig Fell befallen. Ein Pelzmantel bietet einen attraktiven und sicheren Zufluchtsort für Insekten wie Zecken, Läuse, beißende Fliegen und andere „Ektoparasiten“.“ Diese Kreaturen bringen nicht nur Irritation und Ärger mit sich, sondern tragen auch virale, bakterielle und protozoische Krankheiten wie Malaria, Schlafkrankheit, West-Nil- und Lyme-Borreliose, die alle chronische medizinische Probleme und in einigen Fällen den Tod verursachen können. Menschen, die in der Lage waren, Feuer zu machen, Unterstände zu bauen und Kleidung herzustellen, hätten ihr Fell verlieren und dadurch die Anzahl der Parasiten reduzieren können, die sie trugen, ohne nachts oder in kälteren Klimazonen unter Kälte zu leiden.

Menschliche Läuseinfektionen, die sich auf die behaarten Bereiche unseres Körpers beschränken, scheinen die Parasitenhypothese zu stützen. Nacktmulle, Tiere, die als „verkochte Würste mit Bockzähnen“ bezeichnet werden können, scheinen die Theorie ebenfalls zu unterstützen: Sie leben unterirdisch in großen Kolonien, in denen Parasiten leicht übertragen werden könnten. Aber die kombinierte Wärme ihres Körpers und der enge unterirdische Raum negieren wahrscheinlich das Problem, Wärme an kalte Luft für diese Tiere zu verlieren, so dass sie auch nackt werden können.

Sobald sich die Haarlosigkeit auf diese Weise entwickelt hatte, könnte sie der sexuellen Selektion unterworfen sein — ein Merkmal eines Geschlechts, das ein anderes ansprach. Glatte, klare Haut könnte zu einem Signal der Gesundheit geworden sein, wie ein Pfauenschwanz, und könnte erklären, warum Frauen von Natur aus weniger behaart sind als Männer und warum sie sich mehr Mühe geben, Körperbehaarung zu entfernen. Obwohl wir Kopfläusen ausgesetzt waren, behielten die Menschen wahrscheinlich Kopfhaare zum Schutz vor der Sonne und um Wärme zu liefern, wenn die Luft kalt ist. Schamhaare können für ihre Rolle bei der Verbesserung von Pheromonen oder den Luftgerüchen sexueller Anziehung beibehalten worden sein.“

Werden wir jemals wissen, warum Haarlosigkeit in unserer Linie ausgewählt wurde?

Nein, so wie wir vielleicht nie wirklich wissen, warum Bipedalismus in unserer Linie ausgewählt wurde.

Aber das Problem mit Haarlosigkeit versus Bipedalismus ist, dass Haarlosigkeit eine dieser wilden Hexenjagden ist, auf die wir uns einlassen, eine, die sich auf Geschichtenerzählen und eine ganze Menge Was-Wäre-wenn stützt. Es ist voller Vermutungen und nicht viel wissenschaftlicher Beweise. Ungeachtet seiner Mängel, Diese Frage bleibt für mich sehr zum Nachdenken anregend, als jemand, der sich für physikalische Anthropologie interessiert.

Nachdem ich dies geschrieben habe, denke ich, dass Haarlosigkeit auf einen Gründer-Effekt zurückzuführen sein könnte. Da zu diesem Zeitpunkt keine unterstützbare physiologische Signifikanz gezogen werden kann, Was wäre, wenn Haarlosigkeit dominant zu einem dominanten Allel würde, weil Menschen, die das haarlos rezessiv mutierte Allel trugen, Menschen ersetzten, die das dominante haarige Allel nach einem Bevölkerungsengpass trugen?

Wieder ein Was-wäre-wenn, aber es ist eine plausible evolutionäre Möglichkeit … Aber ist es erträglich?

Nein, zu diesem Zeitpunkt nicht … es sei denn, wir finden heraus, wann dieses Allel nach einer bestimmten Zeit wirklich in unseren Populationen vorherrschte und korrelieren seinen Wechsel von einer rezessiven Mutante zu einer dominanten nach einem Engpass-induzierenden Phänomen, wie eine Epidemie, die haarige Menschen mehr ins Visier nahm. Bis wir mehr paläoDNA von anderen Hominiden sequenzieren (wohlgemerkt können wir ab sofort nur Kern-DNA von Neandertalern extrahieren), ist diese Hypothese ebenfalls genauso abwegig & nicht unterstützt wie die des Wasseraffen.