PMC

DUDO QUE HAYA un ejemplo MÁS claro de cómo una nación se deja llevar por la guerra—a través de la lucha por el poder y la proyección paranoica de su propia agresividad—que en la participación de Estados Unidos en Vietnam.

Cuando en 1954 el pueblo vietnamita bajo el liderazgo de Ho Chi Minh finalmente derrotó a Francia en su guerra de independencia de 8 años, Vietnam fue dividido temporalmente por los Acuerdos de Ginebra en 2 zonas, para que los franceses y la pequeña minoría de vietnamitas mandarines (ricos terratenientes y funcionarios) que lucharon en el lado francés pudieran tener tiempo para resolver sus asuntos en el Sur. Se prometió una elección dentro de 2 años en la que el pueblo de todo Vietnam se reuniría bajo el único gobierno que prefiriera. Los expertos acordaron que el pueblo votaría el 80% por Ho Chi Minh, que era su héroe nacional. Pero el presidente Eisenhower y el Secretario de Estado Dulles decidieron que, para evitar que la mitad sur de Vietnam votara por Ho Chi Minh, intentarían (en violación de su promesa de cumplir con los Acuerdos de Ginebra) reemplazar a los franceses y establecer una esfera de influencia estadounidense allí. Dulles instaló a Diem (un vietnamita mandarín que él y el cardenal Spellman habían encontrado viviendo en los Estados Unidos) como dictador de Vietnam del Sur, en Saigón, y lo animó a cancelar la elección prometida.

El títere Diem de Estados Unidos resultó ser un dictador impopular, reaccionario y cruel. Canceló no solo las elecciones nacionales, sino también las elecciones tradicionales de las aldeas. Devolvió a los ricos terratenientes ausentes la tierra que Ho Chi Minh había dado previamente a los campesinos. Llenó las cárceles a rebosar de aquellos que no estaban de acuerdo con él. Una gran revuelta contra él fue iniciada por los vietnamitas del Sur en 1960, la revuelta del Vietcong. Fue tan bien apoyado por el resto de la población que ganó 3 cuartas partes de Vietnam del Sur en 2 años. Nuestro gobierno bajo tres presidentes, Eisenhower, Kennedy y Johnson-en violación de nuestros compromisos con las Naciones Unidas y los Acuerdos de Ginebra—tomó un papel cada vez más activo en tratar de sofocar la revuelta. Eisenhower proporcionó armas y dinero. Kennedy envió veinte mil asesores militares.»En febrero de 1965, cuando el Presidente Johnson se dio cuenta de que el gobierno y el ejército de Saigón se acercaban al colapso total, de repente intensificó la guerra bombardeando Vietnam del Norte y comenzando la acumulación de tropas de combate que finalmente llegaron a medio millón de hombres.

El Presidente Johnson repitió que la guerra fue causada por la» agresión del Norte», aunque el hecho histórico, confirmado por una lectura especial del propio Libro Blanco de nuestro gobierno, fue que ninguna unidad del ejército norvietnamita y pocos voluntarios habían venido a ayudar a los rebeldes survietnamitas hasta después de que él había iniciado el bombardeo del Norte, un ejemplo de que el agresor proyectaba la culpa sobre la víctima. A menudo afirmaba que luchábamos por la libertad del pueblo survietnamita, aunque el hecho era que éramos el principal apoyo de un odiado dictador tras otro (Diem había sido asesinado por su propio pueblo) y que los únicos vietnamitas que nos querían allí eran los mismos terratenientes ausentes, funcionarios y especuladores que habían luchado anteriormente del lado de los franceses contra su propio pueblo.

Fue particularmente desalentador ver que todas las salvaguardias que se suponen para proteger a Estados Unidos contra la beligerancia de un presidente resultaron fáciles de eludir para Johnson. Rompió su promesa de obedecer la Constitución al seguir adelante sin una declaración de guerra del Congreso. Dijo que la Resolución del Golfo de Tonkin era el equivalente a una declaración; pero luego el Comité de Relaciones Exteriores del Senado descubrió la evidencia de que su justificación para buscar esa resolución—un ataque no provocado de Vietnam del Norte contra nuestras fuerzas navales—era una mentira. Nuestra Armada había equipado una fuerza naval de Saigón que atacaba un puerto de Vietnam del Norte, con el conocimiento y la cooperación activa de nuestra Armada.

Johnson utilizó una presión dura e implacable contra la veintena de senadores y congresistas que inicialmente se atrevieron a oponerse a la guerra, como me dijeron varios de ellos. Acusó a los ciudadanos que trabajan por la paz de ayudar y consolar al enemigo. Afirmó repetidamente que con mucho gusto detendría los bombardeos a la menor señal de que el enemigo estaba listo para hablar de paz. Pero los diplomáticos neutrales revelaron que en media docena de ocasiones nuestros oponentes hicieron propuestas y Johnson las hizo a un lado y deliberadamente intensificó la guerra aún más en esos momentos.

Cuando nuestros líderes descubrieron que la gran superioridad de las armas y las tropas de nuestro lado era insuficiente para lograr la victoria, recurrieron a la violación masiva y despiadada de las leyes de la guerra: Envenenamos cultivos para matar de hambre a la población civil, destruimos aldeas enteras y pusimos a la gente en campamentos, bombardeamos aldeas con napalm y fósforo blanco, arrasamos la mayoría de las ciudades de Vietnam del Norte y usamos crueles bombas antipersonal en áreas civiles, entregamos prisioneros al ejército de Saigón para que los torturaran. Todas estas acciones están prohibidas por el derecho internacional.

La mayoría del pueblo estadounidense tomó las afirmaciones del Presidente sobre la fe durante un par de años, sin verificar los hechos, al igual que la mayoría de los miembros del Senado, la Cámara de Representantes y la prensa. Los líderes de la industria y las profesiones (incluido el presidente de Princeton y el ex presidente de Harvard) firmaron anuncios en los periódicos de acuerdo con la tergiversación de Johnson de la causa de la guerra, como si varios segmentos del establishment sintieran una obligación automática de cerrar filas independientemente de los hechos.

Los principales asesores civiles del Presidente no eran compinches de Texas ni políticos escasamente educados. Eran Robert McNamara, un brillante industrial, Dean Rusk, que había sido presidente de una gran fundación, McGeorge y William Bundy, Eugene y Walt Rostow, que habían distinguido carreras académicas. Los escritos y discursos de estos funcionarios los muestran preocupados por el poder de Estados Unidos en el mundo, no por las necesidades humanas y la justicia.

Platón recomendó que para conseguir líderes ideales, el estado debía seleccionar a los alumnos más brillantes y darles, como grupo de élite, la mejor educación filosófica. Los asesores de Johnson muestran que no habría salvaguardias en un sistema de este tipo. Siempre he creído que la intelectualidad que no está equilibrada por una empatía amable con la gente puede ser peligrosamente engañosa en cualquier campo. Y la fascinación por el poder es peligrosa a menos que esté controlada por un impulso humanitario y un toque de humildad. Tengo una particular desconfianza, por el conocimiento personal, de la persona que es tan brillante que siente que no necesita escuchar los puntos de vista de otras personas o cuestionar los suyos propios.

Una pregunta crucial para los trabajadores por la paz sigue siendo: ¿Por qué Johnson escaló, aparte de la determinación de nuestro gobierno de diez años de expandir su poder en Asia? La razón más significativa, me parece, era su excesiva necesidad de demostrar virilidad y salvar la cara. Se dice que dijo, cuando se le dijo del inminente colapso del ejército y el gobierno de Saigón, justo antes de escalar, «Me niego a ser el primer Presidente en perder una guerra.»Él no preguntó si era una guerra justa, o incluso si era en el interés de este país. Cuando más tarde se hizo cada vez más evidente que nuestra intervención estaba fallando, juró que nunca «meterse la cola y correr».»Habla con reverencia de los defensores del Álamo. Se le cita diciendo que nada le da mayor emoción que ver las Barras y Estrellas en suelo extranjero.

Siento que este patriotismo de hacer o morir, de mi país, correcto o incorrecto, no está simplemente fuera de lugar en un mundo con armas nucleares, es egoísmo criminal a una escala monstruosa. El mundo no estará seguro hasta que la gente en todos los países lo reconozca por lo que es y, en lugar de animar al líder que habla de esa manera, lo destituya.

Suma los totales de Vietnam: cien mil millones de dólares gastados, cuarenta mil jóvenes estadounidenses muertos, un millón de vietnamitas muertos, cientos de miles de niños huérfanos y separados de familiares que, como resultado, nunca serán emocionalmente normales, una guerra nuclear que pende sobre nuestras cabezas durante 4 años, todo para que Lyndon Johnson no tenga que admitir el fracaso en un juego de poder. Por supuesto, sus predecesores, sus asesores, el Congreso y el pueblo estadounidense comparten la culpa.