Algunos ejemplos de individuos considerados figuras públicas de propósito limitado por los tribunales de Texas incluyen:
- un candidato a abogado de la ciudad, porque se metió en medio de una controversia pública;
- un ex asesor especial de un tribunal de investigación que investiga presuntas irregularidades en la gestión de fondos del condado;
- un zoólogo que participó activamente en una controversia relacionada con su trabajo con kinkajous apareciendo en televisión, dando entrevistas a revistas y orquestando una campaña de escritura de cartas;
- un reportero de noticias de transmisión que presentó un segmento que aparecía regularmente en la televisión;
- manifestante de una clínica de aborto que aparecía regularmente en una calle pública cerca de la entrada de la clínica;
- un grupo de hackers llamado Legion of Doom que buscaba publicidad en una controversia sobre la seguridad informática.
Malicia y negligencia reales
En Texas, una figura privada demandante que presenta una demanda por difamación debe probar que el demandado fue al menos negligente con respecto a la verdad o falsedad de la declaración supuestamente difamatoria.Los funcionarios públicos, las figuras públicas de propósito múltiple y las figuras públicas de propósito limitado deben probar que el acusado actuó con malicia real,es decir, sabiendo que la declaración era falsa o ignorando imprudentemente su falsedad. Consulte la página general sobre malicia y negligencia reales para obtener detalles sobre estas normas.
Privilegios y Defensas
Los tribunales de Texas reconocen una serie de privilegios y defensas en el contexto de las acciones de difamación, incluidos la verdad sustancial, los privilegios de opinión y comentarios justos, y el privilegio de informe justo.Aunque la Corte Suprema de Texas no se ha pronunciado sobre el tema, muchos tribunales inferiores en Texas han reconocido un privilegio similar al privilegio de reportaje neutral.
El CMLP no ha identificado ningún caso en Texas que reconozca la defensa del servicio de cable.
También hay una disposición importante bajo la sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones Que puede protegerlo si un tercero, no usted o su empleado o alguien que actúe bajo su dirección, publica algo en su blog o sitio web que sea difamatorio. Cubrimos esta protección con más detalle en la sección sobre Publicación de Declaraciones y Contenido de Otros.
La mayoría de los privilegios y defensas contra la difamación pueden ser derrotados si el demandante prueba que el demandado actuó con malicia real. Esto no se aplica a la inmunidad en virtud del artículo 230 de la Ley de Decencia en las comunicaciones.
Privilegio de Informe justo
En Texas, el privilegio de informe justo protege un «relato justo, verdadero e imparcial» de varios procedimientos y reuniones oficiales, que incluyen:
- procedimientos judiciales, incluidos los informes sobre el contenido de los alegatos presentados ante el tribunal;
- procedimientos ejecutivos o legislativos, incluidos los procedimientos de los comités legislativos;
- procedimientos ante una junta directiva de una institución educativa o de beneficencia financiada con fondos públicos;
- procedimientos del órgano de gobierno de una ciudad o pueblo, de un tribunal de comisionados del condado o de una junta escolar pública; y
- reuniones públicas sobre asuntos de interés público.
Un tribunal ha aplicado el privilegio de presentar informes justos a la presentación de informes sobre la base de un comunicado de prensa del departamento de policía. Véase Freedom Commc’n v. Sotelo, 2006 WL 1644602 (Tex. App. 15 de junio de 2006).
Un demandante puede superar el privilegio de informe justo al demostrar que el demandado actuó con malicia real.
Privilegio de reportaje neutral
La Corte Suprema de Texas no ha reconocido ni rechazado el privilegio de reportaje neutral.Muchos tribunales inferiores han reconocido un privilegio similar, sin calificarlo de «reportaje neutral».»Según la norma establecida en estos casos, cuando los medios de comunicación informan sobre una acusación hecha por un tercero, pueden defenderse demostrando que la acusación se hizo de hecho y no se investigó suficientemente, en lugar de demostrar que la alegación subyacente era sustancialmente cierta. Véase Dolcefino c. Turner, 987 S. W. 2d 100, 109 (Tex. App. 1998). Este privilegio se extiende a las investigaciones y acusaciones realizadas por agentes y organizaciones gubernamentales y no gubernamentales. La prueba de la malicia real vence este privilegio.
Defensa por Servicio de cable
El CMLP no ha identificado ningún caso en Texas que reconozca la defensa por servicio de cable. Si tiene conocimiento de algún caso, notifíquenos.
Prescripción por Difamación
Texas tiene un (1) año de prescripción por difamación. Véase Tex. Civ. Prac. & Rem. Código sec. 16.002.
Texas ha adoptado la regla de publicación única. Para una definición de la «regla de publicación única», consulte la sección de Prescripción para Difamación.
Los tribunales estatales de Texas aún no han considerado si la regla de publicación única se aplica a las publicaciones en Internet, pero un tribunal federal de apelaciones que aplica la ley de Texas recientemente la adoptó en Internetcontext. Consulta Administración Quincenal A Nivel Nacional., Inc. v. Belo Corp, 512 F. 3d 137 (5th Cir. 2007). See also Hamad v. Center for the Study of Popular Culture, No. A-06-CA-285-SS (W. D. Tex. 26 de junio de 2006) (adopción de la norma de publicación única para publicaciones en Internet).