kantasolututkimus, kiistanalainen aihe, on jälleen uutisissa näinä päivinä, mutta enimmäkseen myönteisessä valossa. Tutkijat kertoivat keksineensä keinon luoda ihmisen kantasoluja käyttämällä vain kromosomeja. Toisessa uutisessa olympiauimari Jason Lesak ilmaisi tukensa uudenlaisen kantasoluhoidon rahoitukselle. Hyvistä uutisista huolimatta kantasolututkimukseen liittyy edelleen takaiskuja. Tässä ovat eri hyviä ja huonoja puolia tämän tieteellisen tutkimuksen.
luettelo kantasolututkimuksen eduista
1. Tämä tutkimus voi johtaa ihmisten sairauksien parantamiseen.
yksi kantasoluhoidon ja tutkimuksen eduista on mahdollinen parannus tiettyihin ihmisiin kohdistuviin sairauksiin. Lääketieteen asiantuntijat sanovat, että tämä voi olla vastaus hoitoon sairauksia, kuten palovammoja, nivelreuma ja selkäydinvamma. Hiljattain uutisoitiin, että osteoporoosille alttiiseen hiireen ruiskutettiin kantasoluja ja puolen vuoden kuluttua luut olivat terveempiä ja sairaus poissa.
2. Tutkijat voivat oppia lisää siitä, miten ihmisen solut toimivat.
kantasolututkimuksen avulla tutkijat voivat oppia lisää solujen ominaisuuksista sekä solujen erilaistumisesta erikoistuneista tyypeistä. Lääkeaineet käyttävät näitä soluja kliinisissä kokeissaan uusien lääkkeiden valmistamiseen. Lisäksi kantasolut auttavat vastasyntyneiden syntymävikojen laukaisevien tekijöiden määrittämisessä. Sen sijaan kantasolututkimuksella on merkittävä rooli tieteellisen tiedon laajenemisessa aikuisten solujen uudistumisessa.
3. Se johtaa siihen, että kantasoluja voidaan käyttää solupohjaisissa hoidoissa.
kantasolut kykenevät lisääntymään ja uusiutumaan. Ne ovat myös erilaistumattomia. Nämä kantasolujen ominaisuudet tekevät niistä hyödyllisiä elinsiirroissa. Asiantuntijoiden mukaan soluilla on mahdollisuus muodostaa erikoistuneita solutyyppejä, kuten aivosoluja ja maksaa.
luettelo kantasolututkimuksen haitoista
1. Se on kallista.
National Institutes of Health rahoittaa kantasolututkimusta muiden terveyteen liittyvien tutkimushankkeiden ohella. Huolimatta tieteellisen tutkimuksen hyvistä aikeista, ei ole kiistatonta, että tämä maksaa miljoonia ellei miljardeja dollareita, jotka olisi voitu käyttää muihin hallituksen hankkeisiin, jotka voivat suoraan auttaa parantamaan tavallisten amerikkalaisten elämää.
2. Se on epäeettistä.
alkion kantasolututkimuksessa alkiot otetaan munasoluista, jotka on hedelmöitetty in vitro ja joita ei ole käytetty tai hylätty. Nämä alkiot luovutetaan tutkimusta varten. Uskonnollisiin ryhmiin, huolestuneisiin kansalaisiin ja elämänmyönteisiin ryhmiin kuuluvat ihmiset uskovat, että prosessi on eettinen ja että nämä alkiot ovat ihmisiä.
3. Näiden solujen yhteensopivuudesta potilassolujen kanssa ei ole varmuutta.
on raportoitu tapauksia, joissa potilaat ovat hylänneet elinsiirron ja lopulta menehtyneet sairauteensa. Joidenkin tutkimusten mukaan kantasoluhoidolla hoidetut potilaat päätyivät myös ahtauttaviin valtimoihin. Kun ei ole selvää näyttöä siitä, että tällainen hoito voi onnistua koko ajan, se voi olla riskialtista.
kantasolututkimus voi olla lupaava ja sillä on potentiaalia parantaa monia sairauksia. Se voi kuitenkin olla myös kallista ja siihen liittyy riskejä sekä eettisiä kysymyksiä. Tämän tutkimuksen takana olevien ihmisten pitäisi punnita hyviä ja huonoja puolia päättääkseen, mikä on parasta maalle ja maailmalle.
Keith Millerillä on yli 25 vuoden kokemus toimitusjohtajana ja sarjayrittäjänä. Yrittäjänä hän on perustanut useita miljoonayrityksiä. Kirjailijana Keithin töitä on mainittu muun muassa CIO Magazinessa, Workablessa, Biztechissä ja The Charlotte Observer-lehdessä. Jos sinulla on kysyttävää tämän blogikirjoituksen sisällöstä, lähetä meille sisällön muokkaustiimimme viesti täältä.
—