kuva partisaanista, joka yllättäen iskee vihollista kohti, aiheuttaa tappioita ja vahinkoa räjähdysten sävyttämässä tuliräjähdyksessä, ennen kuin sulaa syviin metsiin, on voimakas metafora kansalliselle vastarinnalle, päättäväisyydelle, rohkeudelle ja isänmaallisuudelle. Baltian kolme valtiota, Viro, Latvia ja Liettua, ovat jatkuvassa epävarmuudessa, ja hyökkäyksien, uhmakkuuden ja itsenäisyyden perintö on muovannut Baltian strategista kulttuuria ihannoimaan tällaisia puolisotilaallisen sodankäynnin muotoja. Neuvostoliiton puna-armeija miehitti itsenäiset Baltian maat vuosina 1940 ja 1941 sekä saksalaismiehityksen jälkeen uudelleen vuosina 1944 ja 1945. Partisaanien vastarinta näitä hyökkäyksiä vastaan, joka tunnetaan nimellä ”Metsäveljet”, muistetaan hellästi voimakkaana vastarinnan ja kansallisen yhtenäisyyden symbolina ylivoimaista ylivoimaa vastaan. Tällä legendalla on edelleen hienovarainen mutta selvä vaikutus Baltian puolustussuunnittelijoiden mieliin. Uhmakkuuden korostaminen Itämeren metsistä nykypäivään vie huomion modernin epäsymmetrisen sodankäynnin realiteeteista. Tämä uhkaa horjuttaa Baltian maiden ajattelua siitä, miten ne parhaiten puolustaisivat maitaan.
suurehkon venäläisen naapurinsa kääpiöinä kolme Baltian maata ovat Naton etulinjassa Venäjän kanssa. Venäjän pyrkimykset palauttaa vaikutusvaltansa lähiympäristössään ja erityisesti Neuvostoliiton jälkeisissä valtioissa muodostavat selkeän uhan Baltian suvereniteetille. Vuonna 2017 julkaistussa Randin raportissa Naton sivustasta näitä valtioita luonnehdittiin ”strategisesti haavoittuvaisimmiksi” Venäjän revanssille. Sen jälkeen kun nämä kolme pientä valtiota itsenäistyivät Neuvostoliitosta vuonna 1991, niiden turvallisuus on riippunut pelotevaikutuksesta ja yhdentymisestä Euroopan unionin ja Naton jäsenliittoihin. Pienillä budjeteilla ja rajallisilla voimavaroilla Baltian maiden kotimainen puolustus nojaa niiden asevoimien kykyyn jatkaa selviytymistaistelua, kunnes NATO-kumppanit voivat kokoontua ja puuttua asiaan. On yleisesti hyväksytty, että Baltian maihin sijoitetut NATO-joukot ovat tehostetun eteenpäin-läsnäolon muodossa lähinnä ansalanka-elementti, joka muodostaa Naton aiejulistuksen, eikä merkittävä sotilaallinen pelote. Jokainen parannettu eteenpäin läsnäolo taisteluosasto on vähän enemmän kuin kevyt jalkaväkipataljoona täydennettynä pienellä määrällä panssaroituja taisteluajoneuvoja. Tehostetun etummaisen läsnäolon suhteellisen niukka vahvuus kalpenee venäläisen ilmahyökkäysdivisioonan tai tavanomaisen mekanisoidun prikaatin taistelutehon rinnalla, joita molempia pidetään todennäköisimpinä Venäjän sisääntulovoimina. Jotkut kommentoijat ovat esittäneet merkittäviä epäilyjä Naton valmiusjoukkojen kyvystä mobilisoida ja ottaa käyttöön oikea-aikaisesti. Suuri haaste ei ole itse voimien korrelaatio — kuumassa sodassa tehostetut etupuolen Läsnäoloelementit todennäköisesti tuhottaisiin nopeasti. Merkittävä haaste on Naton Valmiusjoukkojen mobilisointi ja niiden tehokas siirtäminen Baltiaan.
nykyajan piiritys
Baltian maat tukeutuvat rajallisiin maavoimiinsa puolustuksen ytimenä. Kun turvaudutaan armeijaan, on idealisoitu käsitys partisaanisodankäynnistä, jossa puolustetaan maata kansallisen selviytymisen avaimena. Metsäveljesten jakso sijoittuu faktan, muistin ja myytin risteyskohtaan. Se tarjoaa kansallismielisen kokoushuudon, joka tarjoaa rauhoittavaa varmuutta Venäjän mahdollisen tulevan hyökkäyksen varjoa vastaan. Mutta ensisijainen haaste tälle partisaaniselle ihanteelle maanpuolustuksen muotona on piirityksen ja kaupunkisodankäynnin nousu nykyajan konflikteissa. Vaikka sitä usein väheksytään keskiaikaisen sodankäynnin barbaarisena muotona, piirityksestä on tullut yhä näkyvämpi osa nykyaikaista konfliktia. Esimerkkejä ovat Irakin sodan toinen Fallujan taistelu, Syyrian Aleppon piiritys, Yhdysvaltain Mosulin piiritys sekä Filippiinien asevoimien kampanja Etelä-Filippiinien Marawin valtaamiseksi takaisin islamilaiselta valtiolta ja sen liittolaisilta vuonna 2017. Nämä esimerkit osoittavat, että käsitys sisseistä, jotka laskeutuvat kukkuloilta taistelemaan, on vanhentunut. Kun otetaan huomioon nykyaikaisen hyökkäysvoiman voima, syvyys ja laajuus yhdistettynä älykkyyden, valvonnan ja maalinosoituskyvyn kehittyneisyyteen, viime aikojen epäsymmetristen konfliktien ylivoimainen opetus on se, että vain kaupunkiympäristö voi antaa paljon heikommalle joukolle mahdollisuuden toimia kasvavien epäsymmetrioiden edessä. Urbaani maasto tarjoaa todennäköisemmin heikomman voiman kyvyn liikkua havaitsemiskynnyksen alapuolella, ja vain urbaani maasto tarjoaa riittävän kovuuden ja kitkan mitätöimään nykyaikaisen tulivoiman ja valvonnan edut. Baltialle tyypilliset metsät ja metsäinen maasto eivät tarjoa mitään näistä lievennyksistä, mikä voi kääntää tasapainon heikomman puolustustaistelijan eduksi. Käsitys Itämeren metsistä ja niiden hyötykäytöstä puolustuksellisena esteenä on yhtä virheellinen kuin liittoutuneiden arviot Ardennien metsästä sekä 1940 että 1944.
Syyrian konflikti havainnollistaa myös kaupunkien puolustussuunnittelun merkitystä. On ilmeistä, että islamilaisen valtion vahvuudet eivät sijainneet avoimessa maastossa vaan kaupunkialueilla, joissa Syyrian, Venäjän ja islamilaisen valtion vastaisen liittouman airpowerin vaikutus oli paljon vähäisempi. Sama koskee toista Tšetšenian sotaa, jossa panssarointia hillittiin kaupunkimaastossa huolimatta Groznyin ympäristön ”hyvästä panssarimaasta”, ja Ukrainan konfliktia, jossa Venäjän Panssarit joutuivat sotkeutumaan Donetskin lentokentän raunioihin vuosina 2014 ja 2015.
huolimatta siitä, että Baltian mailla on vain vähän suuria kaupunkikeskuksia, ne saattavat pienen aluekokonsa vuoksi joutua puolustamaan kaupunkiympäristöä. Esimerkiksi Viron nykyinen pelotekyky nojaa suureen asevelvollisuuteen perustuvaan joukko-osastoon, joka osaa hyvin toimia metsäisellä pinnanmuodostuksella. Viro, joka on pieni, hieman yli miljoonan asukkaan valtio, on selvästi tietoinen tarpeesta säilyttää kansallinen identiteettinsä, kulttuurinsa ja itsetuntonsa tavoilla, joita väkirikkaammat maat harvoin harkitsevat. Kaikki Venäjän joukkojen suuret maahyökkäykset pakottavat todennäköisesti poliitikot pyrkimään säilyttämään ihmishenkiä joko puolustamalla asutuskeskuksia ja odottamalla liittoutuneiden apua tai yrittämällä evakuoida ihmisiä ystävällisiin naapurivaltioihin. Muut harvaan asutut maat ovat joutuneet tämän valinnan eteen: esimerkiksi Australia, jonka puolustussuunnittelijoiden väitettiin toisessa maailmansodassa kehittäneen samanlaisia strategioita sisäosien uhraamiseksi asutuskeskusten säilyttämiseksi. Suuri venäläisjoukko voisi ylittää Baltian valtion suhteellisen pienen alueen ja saavuttaa sen kaupunkikeskukset nopeasti, mikä tekisi kaupunkitaistelut yhä todennäköisemmiksi vastustuksesta huolimatta. Nopeus, jolla Venäjä pääsisi Baltian maiden pääkaupunkeihin, viittaa myös tarpeeseen ottaa siviilivirastot ja poliitikot mukaan puolustusharjoituksiin, jotta valtiovallan romahtamisen varalta olisi varasuunnittelua.
hyökkääjien ohjaaminen kaupunkeihin
tavanomainen manööveri-sodankäyntiteoria opettaa, että mahdolliset ryöstöpaikat kuten kaupungit tulisi yleensä ohittaa, saartaa ja sitten eristää. Sen sijaan viimeaikaisissa kaupunkikonflikteissa, kuten Mosulissa ja Marawissa, islamilainen valtio on noudattanut ”haltuunotto-ja uhmausstrategiaa”. Vaikka on mahdollista, että hyökkäävä venäläisjoukko pyrkii myös ohittamaan Baltian kaupungit ja ajamaan linjaa Naton vahvistuksia vastaan, Baltian maat voivat silti ajautua kaupunkikonfliktiin. Ensinnäkin Baltian liikenneyhteydet kanavoituvat voimakkaasti. Esimerkiksi kaikki liikenneyhteydet kulkevat Latvian pääkaupungin Riian kautta. Tämä kuljetusmalli saattaa pakottaa hyökkääjät kaupunkien tukikohtiin. Toiseksi Baltian maasto yhdistää kaupunkeja, siltoja, merkittäviä jokia ja alavia suoalueita. Niilläkin on ”kanavointivaikutus”: todistusaineistoksi tarvitaan vain Viron vapaussodan ja Venäjän vuoden 1944 offensiivin tutkiminen Virossa. Tällainen tilanne pakottaa tunkeutujan harkitsemaan joidenkin kaupunkialueiden valtaamista.
läntiset puolustusanalyytikot saattaisivat haluta pohtia Baltian kaupunkikonfliktia viittaamalla Venäjän kokemukseen Kaupunkisodasta Groznyin piirityksestä (1994-1995) tai hybridisodan mahdollisuuteen Baltian kaupungeissa, joissa on merkittäviä venäjänkielisiä vähemmistöjä. Baltian puolustusselostajien kannattaa kuitenkin kiinnittää erityistä huomiota ei-länsimaisiin esimerkkeihin, kuten Marawin kampanjaan. Filippiinien asevoimien kampanja Etelä-Filippiinien Marawin valtaamiseksi takaisin islamilaiselta valtiolta ja sen liittolaisilta Toukokuun 23.päivän ja lokakuun välisenä aikana. 23, 2017, yhdisti intensiivisen kaupunkitaistelun erilliseen informaatiosodankäynnin muotoon. Islamilaisen valtion tehokkuutta Marawissa voi mitata yhdellä yksittäisellä faktalla: noin 50 islamilaisen valtion taistelijan jäännös kesti kahden filippiiniläisen prikaatin taistelumahdollisuuden lähes kuukauden ajan. Marawin konflikti osoitti, että tavanomaiset armeijat tarvitsevat massiivista suoraa ja epäsuoraa tulitukea kaupunkikapinallisten tukahduttamiseksi. Taistelujen monimutkaisuutta vaikeassa kaupunkimaastossa korosti myös se, että islamilainen valtio käytti tunneli-ja viemärijärjestelmää.
marawista johdettava opetus alivoimaisille ja alimiehitetyille Baltian armeijoille on selvästi seuraava: Filippiinien asevoimien taktiikat, tekniikat ja menettelytavat eivät saa olla tutkimuksen pääpaino, vaan pikemminkin ne, joita islamilainen valtio käyttää Marawin raunioissa.
Kaupunkikapinalliset, Ei ”Metsäveljet”
keskeinen opetus Baltian maiden harkittavaksi tästä sotaretkestä on Filippiinien hallituksen ja islamilaisen valtion välinen kamppailu kerronnan hallinnasta. Filippiinien hallitus oli samanaikaisesti osallisena konfliktissa informaation hallinnasta, mikä osoittaa, kuinka ei-kineettinen sodankäynti on noussut tärkeimmäksi lopullisen voiton määrääväksi tekijäksi tavanomaisten kineettisten keinojen rinnalle. Molemmat osapuolet pyrkivät kohdentamaan yleisön mielipiteitä ja kannustamaan rekrytointiin. Tässä suhteessa islamilaisella valtiolla on oma erityinen toimintatapansa. Pyrkimys säilyttää urbaanit holdoutit antoi islamilaiselle valtiolle mahdollisuuden esittää symbolisen uhmakkuuden narratiivia. Perinteisen opin mukaan piiritetyn voiman pitäisi antautua, mutta nykyaikaisena digitaalisena aikakautena on suurempi informatiivinen etu rakentaa vastarinnan kerronta, joka voi esittää vastapuolen tunteettomana ja välinpitämättömänä laajempaa väestöä kohtaan. Tulevat kaupunkikonfliktit todennäköisesti jatkavat tätä suuntausta, jossa perinteiset aseelliset taistelut yhdistyvät taisteluun kerronnan hallitsemisesta sosiaalisen median kautta.
Baltian puolustus-ja pelotekykyä voitaisiin siis parantaa kehittämällä suunnitelmia informaatiosodan käymiseksi samanaikaisesti minkä tahansa Venäjän hyökkäyksen kanssa. On huomattava, että tällaista informaatiosotaa eivät kävisi ne, jotka fyysisesti taistelevat kaupunkiympäristössä. Ensinnäkin piiritetyssä kaupungissa sähkön ja muun infrastruktuurin puute lieventää tilannetta paikan päällä. Marawin islamilaisen valtion tapauksessa narratiivien sodasta vastasivat islamilaisen valtion tiedotusoperaatiot, jotka sijaitsivat kaukana taisteluista ja toimivat verkossa. Oletamme, että näin voisi olla myös Baltiassa, jota ehkä johtaa tietokonetaitoinen Baltian diaspora.
nykyaikaiset esimerkit pienten valtioiden antautumisesta ovat entisestään vahvistaneet Baltian poliittiselle luokalle itsenäisyyden säilyttämisen tärkeyttä. Esimerkit Panaman (1989) ja Kuwaitin (1990) joutumisesta suuremman vallan miehittämäksi osoittavat, kuinka haavoittuvia pienet valtiot voivat olla kohdatessaan ylivoimaisen voiman. Baltian puolustussuunnittelijoiden on tiedostettava, että pelotetta ja puolustusta voidaan vahvistaa hyväksymällä kaupunkitoiminnan mahdollisuus. Forest Brothers-ideaali tarjoaa mieluisamman ja tunnetasolla hyväksyttävämmän näkymän kuin ottaa oppia islamilaisesta valtiosta puolustajina epäsymmetrisessä konfliktissa. Metsäveli-myytti kuitenkin jättää huomiotta sen, miten tällainen puolisotilaallisen toiminnan muoto on todennäköisesti operatiivisesti vanhentunut ja yhtä sotilaallisesti tehoton kuin se oli vuonna 1949. Baltian puolustussuunnittelijoiden ja Naton tehostetun eteenpäin-läsnäolon liittolaisten on pohdittava mahdollisuuksia tulevaisuuden kaupunkilaiselle vastarinnalle. Takertuminen Forest Brothers-ihanteeseen vain vahvistaa Baltian maiden kollektiivista haluttomuutta pohtia kolmen kansakunnan väestölle todennäköisesti aiheutuvaa uhkaa. Vuonna 2020 nostalgia kansallisen vastarinnan puolisotilaallisuudesta voi vahvistaa kansallisen yhtenäisyyden siteitä. Se on kuitenkin huonoa valmistautumista puolustautumiseen aggressiivista suurvaltaa vastaan.
Kevin Blachford toimii kansainvälisten suhteiden lehtorina Baltian Puolustusakatemiassa. Hänen teoksiaan on julkaistu European Journal of International Relations -, Journal of International Political Theory-ja Comparative Strategy-lehdissä.
Ronald Ti on vieraileva luennoitsija Baltian Maanpuolustuskorkeakoulussa. Hän siirtyi hiljattain Australian armeijan reserviin, jossa hänellä on everstin arvo.
tämän artikkelin näkemykset ja mielipiteet eivät edusta Baltic Defense Collegen tai Australian puolustusministeriön näkemyksiä, ja niitä on pidettävä vain kirjoittajien henkilökohtaisina näkemyksinä.
Kuva: Yhdysvaltain armeija