mikä on riski vs epävarmuus?

epävarmuutta on, kun mahdollisten tulevien tapahtumien luetteloa ei tunneta, joten niiden esiintymistodennäköisyyttä ei voida arvioida.

autolla ajaminen on riskialtista. Voimme joutua onnettomuuteen, ja jos onnettomuus on vakava, saatamme kuolla. Useimmiten saavumme turvallisesti määränpäähämme, minkä vuoksi olemme valmiita ottamaan riskin automatkailusta.

autolla liikkuessa on muutamia mahdollisia lopputuloksia. Voimme päästä määränpäähämme tai sitten emme. Jos emme saavu sinne minne haluamme, se voi johtua siitä, että auto hajosi, tai jouduimme onnettomuuteen, tai vielä traagisempaa, olimme onnettomuudessa ja kuolimme.

Vakuutustietoinstituutin mukaan todennäköisyys sille, että henkilö kuolee auto-onnettomuudessa seuraavan vuoden aikana, on yksi 47 852: sta. Todennäköisyys kuolla auto-onnettomuudessa elinaikanaan on yksi 608: sta.

autolla ajaminen on esimerkki riskistä, koska tiedämme mahdolliset lopputulokset ja niiden toteutumisen todennäköisyyden.

koska riskialttiiden tapahtumien todennäköisyys voidaan arvioida, voimme suojautua noilta haitallisilta seurauksilta ostamalla vakuutuksia, kuten auto-tai henkivakuutuksia. Vakuutus antaa meille mahdollisuuden saada korvausta, kun vakuutettu tapahtuma, kuten auto-onnettomuus, tapahtuu.

vakuutusyhtiöillä on aktuaareja, jotka arvioivat, kuinka usein tiettyjä tapahtumia esiintyy. Vaikka he eivät tiedä, mikä niiden vakuutettujen osapuolten on auto-onnettomuus, vakuuttamalla tarpeeksi suuri joukko yksilöitä, he voivat arvioida, kuinka monta auto-onnettomuuksia tapahtuu tiettynä vuonna ja mitä se maksaa korjata vahingot. Vakuutusyhtiöt perivät vakuutuksenottajiltaan riittävän korkean vakuutusmaksun, jotta yhteenlasketut vakuutusmaksut kattavat vuosittaiset tappiot ja mahdollistavat voiton.

epävarmuus määritelty

jotain on epävarmaa, jos emme tiedä, mitä voisi tapahtua tai emme tiedä, mitä tapahtuu. Epävarmuustekijät ovat avoimia monine mahdollisuuksineen. Riskit ovat kapea valikoima tuloksia kertoimet, jotka voidaan arvioida. Voimme vakuuttaa riskeiltä, mutta emme epävarmuuksilta.

päätöksenteko riskialttiilla

lähestymistapamme päätöksentekoon pitäisi vaihdella sen mukaan, onko kyseessä riskialtis vai epävarma tilanne.

tarkastelemme ensin riskillä tehtävää päätöksentekoa ja sen jälkeen epävarmuudessa tehtävää päätöksentekoa.

ekonomisti Alison Schraeger jakaa kolmivaiheisen prosessin riskien hallitsemiseksi.

1. Päättäkää, mitä haluamme.
2. selvittäkää, onko olemassa riskitön vai vähäriskinen vaihtoehto saada haluamamme vahingoittumatta.
3. jos ei ole riskitöntä tai vähäriskistä vaihtoehtoa, niin päätä, kuinka suuren riskin olemme valmiita ottamaan saadaksemme haluamamme. Mikä on onnistumisen todennäköisyys? Miten todennäköisesti meitä vahingoitetaan?

edessämme on rahoitusalan päätöksenteko. Jos haluamme säästää tarpeeksi talon käsirahaa varten, meidän on päätettävä, miten sijoitamme ne säästöt.

saatamme sijoittaa säästöt riskialttiimpaan omaisuusluokkaan, kuten osakkeisiin, tai vähemmän riskialttiiseen omaisuusluokkaan, kuten lyhytaikaisiin joukkolainoihin. Osakkeet ovat riskialttiimpia kuin joukkovelkakirjat, koska osakkeilla on laajempi potentiaalisten tulosten kirjo, mukaan lukien suurempi todennäköisyys kärsiä tappioita.

lyhytaikaisiin joukkolainoihin sijoittaminen tarkoittaa sitä, että voimme olla varmempia siitä, että saavutamme säästötavoitteen tiettyjen vuosien kuluessa, koska lyhytaikaisten joukkolainojen potentiaalisten tuottojen kirjo on kapea. Lyhyen aikavälin joukkovelkakirjat ovat matalan riskin vaihtoehto.

osakkeisiin sijoittamalla voi päästä toivottuun käsirahatavoitteeseen nopeammin, jos osakkeet menestyvät hyvin. Mutta varastot voivat myös laskea merkittävästi hinta, kun olemme säästäneet useita vuosia, mikä aiheuttaa meille jää tavoitteemme.

voimme laskea käsirahasäästötavoitteemme saavuttamisen todennäköisyyden sijoittamalla osakkeisiin vs. obligaatioihin, koska todennäköisyyksien arvioimiseen on käytettävissä yli sadan vuoden historiallinen tuotto osakkeille ja obligaatioille.

kykymme laskea erilaisten tulosten todennäköisyyksiä antaa meille mahdollisuuden tehdä tietoon perustuvia todennäköisyyksiä kohdatessamme riskialttiita tilanteita. Näin ei ole epävarmoissa tilanteissa, joten ratkaisumallimme on erilainen.

päätöksenteko epävarmuudessa

1950-luvun alussa käyttäytymistieteellinen taloustieteilijä Leonard Jimmy Savage esitteli epävarmuudessa tehtävien päätösten tekemisen kehyksen nimeltä ”minimax harmitus.”Ajatuksena on minimoida mahdollisimman suuri katumuksemme.

katumus on subjektiivinen tunne. Pahoittelun hallinta ei ole samaa kuin mahdollisten rahallisten tappioidemme minimoiminen kuin talon käsirahan esimerkissä. Siinä esimerkissä voisimme arvioida todennäköisyys menettää rahaa sijoittamalla osakkeisiin vs. obligaatiot ja tehdä riskiperusteisen päätöksen.

epävarmuuden vuoksi emme tiedä todennäköisyyksiä, joten teemme parhaamme välttääksemme tilanteita, joissa voisimme joutua pilalle ja kokea valtavaa katumusta.

”katumuksen käsite on paljon voimakkaampi ja joustavampi käsite kuin pelkkä menetys, koska se on täysin subjektiivinen. Juuri se tekee strategiasta inhimillisen. Juuri se tekee strategiasta todellisen.”

Ben Hunt

vuoden 2020 koronaviruspandemia on esimerkki päätöksenteon epävarmuudesta. Kun pandemia iski ensimmäisen kerran, emme tienneet sairastumisen todennäköisyyttä, ja jos sairastuimme, emme tienneet kuoleman todennäköisyyttä. Emme myöskään tienneet, kuka oli saanut tartunnan tai miten olisimme voineet saada tartunnan.

”epävarmuuden edessä selviämme ihmisinä, emme optimoi.”

Mervyn King, entinen Englannin keskuspankin puheenjohtaja

tilanne oli hyvin epävarma. Siinä tilanteessa minimaxin pahoittelupäätös oli se, että turvauduttiin niin paljon kuin mahdollista, kunnes saimme lisää tietoa kuolonuhritilastoista.

pahoittelumme vähättely ei ole optimointiongelma. Se on käyttäytymisen selviytymismekanismi, jolla käsitellään epävarmuutta.

hämmentävä riski vs. epävarmuus

taloustieteen professori Erik Angner jakaa käyttäytymistaloustieteen oppikirjassaan esimerkin riskin ja epävarmuuden erottamisen tärkeydestä päätöstä tehtäessä.

esimerkissä säännellään uutta ja mahdollisesti tappavaa kemiallista ainetta, josta on vain vähän tietoa saatavilla.

sääntelyviranomaiset voivat hyväksyä aineen, jos ne käyttävät riskiperusteista lähestymistapaa ja vaativat erilaisten tulosten todennäköisyyksien osoittamista. Näin tehdessään he saattavat arvioida, että haittojen todennäköisyys on pieni ja mahdolliset hyödyt kompensoivat riskejä.

jos sääntelyviranomaiset käyttävät minimax-katumusmenetelmää, ne saattavat kieltää aineen käytön tai säännellä sitä voimakkaasti, kunnes sen turvallisuudesta on enemmän näyttöä, koska todennäköisyydet eivät ole tiedossa. Mahdollinen katumus ihmishenkien menettämisestä on liian suuri.

johtopäätös

aina kun on tehtävä päätös, on syytä pohtia, ovatko mahdolliset lopputulokset tai todennäköisyydet tiedossa, jotta voidaan erottaa riskialtis tai epävarma tilanne.

jos potentiaalisten tulosten kirjo on kapea, ja tunnemme todennäköisyydet, voimme ottaa päätöksentekoon riskiperusteisen lähestymistavan, kuten edellä Alison Schraeger ehdotti.

jos mahdollisia lopputuloksia ei tunneta, eikä niiden todennäköisyyksiä, on tehtävä subjektiivisia päätöksiä, jotka minimoivat mahdollisuutemme tuhoutua. Näissä tilanteissa teemme ennaltaehkäiseviä toimia haittojen välttämiseksi. Tutkimme myös vaihtoehtoja, jotka aiheuttavat vähemmän todennäköisesti haittaa.

riskin ja epävarmuuden eron tunteminen auttaa meitä tekemään parempia päätöksiä.

podcastin jakso 292—päätöksenteko: epävarmuus vs. riski

mikä ero on riskin ja epävarmuuden välillä ja miten päätöksentekotapamme tulisi kussakin skenaariossa erota. Miksi pandemiat ovat hyvin epävarmoja ja niitä pitäisi käsitellä sellaisina.

käsiteltäviä aiheita ovat:

• kuinka koronaviruspandemia on paljon pahempi kuin muut pandemiat tällä vuosisadalla.
• miten ihmisten on vaikea hyväksyä, että asiat eivät palaa normaaliksi.
• mikä on riskin ja epävarmuuden ero.
• miten teemme päätöksiä pitäisi erota, jos jokin on epävarmaa ja riskialtista.
• mikä on minimax-katumuksen lähestymistapa päätöksentekoon epävarmuudessa.
• miten tarinat auttavat käsittelemään epävarmuutta.
• miten rahoitusmarkkinoita ajava tarina on muuttunut.
• mikä on karhumarkkinoiden kesto ja vakavuus laman aikana ja kuinka suuria karhumarkkinarallit ovat olleet.
• mitä pandemian loppuminen ja varmempi suhtautuminen tulevaisuuteen vaatii.

Näytä muistiinpanot

Koronaviruskriisin keskellä Masha Gessen – The New Yorker

Coronavirus COVID-19 Global Cases by The Center for Systems Science and Engineering (CSSE) at Johns Hopkins

Evaluating gambles using dynamics by O. Peters and M. Gell-Mann

once in a Lifetime by Ben Hunt—Epsilon Theory

Radical Uncertainty: Decision-Making Beyond the Numbers by John Kay and Mervyn King

Forecasting COVID-19 impact on hospital bed-days, ICU-days, ventilator-days and deaths by US state in the next 4 months by IHME COVID-19 health service utilization team—Institute for Health Metrics and Evaluation

todennäköisyys kuolla tapaturmaisesti—Vakuutustietoinstituutti

ekonomisti kävelee bordelliin: And Other Unexpected Places to Understand Risk by Allison Schrager

the Role of Emotions in Financial Decisions by David Tuckett

Back-of-the-kirjekuori Estimates of Next Quarter ’ s Unemployment Rate by Miguel Faria-e-Castro—the Federal Reserve Bank of St. Louis

Episode sponsorit

Mint Mobile

Grammarly

Learn more about uncertainty and risk

How To Better Management Risk

the World Is Getting More Risky

How Investors Cope With Radical Uncertainty

miten selvitä koronaviruksen (covid-19) sammutuksesta

sijoittaminen ei tiedä

transkripti

Tervetuloa rahaan meille muille. Tämä on henkilökohtainen rahoitus Näyttää rahaa, miten se toimii, miten sijoittaa, ja miten elää ilman huolta siitä. Olen isäntänne David Stein. Tänään on jakso 293. Se on otsikoitu: ”Making Decisions: Uncertainty vs. Risk.”

revennyt yhteiskuntarakenne

olemme olleet suojassa täällä Phoenixissa jo yli 2 viikkoa. Meitä on viisi. Olemme käyttäneet paljon aikaa koiran ulkoiluttamiseen, retkeilyyn, parhaamme mukaan pysyäksemme ainakin metrin päässä tuntemattomista. Olen käynyt kaupassa vain kerran, ruokakaupassa noin 10 päivää sitten. Suurin osa ruoastamme toimitetaan nyt perille. Olen käyttänyt paljon aikaa lukemiseen. Kaksi lasta viettää paljon aikaa nettikursseilla Collegea varten. Teemme yhdessä illallista ja katsomme silloin tällöin elokuvaa.

elämä on kieltämättä paljon helpompaa minulle kuin monille teistä, joilla on pieniä lapsia kotona ja jotka samalla koettavat opettaa heitä kotona tai auttaa heitä koulussa ja harjoittaa ammattitoimintaansa.

I like this description by Masha Gessen in The New Yorker. Hän kirjoitti: ”yhteiskuntarakennetta revitään ennennäkemättömillä tavoilla johtuen koulujen sulkemisista, laajasta siirtymisestä kotoa käsin työskentelyyn, sosiaalisesta etääntymisestä, paikallaan pysymisestä. Kun taas meillä oli tapana jakaa kymmeniä kokemuksia päivässä ystävien, tuttavien ja ventovieraiden kanssa metrolla ajamisesta toimistotyöhön, jonottamisesta lounaalla, konserttiin menemisestä, ravintolassa syömisestä, Uber-kuskin kanssa juttelemisesta. Monet meistä ovat jääneet pelkän eristäytymisen ja sattumakohtaamisten pelon jakamiseen. Jos jompikumpi voidaan sanoa jaettavaksi.”

vaikutus tänään

helmikuun alussa podcastin jaksossa 286 tarkasteltiin koronavirusta ja pandemioiden taloudellisia vaikutuksia. Sanoin silloin, ettemme tienneet, kuinka vakava tämä olisi terveyden kannalta, koska epidemiologit ja muut terveysviranomaiset yrittivät vielä selvittää, kuinka tappava virus on, kuinka tarttuva, miten se leviää ja mitkä hoitomekanismit toimivat parhaiten. Osin ne ovat vielä epävarmoja.

olin toiveikas Rahoitus-ja talousrintamalla, että pysyvä vaikutus olisi minimaalinen ja elpyminen nopeaa. Mainitsin, ettei keskuspankki ole koskaan laskenut korkoja pandemian vuoksi.

tuolloin oli 27 000 varmistettua COVID-19-tapausta. Valtaosa Kiinassa. Nyt tapauksia on John Hopkinsin yliopiston tietojen mukaan yli 800 000, suurin osa Kiinan ulkopuolella. Kuolleita on ollut yli 38 000. Yksistään maaliskuussa Yhdysvalloissa tapauksia on tullut 98, vain 2 numeroa 9,8, 164000: een. Saksa vahvistui 159: stä 67 000: een. Italiassa 2 000-102 000.

tapausten ja kuolemien määrä on ylittänyt selvästi SARS-viruksen vuonna 2003, MERS-viruksen vuonna 2012, Ebolan vuonna 2014 ja Zika-viruksen vuonna 2015. Tapauksia on paljon vähemmän kuin vuoden 2009 H1N1-influenssavirus, joka tunnetaan yleisesti sikainfluenssana. Pelkästään USA: ssa oli 61 miljoonaa tapausta, joissa kuoli 12 000 ihmistä. Kuolleisuus oli vain 0,02% , kun maailmanlaajuisesti varmistettujen COVID-19-tapausten kuolleisuus on 4,8%. Yhdysvalloissa se on noin 1,9 prosenttia. Nyt on vielä paljon epävarmuutta siitä, mikä lopullinen kuolleisuusprosentti tulee olemaan.

Kiinassa COVID-19: n vahvistetut tapaukset nousivat maaliskuussa 80 000: sta 82 000: een. Tapauksia on todennäköisesti liian vähän. Mutta jos Kiinassa olisi laajamittainen epidemia, 2. Aalto, maailma tietäisi. Se näkyisi reaaliaikaisissa tiedoissa, joita näemme Kiinassa, prosenteissa tai energiankulutuksessa, liikenteessä, julkisen liikenteen käytössä, jotka kaikki ovat laskeneet merkittävästi, mutta ovat parantuneet, mikä viittaa siihen, että toivottavasti koronavirus on saatu kuriin tuossa maassa.

Yhdysvalloissa Trumpin hallinto on jatkanut sosiaalisia etäännytysohjeita huhtikuun loppuun asti. On kiistaa siitä, onko tarpeeksi testejä vai tarpeeksi hengityskoneita ja naamioita. Pitäisikö meidän käyttää naamioita vai ei. Tämä on uusi todellisuutemme. Tämän uuden todellisuuden keskellä on pari anekdoottia, jotka tulevat jatkuvasti mieleen

rahana meille muille Plus-jäsenelle, jaksaa kuunnella podcastia mainoksettomassa muodossa ja pääsee käsiksi jokaisen viikon jakson kirjalliseen transkriptioon. Kuulovammaiset tai muut heikkokuuloiset kuuntelijat, jotka haluavat saada käyttöönsä selostuksia, lähetä sähköpostia osoitteeseen
lisätietoja Plus-jäsenyydestä ”

David Stein on perustamassa rahaa meille muille. Vuodesta 2014 lähtien hän on tuottanut ja juontanut the Money for the Rest of Us investing-podcastia. Podcast tavoittaa kymmeniätuhansia kuuntelijoita per jakso, ja se on ollut ehdolla kuuden Plutus-palkinnon saajaksi. David myös johtaa Money for the Rest of Us Plus, premium investment education platform, joka tarjoaa ammattitason portfolio työkaluja ja koulutusta auttaa yksittäisiä sijoittajia hallinnoimaan omia sijoitussalkkujaan. Hän on kirjoittanut Money for the Rest of Us: 10 Questions to Master Successful Investing-kirjan, jonka on julkaissut McGraw-Hill. Aiemmin David työskenteli yli vuosikymmenen institutionaalisena sijoitusneuvojana ja salkunhoitajana. Hän oli toimitusjohtajana FEG Investment Advisorsissa, 15 miljardin dollarin sijoitusneuvontayrityksessä. Fegissä David toimi Sijoitusstrategina ja salkunhoitajana.