kaivos-ja energiaministeriö (mme) säilytti suosituksen olla ottamatta kesäaikaa käyttöön tänä vuonna (kausi 2020/2021). Aikataulu sammui viime vuoden huhtikuussa tahnasta tehtyjen tutkimusten perusteella, jotka viittasivat energiansäästön vähäiseen tehoon, ja myös terveysalan tutkimuksissa siitä, kuinka paljon kesäaika vaikuttaa ihmisten biologiseen kelloon.
viime torstaina julkaistussa teknisessä muistiossa (9) kansio arvioi kesäaikaan siirtymisen sääntelytulosta ja totesi, että energiansäästö toimenpiteellä on vähentynyt viime vuosina ja olisi jo lähellä neutraaliutta väestön energiankulutustottumusten muuttumisen vuoksi.
sen syntyessä kesäaikaan haluttiin helpottaa kulutushuippua, joka oli noin 18h, ja tuoda energiansäästöä, kun aurinkovalaistus valjastettiin pidemmäksi aikaa. Viime vuosina kaivos-ja energiaministeriö on kuitenkin havainnut muutoksen huippuajassa, jossa energiankulutus on kasvanut iltapäivällä, koska ilmastoinnin käyttö on tehostunut, jolloin kesäaikaan ei ole ollut vaikutusta.
muistiossa lisätään, että kesäajan 2019/2020 soveltamisen katkeaminen merkitsi myös sähköjärjestelmän käyttökustannusten alenemista ja että sen kumoamisen myötä kysyntä väheni edelleen yöaikaan, ”todennäköisesti johtuen luonnollisesta luminositeetin muutoksesta”.
”tämä käytös liittyy todennäköisesti Ilmastointilaitteiden, erityisesti ilmastoinnin, vähäisempään käyttöön, joka johtui lämpöviihtyvyyden parantumisesta sähkönkuluttajille heidän yölliseen lepoaikaansa ilman, että sitä oli ennakoitu tunnilla”, tiedotteessa sanotaan.
tiedotteessa kerrotaan myös, että kesäaikaa edeltävien syklien vaikutusarvioinnit yliarvioivat yöajan kysynnän vähenemisen ja että kuormituksen kasvu aliarvioitiin. Kaivos-ja energiaministeriön aiemmassa arviossa oli jo todettu, että toimenpiteen päättymisen vaikutuksista sähköalalla vältyttiin muun muassa 100 miljoonan dollarin suuruisilta sähkönkuluttajille aiheutuvilta kustannuksilta.
”kun otetaan huomioon energiavarojen käytön optimoinnissa saavutetut hyödyt, kun kesäaikaa ei otettu käyttöön kaudella 2019/2020, ja koska ei ole uusia seikkoja, jotka voisivat edellyttää lisäarviointeja esitettyjen lisäksi, ja myös teknisen huomautuksen nº4/2019/CGDE/DMSE/SEE (SEI nº 0263485) perusteella, suosittelemme, että 2020/2021”, toteaa kansio.