Visions Journal

häpeän merkki vai monimutkainen sosiaalinen prosessi?

Heather Stuart, PhD (epidemiologia)

uusintapainos ”Recovery: Stigma and Inclusion” – lehden numerosta Visions Journal, 2017, 13 (1), S. 5

harvoihin sairauksiin on liittynyt yhtä paljon negatiivisuutta kuin mielisairauksiin. Toisella on esimerkiksi diabetes, syöpä tai murtunut jalka, mutta toinen on mielisairas. Se, miten puhumme mielisairauksista, viittaa siihen, että olemme alkaneet pitää niitä sellaisina, jotka hallitsevat kaikkia yksilön persoonallisuuden piirteitä. Joissakin tapauksissa psyykkisistä sairauksista voi tulla jopa yksilön identiteetti. Voisimme sanoa esimerkiksi” hän on skitsofreenikko ”tai”hän on rajatapaus ”—jopa ” he ovat addikteja.”

mielisairauteen liittyvällä stigmalla on pitkä historia ja sitä esiintyy lähes kaikissa kulttuureissa. Ihmiset kuvailevat usein mielisairauden leimautumista vaikeammaksi elää kuin itse mielisairautta. Stigma voi olla sairautta pitkäkestoisempi ja invalidisoituneempi, ja se muodostaa usein merkittävän esteen avun hakemiselle ja toipumiselle.

termi ”stigma” tulee terävästä tikusta (tai stigistä), jolla varhaiset kreikkalaiset tatuoivat orjia, rikollisia ja ei-toivottuja henkilöitä. Niinpä ”stigma” määritellään usein häpeän merkiksi, ja tämän määritelmän löydät todennäköisesti sanakirjasta. Äskettäin Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimus vammaisten Oikeuksista1 on kuitenkin kannustanut meitä ajattelemaan stigmaa laajemmin sosiaalisen oikeudenmukaisuuden kysymyksenä ja pyytää meitä kiinnittämään enemmän huomiota siihen, miten sosiaaliset ja organisatoriset rakenteet ylläpitävät kehitysvammaisten ja fyysisten vammaisten eriarvoisuutta. Tästä näkökulmasta ”stigma ”ei ole yksilön häpeän merkki, vaan” stigmatisointi ” on monimutkainen sosiaalinen prosessi, joka johtaa syrjintään ja sosiaaliseen eriarvoisuuteen.

psyykkiseen sairauteen liittyvää stigmaa kuvaava tutkimuskirjallisuus voidaan organisoida kolmeen stigmamekanismiin: rakenteelliseen stigmaan, julkiseen stigmaan ja itseen leimautumiseen.

rakenteellinen stigma

organisaatiot voivat käyttäytyä tavalla, joka sulkee pois, huonontaa tai syrjii mielenterveysongelmaisia. Tästä rakenteellisesta leimautumisesta on monia esimerkkejä. Työelämässä mielenterveysongelmista kärsivät eivät välttämättä saa esimerkiksi työpaikkaa, pidä työpaikkaa tai saa ylennystä. He saattavat juuttua matalapalkkaisiin asemiin, jotka eivät hyödynnä täysin heidän tietojaan ja taitojaan. Terveydenhoitojärjestöissä stigma voi ilmetä siten, että tietyille henkilöille ei tarjota ajoissa hoitoon pääsyä. Media saattaa myös edistää leimautumista kielteisten ja stereotyyppisten mielikuvien kautta. Ihmiset, jotka työskentelevät näissä organisaatioissa voivat olla osa stigmatisointi prosessi (vaikka he eivät ole ennakkoluuloisia), yksinkertaisesti nojalla niiden seuraavat organisaation politiikkaa ja menettelyjä. Stigman vastaisten ohjelmien, jotka kohdistuvat rakenteelliseen stigmaan, on muutettava organisaatioiden käyttäytymistä.2

Julkinen stigma

yleisön kielteisiä ja haitallisia näkemyksiä mielenterveysongelmista kärsivistä kutsutaan yhteisnimellä ”Julkinen stigma.”Kielteiset ja ennakkoluuloiset mielikuvat ja ajatukset voivat johtaa mielenterveysongelmaisten epäoikeudenmukaiseen kohteluun ja syrjintään. Tämä voi tapahtua perheen ja ystävien yhteydessä sekä päivittäisessä kanssakäymisessä.

julkisella stigmalla on myös tapana ”takertua” henkilöihin tai asioihin, jotka liittyvät läheisesti mielenterveysongelmaiseen henkilöön. Perheet voidaan leimata (koska heidän katsotaan ”aiheuttaneen” sairauden tai koska heidän ajatellaan piilottelevan ”vaarallista” ja ”arvaamatonta” yksilöä). He saattavat menettää perheverkostojen ja ystävien tuen. Lääkärikollegat väheksyvät usein mielenterveyshoitoja, ja kansalaiset pitävät mielenterveyshoitoja usein epäluuloisina. Lopuksi totean, että mielenterveystutkimus on alirahoitettua, varsinkin kun sitä tarkastellaan psyykkisten sairauksien aiheuttamien taloudellisten ja muiden rasitteiden valossa. Stigman vastaisten ohjelmien, jotka kohdistuvat julkiseen stigmaan, on muutettava tapaa, jolla kansalaiset ajattelevat ja käyttäytyvät.2

itsensä leimaaminen

lopulta leimautuminen tapahtuu, kun mielenterveysongelmista kärsivät henkilöt sisäistävät negatiivisia julkisia mielikuvia ja soveltavat niitä itseensä. Itsensä leimaaminen muuttaa ihmisen käsityksiä itsestään: yksilö näkee hänet – tai itsensä vähemmän ansioituneena, moitittavana ja voimattomana. Itsensä leimaavat ihmiset saattavat kokea häpeää ja häpeää. He saattavat välttää sosiaalista kanssakäymistä ja heidän on vaikea hallita toipumisprosessiaan.3 Anti-stigma ohjelmia on kehitettävä kohdistaa itse stigma ja muuttaa tapaa, jolla ihmiset, joilla on mielisairaus ajatella ja tuntea itsestään.

kaikkia psyykkisiä sairauksia ei leimata samalla tavalla tai samassa määrin. Päihdehäiriöt ja skitsofrenia leimautuvat enemmän kuin esimerkiksi masennus ja psyykkinen ahdinko. Kansalaisten mielestä päihdehäiriöistä tai skitsofreniasta kärsivät ihmiset ovat vaarallisempia ja arvaamattomampia kuin masennuksesta kärsivät tai psyykkisesti häiriintyneet. Kansalaiset asettavat mielellään lisää rajoituksia vaarallisempina pitämilleen ryhmille, ja he voivat tukea toimia, joilla rajoitetaan kansalais-tai ihmisoikeuksia.4

koska eri häiriöt leimautuvat eri tavoin, ei yhden koon stigmaa ehkäisevä lähestymistapa ole tehokkain tapa torjua stigmaa. Sanoma voi olla liian vesitetty, tai se voi jäädä kokonaan huomaamatta. Se, mitä haluaisimme poliisin tietävän ja tekevän esimerkiksi leimautumisen torjumiseksi, ei ole sama asia kuin se, mitä haluaisimme ensihoitajan tai työnantajan tietävän ja tekevän.

esimerkiksi me saatamme haluta, että poliisi purkaa vaikeaa tilannetta, jossa on joku mielisairas, puhumalla hänelle sen sijaan, että käyttäisi tarpeetonta voimaa. Ensiavussa Saatamme haluta sairaanhoitajien ymmärtävän, että itsemurhaa yrittäneet ihmiset ovat akuuteissa kivuissa ja huutavat apua, eivätkä vain monopolisoi tärkeitä terveysresursseja, joita voitaisiin muuten käyttää ihmisille, jotka haluavat elää. Haluaisimme, että työnantajat tarjoaisivat mielisairaille työntekijöille asianmukaiset majoitukset ja tuet sen sijaan, että he olettaisivat, etteivät he ole enää päteviä tekemään työtä.

monet stigman vastaiset ohjelmat tarjoavat faktatietoa psyykkisistä sairauksista siinä toivossa, että tämä tieto muuttaisi yleisön asenteita ja käyttäytymistä. Joskus nämä ohjelmat voivat kostautua ja aiheuttaa suurempaa suvaitsemattomuutta. Esimerkiksi vuosikymmeniä jatkuneet” äänitavut”, jotka kannustavat meitä ajattelemaan mielisairauksia” sairauksina kuin mitä tahansa muita”, ovat lisänneet empatiaamme ihmisiä kohtaan, joilla on mielisairaus. Samaan aikaan sosiaalisen etäisyyden tunteemme eivät kuitenkaan ole muuttuneet; joissakin tapauksissa ne ovat lisääntyneet.5

menestyksekkäimpiä stigman vastaisia ohjelmia ovat positiivinen sosiaalinen kanssakäyminen mielenterveysongelmista kärsivien kanssa. Ihmiset, joilla on elänyt kokemus mielisairaudesta, voivat hälventää myyttejä ja tarjota positiivisen roolimallin toipumiselle. Tämäntyyppistä ”kosketuspohjaista koulutusta” on käytetty laajasti kouluissa, terveydenhoitoasetuksissa, työpaikoilla ja tiedotusvälineissä—ryhmät, jotka Kanadan Mielenterveyskomissio (MHCC) on todennut kärsivän erityisesti leimautumisen kielteisistä ja vahingollisista vaikutuksista.6

Kanadassa ja muualla stigmasta on tullut kansanterveydellinen huolenaihe. Monissa maissa on nykyään suuria kansallisia stigman vastaisia ohjelmia. MHCC: n Opening Minds anti-stigma-aloite on toiminut vuodesta 2009. Se on suunnattu nuorille, terveydenhuollon tarjoajille, työnantajille ja tiedotusvälineille pyrkiessään lisäämään tietoisuutta ja vähentämään mielenterveysongelmista kärsiviin ihmisiin kohdistuvaa syrjintää. Opening Minds on tehnyt yhteistyötä eri puolilla Kanadaa toimivien ohjelmien kanssa, jotka auttavat kehittämään parhaita käytäntöjä stigman vähentämisessä kontaktipohjaisten koulutuksellisten lähestymistapojen avulla.6

koska leimaavat mielisairauskäsitykset ovat sosiaalisesti juurtuneita, meillä kaikilla on kyky leimata, vaikka emme sitä haluaisikaan. Teemme sen automaattisesti olematta tietoisesti tietoisia siitä. Tämän vuoksi tietoisuus siitä, miten mielisairaat leimataan, on tärkeä ensimmäinen askel tämän ongelman ratkaisemiseksi.

Bell Let ’ s Talk-sivustolla on listattu yksinkertaisia asioita, joita me kaikki voimme tehdä.7 näitä ovat:

• kiinnittämällä huomiota sanoihin, joita käytämme kuvaamaan ihmisiä, joilla on mielenterveysongelmia, ja välttämällä sanoja, jotka ovat halventavia tai halventavia

• koulutamme itseämme niin, että opimme ja ymmärrämme mielisairauden merkit ja osaamme vastata niihin

• muistaa olla ystävällinen ihmisille, joilla on mielenterveysongelmia. Pienet ystävälliset teot (kuten henkilön kutsuminen kahville tai parane pian-kortin lähettäminen) voivat auttaa pitkälle.

• varmistamme, että kuuntelemme ihmisiä tuomitsematta sen sijaan, että kerromme heille, mitä heidän pitäisi mielestämme tehdä tai vähättelemme heidän sairauttaan. (Älä sano esimerkiksi: ”Mitä syytä sinulla on olla masentunut?”)

mikä tärkeintä, meidän on opittava puhumaan mielenterveysongelmista, jotta voimme rikkoa hiljaisuuden ja torjua stigmaa.

joka viides Kanadalainen kokee tänä vuonna mielisairauden. Stigma on keskeinen este heidän avunhaussaan ja toipumisessaan. Meillä kaikilla on roolimme osallistavampien sosiaalisten ympäristöjen luomisessa—rakenteellisella, yhteisöllisellä sekä yksilö-ja henkilökohtaisella tasolla.