1925-ben egy amerikai iskolai tanárt bíróság elé állítottak az evolúció tanítása miatt.
ez globális hír volt, és fontos pillanat a tudomány és a vallás folyamatosan változó kapcsolatában.
a 2020-as Innes előadás a Scopes Monkey Trial történetét meséli el, és kiemelte a közönség reakcióinak legfontosabb témáit. Megkérdeztük Joe Caine professzort, hogy miért gyűlölik olyan sokan az evolúciót, és mit tanulhatunk a mai kísérletből?
“1925-ben vagyunk. Tennessee USA-ban, amely az Appalache-hegység nyugati oldalán található. Vidéki. Ez is erősen evangélikus keresztény (protestáns).
ebben az összefüggésben a helyi törvényhozás törvényt fogad el, amely gyakorlatilag tiltja az evolúció tanítását az állami iskolákban. A figyelem középpontjában az emberi evolúció tanítása és a gyermekek erkölcsi nevelésére gyakorolt hatás áll.
néhányan úgy gondolták, hogy a törvény a vallási eszmék behatolása a civil társadalomba, ezért megtámadták. Ehhez találnak egy tanárt / önkéntest (John Scopes), aki hajlandó azt mondani, hogy evolúciót tanítottak, majd a helyi hatóságok törvénysértéssel vádolják.
a Scopes tárgyalás az állítólagos bűncselekmény bírósági ügye. A védelem azzal érvelt, hogy a törvény alkotmányellenes. Az ügyészség azzal érvelt, hogy Scopes törvényt sértett.
kezdetben minden oldalról koreografálták, és több volt, mint egy tárgyalótermi esemény. Ehelyett egy cirkusz jött a városba. A tárgyalás történt a csendes “buta szezon” a sajtó beépített média őrület. Hírességek özönlöttek az eseményre a nyilvánosság fényében. A mindennapi emberek a nyári szünetben szórakoztatásra indultak. Nagy kereskedelmi siker volt a város számára is.
az ösvény másfél hétig tart 1925 forró nyarán, e két fél ügyvédei harcolnak ügyükkel. Többnyire száraz jogi procedúra volt, de voltak nagy szónoklati pillanatok, és néhány heves összecsapás címlapra került.
a bíró szűken értelmezte az ügyet (arra összpontosítva, hogy megsértették-e a törvényt), amelyben az esküdtszék Scopest bűnösnek találta.
a védelem mindig arra számított, hogy veszít, ezért stratégiájuk az volt, hogy a tárgyalást olyan anyagokkal csomagolják, amelyeket fellebbezésre fel akarnak használni.
váratlan fordulatban a bíró eljárási hibát követett el a hatókörök büntetésében (több bírságot kapott, mint a törvény utasította). Ez lehetővé tette a fellebbviteli bíróság számára, hogy hatályon kívül helyezze a bűnös ítéletet, és azt kérték, hogy az állam ismét vádat emeljen Scopes ellen.
az első tárgyalás fiaskója után azonban senkinek nem volt étvágya megismételni, így az ügy ott megállt.
ez frusztráló eredmény volt, mert mindenkit bizonytalanságban hagyott: Scopes már nem volt bűnös; már nem volt fellebbezési ügy. Az evolúcióellenes törvény Tennessee-ben volt érvényben, amíg 1968-ban hatályon kívül helyezték.
abban az időben nem volt nagy hatással a tudományra, vagy a tudományos kommunikációra, és az evolúción dolgozó tudományos tudósok megtartották elefántcsonttornyukat.
egyes történészek úgy gondolják, hogy az evolúció tanítása eltűnt az amerikai állami iskolákból a tárgyalás “hűsítő hatása” következtében, de a legújabb munkák azt mutatják, hogy az evolúció csak minimálisan volt jelen a tantervben a tárgyalás előtt – a legtöbb iskolában a biológia olyan gyakorlati dolgokat hangsúlyozott, mint a táplálkozás, az egészség, az ökológia, a mezőgazdaság és a betegségek.
néhány történész tanulmányozta, hogy mi történt az evolúció nyilvános megértésében a gyakorlati tudományokban, például a mezőgazdaságban és a kertészetben.
az eredmények azt mutatják, hogy kevés embernek volt problémája az olyan ötletekkel, mint a szelekció vagy az evolúciós kapcsolatok ezekben a témákban. Az olyan emberek, mint Edmund Sinnott, Ernest Babcock, Luther Burbank viszonylag vitathatatlanul haladtak előre. Azt hiszem, ez azért van, mert egyértelműen elkülönítették a fejlesztéssel kapcsolatos munkájukat az emberi evolúcióra és erkölcsre gyakorolt minden következménytől.
az egyetlen ragadós pont az eugenika volt, amelyet sok fehér tudós, akik azt állítják, hogy az Európai származás támogatott, és a szegény, vidéki közösségekben élő emberek többsége, mint például Tennessee, elutasította.
ez volt a tudományos mérnöki vagy a legjobb vagy legrosszabb, attól függően, hogy a szempontból. A Scopes-kísérlet nem változtatta meg senki véleményét az eugenikáról, de kiemelte a különbségeket.
a Scopes-kísérlet fő tanulsága az, hogy a tudósok néha nem értik, miért utasítják el az emberek ötleteiket.
Tennessee evolúcióellenes törvényének támogatói nem voltak szűklátókörű fanatikusok. De nem is a bizonyítékokon alapuló érvekre összpontosítottak.
számukra az akadémiai tudomány bizonyos sértő értékeket hozott magával (szkepticizmus, agnoszticizmus, kihívás, a tekintély iránti tiszteletlenség), és úgy tűnt, hogy elveszi az élet bizonyos dédelgetett részeit (az idősek tisztelete, a hagyomány tisztelete, az emberek többek, mint gépek és munkaegységek).
a tudósok nem értették, hogy az emberek kifogásai az értékekre, nem pedig a tényekre összpontosítanak.
a mezőgazdaság Biotechnológusai jól ismerik ezt a problémát. Amikor például különböző emberek találkoznak a géntechnológiával módosított gabonafélékkel, sok minden bekerül a vitába, és néha lehetetlen szétválasztani a technológiai és a többi bitet.
azonban tudjuk, hogy ezek a más szenvedélyek uralhatják a megbeszéléseket az Eljegyzés során, és ez történt a Scopes-perben: az evolúció támogatása “majom erkölcsöt”jelentett. Ha azt tanítjuk a gyerekeknek, hogy állatoktól származnak, azt fogják gondolni, hogy rendben van, ha állatként viselkednek, és elutasítják szüleik erkölcsét.
amikor William Jennings Bryan azt hirdette, hogy jobban törődik a korok sziklájával, mint a sziklák korával, erre gondolt: az erkölcs a tudomány felett, minden alkalommal.
a tudományos kommunikáció ritkán szól a műszaki információk nem MŰSZAKI embereknek történő terjesztéséről vagy a műszaki információk könnyebben emészthető formátumokba történő fordításáról.
meg kell értenünk, hogy a befogadók hogyan értik meg a világot, és hogyan fogják asszimilálni a tanultakat a már meglévő világ megértésébe”.
nézze meg az Innes Lecture 2020-at
Joe Cain professzorról
tudománytörténész a tizenkilencedik és huszadik században Cain professzor kutatása az evolúcióra összpontosít, mind tudományként, mind nyilvános tanulmány tárgyaként.
kutatási példái közé tartozik a Crystal Palace dinoszauruszok létrehozása az 1850-es években, az 1925-ös Scopes Monkey Trial, valamint az eugenika története és öröksége. Jelenleg az UCL-nél vezeti az eugenika örökségei projektet.
kép reprodukált Irodalmi digest július 25, 1925 alatt creative Commons 2.0 Általános licenc