CCAR RESPONSA
megtérés amikor a házastárs pogány marad
Sheelah
egy nő megkért egy gyülekezeti Rabbit, hogy támogassa és vezesse végig a megtérési folyamaton. Alapos kezdeti interjú után, a rabbi rájön, hogy férje, Római Katolikus, nem áll szándékában vele együtt áttérni a judaizmusra. Bár a rabbi úgy ítéli meg jellemét és indítékait, hogy minden tekintetben őszinte legyen, nem tud beleegyezni, hogy a szponzora legyen, mert megtérése vallásközi házasságot eredményez. Ha egyedülálló lenne, vagy zsidóval házas lenne,nem lenne kérdés a potenciális zsidó képesítéséről. Vajon ennek a nőnek a judaizmus iránti szeretetét és a megtérés iránti őszinte vágyát befolyásolja-e partnere vallási identitása? Ha a vallásközi házasság ennek a megtérésnek az eredménye, a támogató Rabbit tartják felelősnek? (Kathy Kahn, UAHC Bizottság Outreach)
Teshuvah
el kell-e fogadnunk megtérésre egy házas személyt, akinek a pogány házastársa nem osztja a zsidóvá válás vágyát? Az ortodox rabbik valószínűleg nemmel válaszolnak. Az egyik házastárs megtérése vegyes házasságot hozna létre, amelyet a zsidó törvények tiltanak. Az ortodox halakhisták a potenciális megtérők azon vágyát, hogy vegyes házassággá váljanak, úgy értelmezik, mint az elkötelezettség hiányát a “mitzvot elfogadása” és a teljesen zsidó élet megélése iránt; a kötelezettségvállalás ilyen hiánya komoly akadályt jelent az átalakítás elfogadásának és későbbi érvényességének. Még azok a hatóságok is, akik általában engedékenyek a prozeliták elfogadásával kapcsolatban, feltehetően elutasítanák ezt a megtérést.
vajon a rabbik reformjára is ugyanígy kellene reagálnunk? Egyrészt a vegyes házasság jelenségét mély aggodalomnak tekintjük, mivel megkérdőjelezi az otthoni és családi élet zsidóságát, valamint a zsidó nép túlélését. Azt tanítjuk, hogy ” micva, ha egy zsidó feleségül vesz egy zsidót, hogy a judaizmus Szent öröksége a leghatékonyabban továbbadható nemzedékről nemzedékre.”Konferenciánk hivatalosan kijelentette, hogy ellenzi tagjai részvételét minden olyan ünnepségen, amely vegyes házasságot ünnepel.”Annak ellenére, hogy sok tagunk bizonyos körülmények között részt vesz a vegyes házasság szertartásain, ezt nem azért teszik, hogy zsidó vallási szankciót adjanak ezeknek a szakszervezeteknek, hanem abban a reményben, hogy cselekedetük növelheti annak lehetőségét, hogy a pár zsidó életet teremtsen maguknak és gyermekeiknek. Annak ellenére, hogy minden tőlünk telhetőt megteszünk a vallásilag vegyes párok és családjaik elérése érdekében, és annak ellenére, hogy azt akarjuk, hogy teljesen otthon érezzék magukat zsinagógáinkban, a vegyes házasságot nem tekintjük megfelelő vallási választásnak egy zsidó számára. Tekintettel erre az álláspontra, azzal érvelhetünk, hogy meg kell tagadnunk ennek a nőnek a zsidóságra való áttérés lehetőségét, azzal az indokkal, hogy megtérése vegyes házasságot hozna létre ebben az esetben, és azt a benyomást kelti, hogy általában elnézjük a vegyes házasságot.
ennek az érvnek azonban van egy másik oldala is. Ennek a megtérésnek az elnökölésekor a rabbi és a beit din nem “teremt” vegyes házasságot. A házaspár az állam szemében már házasok, és a megtérés nem befolyásolja ezt a státuszt sem a zsidó, sem a polgári jogban. A megtérés rituáléja (giyur) hangsúlyosan nem esküvő vagy más “szertartás, amely vegyes házasságot ünnepel.”A megtérés azt sem jelzi, hogy valahogy “elnézjük” a vegyes házasságot. Bár a vegyes házasság a megtérés eredménye lesz, nem a szándékolt eredménye, a beit din cselekvésének célja vagy céltudatos eredménye. A giyur nem a házaspárra összpontosít–valóban, a férj nem vesz részt az ünnepségen -, hanem az egyénre, aki a judaizmust választja. Vele foglalkozik, azokkal a motivációkkal, amelyek a judaizmushoz vezettek, és azzal a készséggel, hogy belépjen Isten és Izrael Szövetségébe. Távol a vegyes házasság elnézésétől, a megtérés egyáltalán nem foglalkozik ezzel a témával; a legkevésbé sem változtatja meg azt a tanításunkat, miszerint “micva, ha egy zsidó feleségül vesz egy zsidót.”
igaz, hogy az új zsidó olyan helyzetben fog élni, amelyben nem teljesíti a zsidó házasság micváját. Ez a tény azonban nem elegendő ok arra, hogy megtagadja a zsidó iránti kérelmét. Nem követeljük egy ger-től vagy giyoret-től, hogy tartsa be az “összes” mitzvot-ot (bár megértjük ezt a kifejezést) a megtérés feltételeként. Ami azt illeti, messze nem biztos, hogy még a hagyományos halakhah is ezt az igényt támasztja. Ez a személy, az biztos, azért jött, hogy a judaizmus egy időben, és egy hely az életében, hogy a jelenlegi különleges kihívások neki, mint ő vállalja, hogy “megtalálja elégedettség és öröm a beteljesedését a Szent micvát.”Mégis, azt kell mondani, hogy mindannyian egyedülálló utat járunk be a zsidó elkötelezettség felé. Mindannyian küzdünk azért, hogy legyőzzük azokat az akadályokat, amelyek a teljesebb zsidó élet útjában állnak. Egyikünk sem tökéletes (bármennyire is értjük ezt a kifejezést) az ő zsidó szertartásában, és nem követelünk tökéletességet ettől a prozelitától. Mindössze annyit kérünk tőle–és ez nem kis dolog -, hogy őszinte és tájékozott döntést hozzon a zsidó hit kizárólagos vallási kifejezéseként, és azonosítsa sorsát és sorsát Izrael népének sorsával. Kik vagyunk, akik nem ismerik ezt a személyt, hogy azt mondják, hogy nem tett ilyen elkötelezettséget? Kik vagyunk mi, hogy azt mondjuk, hogy ő nem azok közé tartozik, akik agadikus hagyományunk szerint felfedezték, hogy ő is a Sínai-félszigeten állt és belépett a szövetségbe?
hogyan állapíthatjuk meg, hogy ez a személy valóban teljesen és őszintén felkészült-e Izrael hitének elfogadására és a zsidó néphez való csatlakozásra? Ezt a döntést, forrásaink tanítják, a helyi rabbi ítéletére bízzák. A lényeg egyszerűen az, hogy mivel indítékai “minden tekintetben őszinték”, az a tény, hogy ennek az asszonynak a férje pogány marad, önmagában nem jelent okot arra, hogy elutasítsuk őt. Úgy gondoljuk, hogy a rabbinak joga van elfogadni őt zsidóként.
ugyanakkor teljesen világosnak kell lennie, hogy a rabbi nem köteles elfogadni őt. Ezt azért mondjuk, mert, bár házassága nem zárja ki automatikusan a megtérésből, minden bizonnyal jelzi a rabbinak, hogy óvatosan járjon el. Ismét hangsúlyozzuk, hogy nem ismerjük ezt a személyt, és nincs okunk kételkedni a döntése őszinteségében. De nem hagyhatjuk figyelmen kívül azt a tényt, hogy egy ilyen esetben a megtérés vegyes vallású háztartást hoz létre, és ez komoly kérdéseket vet fel még a legelkötelezettebb prozelita számára is, hogy zsidó életet építsen. Giyur szertartásunk megköveteli, hogy a zsidó választás szerint válaszoljon “igen” a következőkre, többek között: “megígéred, hogy zsidó otthont alapítasz?”és” ha gyermekekkel áldottak lesztek, megígéritek-e, hogy zsidóként nevelitek fel őket?”Még a legjobb szándékkal is, egy prozelita, akinek házastársa pogány marad, óriási nehézségekkel szembesül e célok elérésében. Például, a házastárs erősen azonosul-e saját vallásával? Az a háztartás, amelyben valamilyen más vallást a judaizmussal azonos alapon gyakorolnak, nem nevezhető “zsidó” otthonnak a kifejezés bármely elfogadható értelmében. Ha a házaspárnak azután születik gyermeke, hogy egyikük megtért, támogatja-e a pogány házastárs őt abban, hogy ezeket a gyermekeket kizárólag zsidóként nevelje? Az egynél több vallási identitásban nevelkedett gyermekek nem jogosultak zsidó státuszra a CCAR Patrilinális származásról szóló határozata alapján. Mindez arról tanúskodik, hogy a judaizmus nem egyszerűen a személyes lelkiség kérdése, amely az istentiszteletre korlátozódik. A judaizmus egy teljes és mindenre kiterjedő vallásos életforma, amelyet otthon, a zsinagógában, a családban és a szívben egyaránt gyakorolni kell. Nem számít, mennyire őszinte a potenciális megtért személyes elkötelezettsége a zsidó hit iránt, még nem áll készen arra, hogy zsidóvá váljon, hacsak ez az elkötelezettség nem valósul meg az otthoni és családi élet arénájában. A rabbi feladata annak megállapítása, hogy ez így van-e.
végül fel kell vetnünk a házasság és a családi kapcsolat stabilitásának kérdését. A judaizmus választásának döntése életet átalakító esemény, végső komolyság kérdése. Ettől a ponttól kezdve a zsidó-választás szerint-elkötelezte magát az istentisztelet, a rituális viselkedés és a személyes tudatosság új mintái mellett. “A prozelita, “tanítják nekünk,” olyan, mint egy újszülött gyermek”; jelentős szakítást folytatva mindazzal, ami elmúlt, mostantól kezdve Izrael közösségének tagjaként keresi a vallási beteljesedést. Mit jelent ez az átalakulás annak a házastársnak, aki nem csatlakozik hozzá? Hogyan változtatja meg a házasság közös szerkezetét? Tükrözi-e a pár elválasztását, szétválás? Lelkipásztori felelősségként a rabbinak meg kell kérdeznie e döntés pszichológiai forrásait, valamint a házasságra és a háztartásra gyakorolt hatásait.
következtetés. Az a személy, aki zsidóvá akar válni, nem utasítható el pusztán azért, mert házastársa pogány marad. A megtérés kezelésében elsődleges felelősségünk az egyéni prozelita felé irányul. Ha a rabbi alapos vizsgálattal megállapítja, hogy a megtérésre vonatkozó döntés “minden tekintetben őszinte”, akkor őt választásból lehet zsidóként elfogadni. Másrészt a házastárs azon döntése, hogy nem válik zsidóvá, súlyos akadályokra utalhat a prozelita zsidó élet megteremtésében és a házasság problémáira. A rabbinak meg kell győződnie arról, hogy ezek a nehézségek nem súlyosak, mielőtt folytatná giyur-t. Mindenesetre mind a rabbinak, mind a leendő prozelitának azt tanácsoljuk, hogy lassan, szándékosan és minden óvatossággal járjon el. Önkényes időkorlátot nem lehet vagy kell meghatározni. Inkább szánjanak minden szükséges időt annak eldöntésére, hogy ez a döntés helyes-e, mind a választott zsidó, mind a zsidó nép számára.
megjegyzések
- a tilalom a Deuteronomium 21:13-ból származik; lásd Bt Kidushin 68b. egy másik lehetséges forrás a Deuteronomium 7:3, amely látszólag csak a hét kánaáni nemzet tagjaival tiltja a házasságot. Maimonidész azonban úgy olvassa a tilalmat, hogy az minden Pogányra vonatkozik; Lásd Jád, Isurey Bi ‘ Ah 12:1.
- arról a követelményről, hogy a ger/giyoret elfogadja a mitzvotot (kabalat hamitzvot) lásd BT Yevamot 47a-b; Yad, Isurei Bi ‘ Ah 13:4 (ahol a tóra igájának elfogadásáról beszél; Shulchan Arukh YD 268:3. Hogy ennek az elfogadásnak teljesnek kell lennie, bármilyen fenntartás nélkül, a BT Bekhorot 30b jelzi: az a pogány, aki eljön, hogy elfogadja a Tórát, kivéve egy előírást, nem fogadható el megtérésre. Bár ezt az állítást sem a Mishneh tóra, sem a Shulchan Arukh nem kodifikálja, tükrözi a kortárs ortodox halakhikus vélemény lendületét, ami arra utal, hogy a prozelita elmulasztása az összes parancsolat betartására visszamenőleges bizonyíték arra, hogy az átalakítás semmis volt ab initio. Lásd például R. Avraham Yitzchak Hakohen Kook, ill. Da ‘ at Kohen, 154-155. sz. és R. Yitzchak Halevy Herzog, ill. Heikhal Yitzxhak EHE 1:1, nos. 19-21. Mégis nem minden ortodox halakhista foglalja el ezt az álláspontot; lásd az alábbi 7. sz.
- példa erre R. Benzion Ouziel, ill. Mishpetei Ouziel EHE 18. Ebben a teshuvában, bemutatja általánosan engedékeny megközelítését azzal, hogy elfogadja a megtérést a házasság érdekében, annak ellenére, hogy ezt általában a megtérés helytelen motivációjának tekintik, azzal az indokkal, hogy ez a lépés szükséges a vegyes házasság pestisének leküzdéséhez, amely a zsidó közösséget sújtja. Ugyanabban a válaszban, azonban, egy második kérdéssel foglalkozik: megengedett-e megtéríteni egy pogány nőt, aki már házas egy kohennel? Itt a válasz nem: mivel a kohen tilos feleségül venni egy prozelitát (giyoret), ennek a nőnek a megtérése azt jelentené, hogy megszegi ezt a tilalmat. R. Ouziel ezt mondja, annak ellenére, hogy a kohen már megsérti a házasságkötés tilalmát. Érvelése alapján egyértelműnek tűnik, hogy a mi esetünkben is szigorúan fog uralkodni, amelyben a megtérés törvényszegéshez (házasságkötéshez) vezetne egy olyan helyen, ahol jelenleg nincs törvényszegés.
- micva kapui (New York: CCAR, 1979), 36. A 37. oldalon: A judaizmus ellenzi a vegyes házasságot, mert gyengíti a családi kapcsolatok szövetét és a zsidó közösség túlélési potenciálját, és mert megnehezíti a mikdash me létrehozását-ez legyen minden zsidó házasság célja.
- Lásd az amerikai rabbik központi Konferenciájának évkönyve 83 (1973), 97, az állásfoglalás szövegét. Az állásfoglalás nevében kiterjedt érv található American Reform Responsa, no.149.
- az 5.megjegyzésben hivatkozott állásfoglalás második bekezdésében foglaltak szerint.
- lásd a 2.megjegyzést. Bár a kortárs ortodox vélemény túlsúlya megköveteli, hogy a prozelita elfogadja a “mindent” a mitzvot–ami a szemükben egyenértékű azzal a követelménnyel, hogy ortodox zsidóvá váljon–egyes hatóságok másként tartják. Néhányan megértik a kabalat hamitzvot követelményét, mint a ger / giyoret önként vállalt kötelezettségét, hogy körülmetélést és/vagy bemerítést végezzen egy beit din előtt (Chidushei Haramban, Yevamot 46b; R. Meir Posner, ill. Beit Meir, 12. szám). Mások általános elkötelezettségnek tekintik, hogy “elhagyja népét és isteneit, menedéket keres a Sikina szárnyai alatt , elfogadja Izrael vallását és belép a zsidó közösségbe” (R. Shelomo Lifschitz, ill. Chemdat Shelomo, YD 29, sz.22-23). R. Benzion Ouziel kabalat hamitzvotot elsősorban úgy látja, hogy a prozelita elfogadja a mitzvot megtartásának kötelezettségét; ez az elfogadás akkor is érvényes, ha előre tudjuk, hogy nem fogja betartani őket (ill. Mishpetei Ouziel II, YD 1: 58). Más szavakkal, a giyur “veszi” annak ellenére, hogy a prozelita nem él alaposan “ortodox” életmód a megtérés után. Minderről részletesen lásd Zvi Zohar és Avraham Sagi, Giyur uzehut yehudit (Jeruzsálem: Mosad Bialik, 1997), 171ff.
- Rabbi kézikönyve (New York: CCAR, 1988), 200, a “Giyur szolgálat a zsinagógában.”
- lásd Bt Yevamot 47a, a ger nyilatkozatát arról, hogy kész elfogadni a zsidó lét viszontagságait; és lásd Rashi ad loc., S. V. ve ‘eini kehda’ I.
- az a tanítás, hogy minden jövőbeli megtért gyakorlatilag jelen volt a Sínai-félszigeten, egy Midrás a Deuton. 29: 14, megtalálható a BT sabbat 146a-ban.
- a megtérés ügyében “minden a bíróság ítéletére van bízva”; R. Yosef Karo, Beit Yosef YD 268, a Tosafot Yevamot 24B alapján, S. V. lo.
- Rabbi kézikönyve, 201.
- maga az állásfoglalás szövege (lásd a Rabbi kézikönyvét, 226) “a zsidó hittel és néppel való azonosulás időszerű nyilvános és hivatalos cselekedeteiről”szól; ezek “a pozitív és kizárólagos zsidó identitás felé vezető micvák” (kiemelés hozzáadva). Lásd még: Teshuvot a kilencvenes évekre, 5755.17, 251-258; kérdések és Reform zsidó válaszok, 109. szám; és kortárs amerikai Reform Responsa, 61. szám.