korábban “multiple-personality disorder”-nek hívták, és leggyakrabban gyilkos csalókkal társították olyan műsorokban, mint a Law & Order: SVU, a disszociatív-identitás zavar (did) széles körben félreértett és ellentmondásos diagnózis. A DID továbbra is szerepel a DSM-5-ben, a legfrissebb pszichiátriai diagnosztikai kézikönyvben, ahol “identitászavarként” definiálják, amely két vagy több személyiségállapotot foglal magában, amelyek mindegyike viselkedésében, emlékezetében, érintésében és érzékszervi-motoros működésében változhat, többek között. Ennek ellenére a terület számos szakembere érvelt annak eltávolítása mellett, sőt odáig megy, hogy a diagnózist “hamisnak” nevezi.”
azok, akik megerősítik a did legitimitását, mint például Bethany Brand, a klinikai pszichológus és a Towson Egyetem pszichológia professzora, azt mondják, hogy a vita nagy része abból a tényből fakad, hogy a legtöbb mentálhigiénés szakember “megdöbbentően kevés” képzéssel rendelkezik a traumáról. DID, mondja, egy trauma-alapú rendellenesség, jellemzően (bár nem mindig) alakult ki a gyermekek válaszul “nagyon korai, mély, krónikus gyermekkori visszaélés.”
a did tünetei gyakran súlyosak és gyakran nehéz diagnosztizálni — a legtöbb DID-beteg öt-hét évet tölt a kezelésben, mielőtt helyesen diagnosztizálják őket, mondja Brand. Ezek a betegek gyakran depresszióval és szorongással rendelkeznek a DID mellett, és nem ritka, hogy küzdenek az önkárosítással és a kábítószerrel való visszaéléssel. Egyéb gyakori tünetek közé tartozik az “álmodozás”, ami valójában spontán disszociáció, mondja Brand; hirtelen, megmagyarázhatatlan hangulatváltozások; és gyakori rémálmok. A DID-ben szenvedők több mint 70 százaléka hangokat is Hall, mondja Brand, ami azt jelenti, hogy tévesen diagnosztizálhatók skizofrénként. Hol különböztek a betegek az öntudatosság szintjében. “Nem pszichotikusak” – mondja Brand. “Tudják, hogy ez őrülten hangzik.”Az ilyen okok miatt a Márkahívások a “szégyen és titoktartás” zavarát okozták, hozzátéve, hogy a rendellenességgel küzdő emberek valószínűleg nem fogják nyíltan megvitatni.
mivel a DID az idő múlásával kifejlesztett megküzdési mechanizmus, előfordulhat, hogy a beteg részéről javasolt ügynökség, amely hozzájárul a szkepticizmushoz-mondja Brand. Bár a beteg személyisége részben traumatikus eseményekre reagálva jön létre, ez nem azt jelenti, hogy teljesen a beteg irányítása alatt állnak. A DID kezelése magában foglalja a betegek “elszigetelési készségeinek” tanítását-mondja Brand, amelyek célja, hogy segítsék a beteget felismerni, amikor valójában nincsenek veszélyben, ezáltal csökkentve a tanult traumára adott válaszok szükségességét. Sok ember számára, mondja Brand, a kezelés ott kezdődik és véget ér — nincs gyógyszer a DID-re, és nincs ismert gyógymód.
nemrég beszéltem egy 25 éves DID-vel, aki a “Dia” nevet használja, és aki inkább a névmásokat használja, hogy jobban beépítsék 21 személyiségüket. (Gyakran használják a” mi ” – t, hogy ugyanezen okból utaljanak magukra.) Azért találkoztunk, mert Dia kapcsolatban áll Rudyval, egy nárcisztikus-személyiségzavarral diagnosztizált férfival, akivel szintén interjút készítettem. Dia diagnosztizáltak DID at 22, sok év után a diagnózisok úgy érezték, nem illik. A vita, szerkesztett hossz és egyértelműség, az alábbiakban.
_
Mesélnél arról, amikor rájöttél, hogy valami más van benned?
nagyon fiatal korom óta hallottam a fejemben, hogy mások beszélnek, de bizonyos értelemben tudtam, hogy én vagyok az. Nem mintha George Washingtont hallottam volna, vagy valaki rajtam kívülit. Tudtam, hogy egy részem, ami nem egészen én vagyok, mond nekem dolgokat, de felnőttem, azt hittem, hogy ez normális, mert néztem Pinokkiót, és mesélnek neked a lelkiismeretről, és arról, hogy a lelkiismeret az a kis hang a fejedben, amely megmondja a jót a rossztól. Azt hittem, ez minden. Talán az elején is így kezdődött — elneveztem ezeket a hangokat, és az idő múlásával elkezdtek fejlődni, túl egy képzeletbeli baráton, vagy a lelkiismeret hangján, amely azt mondja neked: “Ne játssz anyád sminkjével.”
mikor és hogyan diagnosztizálták végül a DID-t?
amikor 22 éves voltam, tudtam, hogy valami nincs rendben. Az orvosok “bipoláris diagnózist adtak nekem gyakori pszichotikus epizódokkal.”De nem éreztem, hogy ennek értelme lenne számomra. Azt mondták: “a bipolárisnak van értelme, mert néha csak átvált ebbe az impulzív emberbe, ami egy mániás epizód, majd visszavált egy depressziós epizódba.”
de bipoláris esetén a kapcsolók több időt vesznek igénybe. Nem váltasz pillanatról pillanatra, pár másodperc alatt, naponta tízszer. A legtöbb ember számára ez egy mániás epizód lesz, mint egy hét, majd egy depressziós epizód két hónapig. Tudtam, hogy valami nem hangzik, de azt gondoltam, talán csak nagyon gyorsan váltok.
ha visszatekintek, volt egy személyiségünk, aki mindig elment a terápiás látogatásokra. Mindig azt mondta az orvosoknak, hogy a dolgok jól mennek, mert minden jó volt. Nem volt tudatában a problémáinknak, és azt hiszem, ez járult hozzá ahhoz, hogy az orvosok azt gondolják, hogy a gyógyszerek működnek, még akkor is, ha nem. de tudtuk, hogy még mindig vannak problémáink és problémáink, és úgy éreztük, hogy szándékosan hazudunk az orvosnak. A többiek, mint, Miért mondtam volna, hogy? Miért hazudnék, ha tudom, hogy nem mennek jól a dolgok?
abban az időben hihetetlenül elszakadtam a valóságtól, mert az összes különböző részünk annyira elszakadt egymástól, hogy nem tudtuk megmondani, mi az álom, vagy hogy valóban ébren vagyunk-e, vagy egy személyiség tapasztalata valódi élmény volt-e, mert úgy érzed, hogy ez nem történt meg veled. Ha az egyik személyiségem elment a boltba, lehet, hogy homályos emlékeim vannak arról, hogy elmentem a boltba, de ez olyan, mint egy filmet nézni — egy filmet, amelybe nem nagyon fektetsz be, mert elfelejted a részleteket, és unalmas.
kezdtem nagyon tébolyulni. Ébren vagyok? Valódi ez az egész? Itt vagyok? Van itt valaki? Egy bizonyos ponton úgy éreztem, hogy talán Isten vagyok, vagy valamiféle istenség vagyok, vagy szellem vagyok, mert annyira távol éreztem magam a testiség érzésétől a disszociáció miatt.
milyen érzés a disszociáció?
ez olyan, mint az érzékek zsibbadása, így nem kell érezned az élmény intenzitását. Mindenki megtapasztalja a disszociációt bizonyos mértékben. Ha valaha autóba ültél, és vezettél valahova, de nem emlékszel, hogyan kerültél oda, akkor disszociáltál. Ez egy robotpilóta mód, ahol kikapcsolja a fókuszt és az élet részleteit, hogy csak valamit elvégezzen. Ez így volt, de mindig. Sétálgattam, bementem a fürdőszobába, megettem az ételemet, felöltöztem — de úgy éreztem, hogy nem vagyok ott. Nem voltam jelen, nem éreztem semmit. Megsebesítettem magam, és nem is tudtam, hogy megsérültem, amíg nem láttam vért, mert nem éreztem fájdalmat. Nagyon kevés időérzékem volt. Nem tudtam megmondani, hogy hajnali három vagy délután három. Mintha egyszerre történt volna. Kezdtem félni. Ekkor kezdtem el válaszokat keresni az interneten.
amikor 22 éves voltam, megkérdeztem egy internetes fórumot a nárcisztikus személyiségzavarról, mert kíváncsi voltam, hogy van-e valami. Ezen a ponton, voltak idők, amikor Istennek éreztem magam — olyan nagyszerű vagyok, mindenki más felett állok, van ez a testen kívüli élményem, amely meghaladja a többieket, és különleges vagyok, ezért azt gondoltam, hogy ez egy nárcisztikus dolog. Tehát feltettem a kérdést, ” hisz abban, hogy különleges vagy, vagy jobb, mint más emberek, azt jelenti, hogy NPD-je van?”Rudy válaszolt:” Nem ez a helyzet. Általános tévhit, hogy az NPD-ben szenvedő emberek azt hiszik, hogy ők a legnagyobb dolog, amikor a valóságban nagyon alacsony az önértékelésük, és ez egy védelmi mechanizmus.”Elmagyarázta nekem, és én olyan voltam, oké, zsákutca. Nincs olyanom. Azt hittem, ezzel vége.
akkor küldött nekem egy privát üzenetet, például: “Hé, mi folyik az életedben, hogy ilyen dolgokra kíváncsi?”Ami azt hittem, hátborzongató, hogy őszinte legyek. Ki ez a személy? A kapcsolatunknak ott kellett volna véget érnie. De aztán arra gondoltam, nem hiszem, hogy tudják, hogy fiatal lány vagyok, tehát nem lehet hátborzongató dolog. Szóval elkezdtünk beszélni arról, hogy mi folyik itt, és arról beszéltem, hogy milyen gyakran érzem úgy, hogy jobb vagyok mindenkinél, vagy hogy a dolgoknak nincs értelme, és nem érzek dolgokat, és azt hittem, ez azt jelenti, hogy nincs empátiám. Azt mondta: “Miért nem segítek kitalálni, mi folyik itt?”Abban az időben nem voltak barátaim vagy valódi kapcsolataim, szóval olyan voltam, tudod mit, nem árthat.
elkezdtük a Skype-ot. Nem tudom pontosan, mennyi ideig tartott, de végül észrevette, hogy személyiséget váltok. A személyiség, amely kijött, olyan volt, mint, “ki a fasznak gondolod magad? Csak kihasznállak. Semmit sem jelentesz nekem.”Olyan volt, mint:” nem úgy hangzik, mint a minap. A minap hálás voltál a fejlődésünkért.”Elkezdett gyanakodni a több személyiség szögére. A múltban, hétéves legjobb barátom javasolta nekem ezt a lehetőséget, de nem néztem bele.
de miután Rudy ezt mondta, elkezdtem több saját kutatást végezni több személyiségről —
— sajnálom. A beszélgetés közepén váltottunk, tehát meg kell próbálnom emlékezni arra, amiről beszéltünk.
milyen érzés váltani? Most kivel beszélek?
Bea vagyok. Azt hiszem, én vagyok a felelősebb. Én voltam az, aki a múltban beszélt a terapeutáinkkal, és azt mondta nekik, hogy minden úszva megy, nem tudva, hogy mások is vannak a fejemben, akiknek nehéz időszakuk van. Épp most beszéltél Michaelával.
milyen érzés váltani? Nehéz leírni. Nagyon természetesnek érzem. Valójában, csak a diagnózis után kezdtük el képezni magunkat, hogy figyeljünk a kapcsolókra, mert a múltban, ami mindenkit érintett, ugyanaz az egyetlen ember voltunk. Még ha cserélnénk is, mindig ilyen vagyok. amit néhány másodperccel ezelőtt éreztem, úgy éreztem … homályos, a legjobb módja annak, hogy leírjam.
van valami ötlete, hogy miért tette, hogy a kapcsoló csak most?
Michaela nem tud technikailag beszélni a dolgokról. Valószínűleg úgy érezte, mintha a beszélgetés elsöprő lenne, tehát a disszociáció bejött, hogy megvédje érzékeinket, aztán bejöttem, hogy alapvetően biztosítsam a beszélgetés folytatását. Tehát simán hangzott, de nehéz volt pontosan ott folytatni, ahol abbahagytuk. Amikor bejöttem, abban a pillanatban, amikor bejöttem, tisztaságot éreztem, mintha mélyebben megértettem volna ennek a beszélgetésnek a tartalmát, mint Michaela.
minden személyiségnek vannak ilyen erősségei és gyengeségei? Jönnek ki bizonyos helyzetekben?
minden személyiségnek megvannak a maga erősségei és gyengeségei. Például Michaela sokkal barátságosabb és nagyszerű a szocializációban és nagyon szerethető, de ADHD-vel rendelkezik, így könnyen elveszíti a fókuszt. OCD – m van, így amikor mosogatok, ötször kell megcsinálnom, és egy meghatározott sorrendet kell végrehajtanom: edények, tányérok, tálak, csészék, és mindegyiket meg kell súrolni egy bizonyos számú alkalommal, majd törölni kell egy bizonyos számú alkalommal. De remekül kezelem a feladatokat — a költségvetésünket, a takarítást. A személyiségünk legnagyobb szorongása van.
nem tudom, hogy Michaela említette-e ezt korábban, de igen személyenként nagyon eltérő, mert a rendszerek attól függően fejlődnek, hogy mire van szükség. Nekünk, az idő nagy részében, kapcsolóink akaratlanok. Valami kiváltja a környezetet, vagy az agyunk maga irányítja. Úgy dönt, hogy nem illesz bele ebbe a helyzetbe, ezért valaki mást szúrok be, aki jobban illik, mint ami néhány másodperccel ezelőtt történt.
vannak pillanatok, amikor vezérelhetünk egy kapcsolót. Sok koordinációt igényel. Azt hiszem, ez hasonló lenne ahhoz, mintha egy normális ember felismerne egy érzést önmagában, és tudatosan döntene arról, hogy kivetíti ezt az érzést. Tudod, hogy néha csak egy kicsit dühösnek érzed magad, de figyelmen kívül hagyhatod, de ez valami a fejedben? Olyan lenne, mintha eldönteném, hogy van ez a haragom, és fókuszálni fogom, és hagyom, hogy egészséges módon fejezzék ki, és most nyíltan fogom használni. Azt hiszem, ez a legközelebbi, amit egy normális agyhoz tudnék hasonlítani.
ha vissza tudunk menni, találkoztál Rudyval, és felvetette a több személyiség lehetőségét. Ez rád kattant? Kérsz egy második véleményt?
nem pontosan. Mindketten elkezdtünk kutakodni. Nem emlékszem pontosan, hogy melyikünk találta meg először a keresett dolgok listája között, de emlékszem, hogy elmentem egy weboldalra, ahol trauma-disszociációs tesztet végeztek. A kérdéseknél azt vettem észre, hogy számomra nem tűntek furcsának. Rudy ugyanezt a tesztet tette ki, és úgy érezte, hogy a kérdések furcsák. Voltak olyan dolgok, mint, ” mennyire igaz ez az állítás: Nem ritka, hogy elfelejtem, hol vagyok.”És én, Igen, ez nem furcsa! “Az emberek gyakran nem emlékeznek arra, hogy mit csináltak az elmúlt órában.”Olyan voltam, mint, Igen, ez szokásosnak tűnik. De aztán Rudy azt mondta, hogy ezek nem a legtöbb ember tapasztalatai. Egy másik az volt, “gyakran az emberek odasétálnak hozzám, mintha ismernénk egymást, de nem ismerem őket.”Számomra nagyon gyakori volt, hogy olyan emberek, akikkel más személyiségként találkoztam, köszöntek nekem, és nem ismertem fel őket, és csodálkoztam, hogy miért beszélnek velem. Soha életemben nem láttam ezt a személyt. Vagy az emberek tudnának rólam dolgokat, esküszöm, soha nem mondtam el nekik. De nyilvánvalóan egy másik személyiség mondta nekik. Ekkor kezdtünk el jobban utánajárni a DID-nek.
a hivatalos diagnózist egy jól ismert pszichiátertől kaptam, aki erre a területre szakosodott, Dr. John Chardavoyne. (Már nem gyakorol.)
hogyan találta meg?
van egy szervezet, az ISSTD, a Trauma és disszociáció tanulmányozásának Nemzetközi Társasága, amely a trauma rendellenességek és disszociatív rendellenességek kutatását végzi, és honlapjukon felsorolták a did-re szakosodott terapeutákat. Rajta volt a környékemen lévők listáján. Lementem a listára, és felhívtam az összes orvost, hogy lássanak-e új betegeket.
– Ó! Megint váltottunk. Szia.
Szia! Kivel beszélek?
Michaela vagyok. Korábban beszéltünk. Nagyon kedvelem Dr. Chardavoyne-t. Ennek a váltásnak az az oka, hogy szeretettel emlékszem rá.
amikor megadta a diagnózist, mit javasolt, hogy tegyen ezzel az információval? Hogyan néz ki a kezelés?
intenzív pszichoterápiát javasolt az érzelmi szabályozásra összpontosítva. Az érzelmi szabályozás az, amikor azonosítod, hogyan érzel, és mi az érzés, majd irányítod. Kezdetben a disszociációt választottuk, mert csak állandóan ezt csináltuk, akaratlanul. Megzavarná az életünket. Megtanított minket, hogyan ismerjük fel, hogyan érzünk, amikor disszociálunk. Az egész arról szól, hogy érzelmeit a disszociáció küszöbértéke alatt tartsuk, mert amikor túlságosan érzelmesek vagyunk, akkor a disszociáció bekövetkezik. A testünk meg akar védeni minket az érzésektől, és ha megtanulnánk, hogyan lehet az érzéseket nem annyira elsöprővé tenni, akkor ez elsősorban megakadályozná a disszociációt. Ez nagyon hasznos volt.
ezek a dolgok még mindig gyakorolják most?
Ó igen. Még dolgozom rajta. Nagyon nehéz. Nagyon szerettem volna folytatni vele, de amit abban az évben megtanultam vele, az életet megváltoztatott. Sokkal többet tudok, mint eddig.
az orvosom azt is hangsúlyozta, hogy más személyiségeket is elismernek, nem szégyellik őket, és jobban kommunikálnak belsőleg, hogy közös cél érdekében dolgozhassunk. Amíg beszéltem vele, sok új személyiséggel találkoztunk. Korábban, többnyire a fejemben vitatkozott: Az egyik személyiség meg akar simogatni egy kiskutyát az utca túloldalán, a másik el akar menni a McDonald ‘ s — ba, a másik dolgozni akar, és felelősséget vállalni, és az egész egyszerre kiabálna-minden dolog, amit meg akarunk csinálni, senki sem ért egyet, én pedig azt mondanám: “Kuss Kuss Kuss Kuss.”Dr. Chardavoyne hangsúlyozta, hogy azonosítja azokat a dolgokat, amelyeket akartam. Mi az a rész, ami azt mondja, ” megyek megsimogatom a kiskutyát?”Mint:” Hé, ki akarja megsimogatni a kiskutyát-ki vagy te?”Arról volt szó, hogy megismerjük ennek a személyiségnek a funkcióját, vagy azt, hogy miként jöttek létre.
annak, aki nem tette meg, kíváncsi vagyok, hogy az, amit leírtál, belső konfliktusnak hangzik-e, amit bizonyos mértékig mindannyian megteszünk. Hogyan érti meg a különbséget aközött, amit tapasztal, és egy másik személy versengő impulzusa között?
az elmédben tarthatsz egy kis vitát magaddal, mérlegelheted az érdemeket és a következményeket, még akkor is frusztrált leszel, hogy milyen nehéz dönteni … és végül olyan döntésre jutsz, amellyel együtt tudsz élni (még akkor is, ha ez nem bölcs döntés).
mielőtt intenzív pszichoterápiás foglalkozásokat kezdtem Dr. Chardavoyne, alig vagy egyáltalán nem tudtam irányítani a személyiségek ellentétes érdekeit. Hallottuk egymást, de a diagnózis előtt egy másik személyiség gondolatait hallani inkább olyan volt, mintha egy dal ragadt volna a fejünkbe — idegesítő, ismétlődő és lehetetlen elhallgattatni. Ezeknek a gondolatoknak a cselekvése hasonló volt ahhoz, mintha egész nap hangosan énekelnénk a dalt, anélkül, hogy valóban odafigyelnénk arra, hogy ez a megfelelő idő vagy hely az énekléshez.
képes vagy beszélgetni a személyiségeid között, feladatokat kijelölni vagy döntéseket hozni?
ez olyan, mint egy szókratészi szeminárium a fejünkben. Csak néhány másodperc alatt történik meg, de számunkra ez egy nagyon hosszú beszélgetésnek tűnik, mint például: “ezt kell tennünk”, “nem, ezt kell tennünk”, “itt vannak az okaim, amiért ezt akarom tenni”, “azt hiszem, ez lenne az okosabb módszer”, és bemutatom ezeket a lehetőségeket. Végül többségi szavazásra jutunk arról, hogy mit kell tenni. Bizonyos személyiségek jobban megfelelnek bizonyos problémáknak, tehát ha járművel kapcsolatos kérdés volt, akkor Jason kezelné. Jason a fickó a fejünkben. Többet tud az autókról, meg ilyesmikről.
melyek a többi személyiséged? Mennyi van?
21 személyiségünk van. Van egy listám, mert el kellett kezdenem leírni, különben nem emlékszem mindenki nevére. Sok személyiségünk csak nagyon-nagyon konkrét okból jön ki. Van egy személyiségünk, aki csak azért jön ki, hogy elmeneküljön és elrejtőzzön: Anya. Sokat volt távol gyermekkorunk egy nagyon nehéz szakaszában, de ahogy öregszünk, kevésbé kell elmenekülnünk és elrejtőznünk.
négy személyiséget tekintünk “házigazdáknak”, ami azt jelenti, hogy nagyon gyakran vannak kint, engem is beleértve: Michaela vagyok, és ott van Bea, akivel szintén találkoztál, Jason és Jack. Két nő, egy férfi, egy fiú.
utálom ezt mondani, de egyáltalán nem vagyok túl érett. Jól kijövök más emberekkel, jól szocializálódom, de ha komoly beszélgetésre van szükség, abban nem vagyok jó. ADHD-m is van, tehát ha nem lennék gyógyszeres, én is lepattannék a falakról.
Bea nagyon felelős. Úgy hangzik, a legtöbb felnőtt. A mi korunknak tűnik. Nagyon magas a munkamorálja és a jó erkölcse, és mindig a helyes módon akarja csinálni a dolgokat. Egy kicsit perfekcionista — nagyon maximalista — és OCD-je van. Emiatt, ő lesz igazán könnyen túlterheltek. Nagyon magas elvárásokat támaszt, és ha nem felel meg nekik, ideges lesz önmagára.
Jason … szeretjük úgy gondolni rá, mint egy anti-Bea-ra, mint a fóliájára. Például Bea az emberek kedvelője. Nem szereti a lábujjakra lépni, vagy kellemetlenséget okozni más embereknek. Nagyon tapintatos. Jason nem ilyen. Nagyon közvetlen, magabiztos. Nem fél elmondani úgy, ahogy van. Nem különösebben érdekli az emberek érzéseinek megsértése, de ha a szomszéd nem veszi fel a kutyájuk kakáját, akkor nem fél tudatni velük, hogy ez nem rendben van. Meleg. Fizikailag erősebb, mint a többi személyiségünk. A különböző személyiségeknek különböző fizikai jellemzőik is vannak. Néhányan jobbkezesek lesznek, mások balkezesek lesznek. Néhánynak jobb vagy rosszabb látása vagy hallása lesz.
Jack mentálisan 5 éves. Azt hiszem, erről nem sok mindent lehet mondani. Szeret dalokat kitalálni és játszani a kiskutyánkkal.
gyakran jön ki?
úgy tűnik, hogy jön ki, amikor a másik három házigazdák túl túlterheltek. Mint, sajnálom, már nem lehet felnőtt, itt van Jack. Most két órán át nézem a rajzfilmeket, nyalókát eszem, és jobban érzem magam. Azt hiszem, ez az, ahogy látja a dolgokat, hogy ad a rendszer egy kis szünetet, mert ő csak nem kap túlterheltek ugyanazokat a dolgokat, mint mi. Szóval, ha neked kell mosogatnod, és mindannyian stresszesek vagyunk, Jack azt mondja, “Ó, ez jó móka” , és egy órán át a mosogatóvízben fog játszani extra szappannal és buborékokkal. De az edények elkészülnek, mert nem gondol rá. Másképp látja a dolgokat. Ez nem azt jelenti,hogy egyáltalán nem stresszel. Ha megbotlik, jó fél óráig fog sírni.
Rudy említette, hogy az egyik személyiséged egy nyúl.
Ó, fiú, igen. Nem sokat tudunk a nyúlról, de ő … egy nyúl. Rudy mondta egyszer, hogy Rabbit éhes volt, és a ruháját rágcsálta, és megpróbálta megenni a mellszőrét, ezért zellert adott neki, és akkor jó volt. Nem emlékszem ilyesmire.
tudja-e a DID okát, hogyan fejlődik?
mondd el.
a DID trauma alapú rendellenesség. Alapvetően, ha korai gyermekkorában ismétlődő bántalmazást vagy elhanyagolást tapasztal, mielőtt kifejlődne, egységes önérzet, a did kialakulásának legnagyobb kockázata van — különösen 5 éves kora előtt, amikor a képzeleted a csúcson van. A különböző személyiségek különböző célokat szolgálnak a túléléshez. Kifejleszted ezeket a módszereket, de ez olyan, mint … hadd használjam a nyulat példaként.
újra váltottunk — Szia, Bea vagyok. A nyúl azért fejlődött ki, mert gyerekkorunkban nagyon féltünk. Volt egy csomó harc folyik a háztartásban között anyám és a húgom-fenyegetések késsel, sikoltozás, káromkodás. Magántanuló voltunk, így nem tudtak elszakadni egymástól. 24/7 volt: kibaszottul megöllek, ribanc, egy sor éles, hegyes tárgyat tartva. Ez akkor kezdődött, amikor 7 éves voltam, állandóan féltem. Tudtam, hogy nem normális, de azt akartam mondani magamnak, hogy normális, így amikor az ágyam alatt rejtőztem és remegtem, azt mondtam magamnak, hogy nem félek. Nem félek, csak színlelek. Nyúl vagyok, a rókák elől bujkálok.
az idő múlásával, elég hosszú ideig, megszilárdult. Egy idő után elég sokáig csinálod, elég szélsőséges körülmények között, amikor ilyen fiatal vagy, és nagy a fantáziád, csak több értelme van, és biztonságosabb hinni, hogy nyúl vagy, mint tudni, hogy veszélyben vagy. Így alakulnak ki a különböző személyiségek. Megbirkózik vele. Ez a túlélés.