Nel 1925, un insegnante di scuola americana fu messo sotto processo per insegnare l’evoluzione.
Questa era una notizia globale e un momento importante nel rapporto in continua evoluzione tra scienza e religione.
La conferenza Innes del 2020 ha raccontato la storia del processo Scopes Monkey e ha evidenziato i temi chiave nelle reazioni del pubblico. Abbiamo chiesto al professor Joe Caine, perché così tante persone odiano l’evoluzione e cosa possiamo imparare dal processo di oggi?
“Siamo nel 1925. In Tennessee USA, che si trova sul lato occidentale dei monti Appalachi. E ‘ rurale. È anche fortemente evangelico cristiano (protestante).
In questo contesto, il legislatore locale approva una legge che vieta di fatto l’insegnamento dell’evoluzione nelle scuole statali. Il focus dell’attenzione è sull’insegnamento dell’evoluzione umana e sull’impatto che potrebbe avere sull’educazione morale dei bambini.
Alcune persone pensavano che la legge fosse un’intrusione di idee religiose nella società civile, quindi la sfidarono. Per farlo, trovano un insegnante / volontario (John Scopes) che è disposto a dire che hanno insegnato l’evoluzione, e poi le autorità locali lo accusano di infrangere la legge.
Il processo Scopes è il caso giudiziario su questo presunto reato. La difesa ha sostenuto che la legge era incostituzionale. L’accusa ha sostenuto Scopes ha infranto la legge.
All’inizio, è coreografato su tutti i lati ed è stato più di un evento in tribunale. Invece, era un circo venire in città. Il processo si è verificato nella tranquilla “stagione sciocca” per la stampa e costruito nella frenesia dei media. Celebrità accorrevano all’evento per la luce della pubblicità. La gente di tutti i giorni si è diretta al processo per l’intrattenimento durante le vacanze estive. Fu un grande successo commerciale anche per la città.
Il percorso dura una settimana e mezza durante la calda estate del 1925, con gli avvocati di queste due parti che combattono il loro caso. La maggior parte è stata una procedura legale secca, ma ci sono stati alcuni momenti di grande oratoria, e alcuni scontri vivaci hanno fatto notizia.
Il giudice ha scelto di interpretare il caso in modo ristretto (concentrandosi sulla violazione della legge), di cui la giuria ha ritenuto colpevoli Scopes.
La difesa si aspettava sempre di perdere, quindi la loro strategia era di imballare il processo con materiale che volevano usare in appello.
In una svolta inaspettata, il giudice ha commesso un errore procedurale nella punizione degli ambiti (è stato multato più della legge istruita). Ciò ha permesso alla corte d’appello di mettere da parte il verdetto di colpevolezza e hanno chiesto allo stato di perseguire nuovamente gli ambiti.
Tuttavia, dopo il fiasco del primo processo, nessuno aveva l’appetito di ripeterlo, quindi il caso si fermò lì.
Questo è stato un risultato frustrante, perché ha lasciato tutti nel limbo: Scopes non era più colpevole; non c’era più un caso da presentare in appello. La legge anti-evoluzione era efficace nel Tennessee fino all’abrogazione nel 1968.
All’epoca non c’era molto impatto sulla scienza, o la comunicazione scientifica e gli scienziati accademici che lavoravano sull’evoluzione si tenevano alle loro torri d’avorio.
Alcuni storici pensano che l’insegnamento dell’evoluzione sia scomparso dalle scuole statali di tutta l’America a causa dell ‘ “effetto agghiacciante” del processo, ma lavori recenti mostrano che l’evoluzione era solo minimamente presente nel curriculum prima del processo – la maggior parte della biologia nella maggior parte delle scuole ha sottolineato cose pratiche, come nutrizione, salute, ecologia, agricoltura e malattie.
Alcuni storici hanno studiato ciò che è accaduto nella comprensione pubblica dell’evoluzione nelle scienze pratiche, come l’agricoltura e l’orticoltura.
I risultati sembrano mostrare che poche persone hanno avuto problemi con idee come la selezione o le relazioni evolutive in questi soggetti. Persone come Edmund Sinnott, Ernest Babcock, Luther Burbank andarono avanti relativamente incontrastati. Penso che questo sia perché hanno chiaramente separato il loro lavoro sul miglioramento da qualsiasi implicazione per l’evoluzione umana e la moralità.
L’unico punto appiccicoso era l’eugenetica, che molti scienziati bianchi che sostenevano l’ascendenza europea sostenevano e la maggior parte delle persone nelle comunità rurali povere in luoghi come il Tennessee rifiutava.
Questa era ingegneria scientifica al suo meglio o peggio, a seconda del tuo punto di vista. Il processo Scopes non ha cambiato le opinioni di nessuno sull’eugenetica, ma ha evidenziato le loro differenze.
La lezione principale da imparare dal Processo Scopes è che a volte gli scienziati non capiscono davvero perché le persone rifiutano le loro idee.
I sostenitori della legge anti-evoluzione del Tennessee non erano fanatici di mentalità ristretta. Ma nemmeno erano concentrati su argomenti basati sull’evidenza.
Per loro, la scienza accademica ha portato con sé alcuni valori offensivi (scetticismo, agnosticismo, sfida, mancanza di rispetto per l’autorità), e sembrava togliere alcune parti care della vita (rispetto per gli anziani, rispetto per la tradizione, gli esseri umani sono più di macchine e unità di lavoro).
Gli scienziati non capivano che le obiezioni della gente si concentravano sui valori, non sui fatti.
I biotecnologi in agricoltura conoscono bene questo problema. Quando diversi pubblici incontrano cereali geneticamente modificati, ad esempio, molto viene gettato nella discussione, e talvolta è impossibile prendere in giro i bit tecnoscientifici e gli altri bit.
Tuttavia, sappiamo che queste altre passioni possono dominare le discussioni durante l’impegno e questo è quello che è successo nel Processo Scopes: essere pro-evoluzione implicava “moralità delle scimmie”. Se insegniamo ai bambini che provengono da animali, penseranno che è giusto comportarsi come animali e rifiuteranno la moralità dei loro genitori.
Quando William Jennings Bryan predicava che “si preoccupava più della Roccia delle età che dell’Età delle rocce”, questo è ciò che intendeva: moralità sulla scienza, ogni volta.
La comunicazione scientifica raramente riguarda la distribuzione di informazioni tecniche a persone non tecniche o la traduzione di informazioni tecniche in formati più facili da digerire.
Dobbiamo apprezzare come i ricevitori capiscono il mondo intorno e come stanno andando ad assimilare ciò che imparano nella comprensione del mondo che già hanno”.
Guarda la Innes Lecture 2020
A proposito del professor Joe Cain
Storico della scienza nel XIX e XX secolo, la ricerca del professor Cain si concentra sull’evoluzione, sia come scienza che come argomento di studio pubblico.
Esempi della sua ricerca includono la creazione dei dinosauri di Crystal Palace nel 1850, il Processo di scimmia di Scopes del 1925 e la storia e l’eredità dell’eugenetica. Attualmente dirige il progetto Legacies of Eugenics presso UCL.
Immagine riprodotta da Literary digest 25 luglio 1925 sotto creative Commons 2.0 Licenza generica