シンクタンク、証拠と政策：民主主義者か秘密のロビイストか？

あなたの視点に応じて、シンクタンクは政策研究を行い、公共の対話と議論を促進することによって民主的な空間を豊かにするか、強力な企業利益によって支持される政策を推進することによって民主主義を弱体化させるかのいずれかである。 Till Bruckner氏は、Transparifyが、金融の透明性のレベルを評価することによって、証拠に基づく政策立案におけるシンクタンクの役割についての議論にどのように貢献しているかを説明しています。 今日発表されたTransparifyレポートは、市民、研究者、ジャーナリスト、意思決定者が合法的な政策の声と疑わしい「専門知識」の源を区別することを可能にします。

著名なアメリカの政治家ジム-デミントが、ワシントンDCの保守的なシンクタンクであるヘリテージ財団の会長になるために上院での議席をあきらめた理由を尋ねられたとき、彼は新しい仕事が彼の選出されたオフィスよりも政治と政策立案に大きな影響を与えるだろうと答えた。

しかし、その影響は良性か悪意か？ オブザーバーは分割されています。 このテーマに関する多数の書籍の著者であるジェームズ-マクガン教授は、シンクタンクは、イデオロギー的な議題を追求するかどうかにかかわらず、政策研究を行い、政策オプションを開発し、多様な利害関係者グループ間の対話を促進し、公共の議論を刺激することによって、民主的な空間を豊かにすると主張している。 より多くのシンクタンクが民主主義のために優れている、と彼は結論づけている。

これとは対照的に、シンクタンクの影響を嘆くことが多い左翼の英国のコメンテーターであるジョージ-モンビオは、これらの組織（または少なくとも政治に反対する組織）を、主に彼らに資金を供給する強力な企業利益によって支持される政策を推進することによって民主主義を弱体化させる変装したロビー活動グループと見なしている。 “説得に費やされた数十億ドルは、あなたが望むすべての政治を買う”と彼は最近書いた。 アイデアのドナー主導の市場では、Monbiotは、全体としてシンクタンク部門は、さらに金持ちに有利に活躍の場を傾けるのに役立つだけで、警告しています。

Image credit:Transparent by Natasha d.H.この作品はCC BY2.0ライセンスの下でライセンスされています。

Transparifyは、シンクタンクの金融透明性のレベルを評価することにより、証拠に基づく政策立案と民主的政治におけるシンクタンクの役割についての進行中の議論に貢献することを決定した。 シンクタンクの創設者エンリケ-メンディザバルが主張しているように:

“シンクタンクは、すべての影響についてです。 彼らは、完全に価値のない研究を行い、価値のないアドバイスを提供する中立的な象牙の塔ではありません…シンクタンクは、中立的な学者として自分自身を提示することによって彼らのケースを助けます…国内または外国では、誰も見返りに何も望んでいないシンクタンクにお金を渡しません…。 彼らはすべて何かをしたいです。”

私たちは、どのシンクタンクが自発的に誰が自分の仕事に資金を提供するかを調べることにしました。 メンディザバルが指摘したユビキタスなドナーの圧力にもかかわらず、独立性を維持する能力に自信を欠いているシンクタンクは、防御的に感じる可 彼らはなぜについての厄介な質問を避けるために、彼らの本を閉じたままにすることができます,言う,フィリップ*モリスによって資金を供給された彼らの研究は、常にタバコの税金を上げることは悪い考えであると結論付けます,またはそれは太陽電池パネルメーカーから大規模な助成金を受けた後、彼らの機関が唯一のクリーンエネルギープロポーテーションを開始した理由. 逆に、研究と擁護の質、知的独立性、完全性に自信を持っている政策研究所は、それらのドナーが誰であっても、ドナーを開示することに問題はありません。

国際戦略研究所（IISS）は興味深いケースです。 2016年12月、リークされた文書は、ロンドンに拠点を置くシンクタンクが、バーレーンのペルシャ湾君主制と少なくとも2500万ポンドの複数年の資金調達契約を締結したことを明らかにした。 文書はまた、双方が寄付のほとんどを秘密にすることを約束していたことを明らかにした。 文書がメディアにリークされた後、IISSは「私たちの知的および政治的独立性に影響を与える可能性のある資金を受け入れなかった」と主張する声明を発 しかし、IISSの指導部がドナーの圧力に抵抗する能力について非常に自信を持っていた場合、なぜバーレーンの現金注入を維持しようとしたのですか–全体的な資金のほぼ半分に達する可能性があります–最初は秘密ですか？

透明性の違いを測定するために、Transparifyは複数の機関にわたるシンクタンクの開示レベルを比較できる五つ星評価システムを開発しました。 最大の五つ星スコアは、シンクタンクがそのドナーの名前だけでなく、各ドナーが与えたどのくらいと各寄付の目的だけでなく、明らかに、非常に透明であ スケールの反対側の端では、ゼロ星の評価を持つ組織は、そのドナーのすべての身元を秘密にしています。 これの下には、かなりの量の情報を開示しているように見えるが、実際には主要な、潜在的に恥ずかしいドナーを公衆の視点から隠す”欺瞞的”と分類されているものがある。

図1:Transparify-rating-systemは、報告書”Think Tanks in THE UK2017:Transparency,Lobbying and Fake News in Brexit Britain”から取られ、許可を得て公開された。

このシステムを使用して、27の英国のシンクタンクのウェブサイトを訪問し、その透明性を評価しました（方法論の詳細については、Transparifyのウェブサイトとその報告書の付録として入手可能です）。 これは私たちが見つけたものです:

表1：報告書「英国のシンクタンク2017：Brexit Britainにおける透明性、ロビー活動、および偽のニュース」から抜粋し、許可を得て公開された27の英国のシンクタンクの格

私たちのリストにある非常に不透明な機関を詳しく見ると、ドナーを隠すシンクタンクには通常隠すべきものがあるという仮説が確認されました。 例えば、TobaccoTacticsがまとめた研究によると、Adam Smith Institute、Center for Policy Studies、およびInstitute for Economic Affairsはすべて、以前はタバコ会社から未公開の資金を受けており、すべてがより強力な禁煙規制に対抗するためにロビー活動に使用された研究を生み出しています。 私たちは、アダム*スミス研究所は、それがお金を与えただけでなく、誰がそれを取っただけでなく、隠されているように不透明な構造を作成しているこ その結果、不透明なシンクタンクによって行われた”研究”を素朴に信頼していたいくつかのメディアで、偽のニュースの見出しにつながった。

不透明な”シンクタンク”は、ウェストミンスターのロビー活動回路を働いてかなりの財政的支援を持っているようです。 まとめて、彼らは公共の議論を形作り、英国の政治と政策に影響を与えるために、毎年£22百万以上の暗いお金を費やしています。 皮肉なことに、いくつかは慈善団体として登録されているので、納税者によって間接的に補助されています。

表2：報告書”英国のシンクタンク2017：Brexit Britainの透明性、ロビー活動、偽のニュース”から取られ、許可を得て公開された、一つ星以下の透明な評価を持つシンタンクの状況と支出。

驚くべきことに、そのような不透明な組織は、FacebookやTwitter、公共イベントを通じて政策処方箋を押し出すだけでなく、BBCを含む広範なメディア報道を受け続 さらに、シンクタンクによって出版された研究は、定期的に学術文献にその方法を見つけます。 学者がソースの資金調達の透明性を事前にチェックしない場合、これはアイデアロンダリングへの扉を開きます。

では、シンクタンクの民主政治への影響は良性か悪意か？ 私たちは、全体的に、シンクタンク–明白にイデオロギー的であるものを含む–英国での議論や意思決定に積極的な貢献をすると信じています。 結局のところ、私たちが評価した27のシンクタンクのうち17は透明であると考えられており、多くは優れた研究を生み出しています。 同時に、この肯定的な貢献は、シンクタンク全体に悪い名前を与えることを脅かす不透明な衣装の少数によって損なわれています。

Transparifyの格付けにより、市民、研究者、ジャーナリスト、および意思決定者は、正当な政策の声を疑わしい「専門知識」のソースと区別することができます。 私たちは、今日発表した報告書が、シンクタンクに関する議論を過去の善と悪の二分法を超えて移動させ、代わりに私たちが民主的な政治に影響を与えたいシンクタンクの種類についての微妙な議論をスパークさせることを願っています,そして、どのようにメディアは、特に疑わしい知的独立性と整合性の不透明な組織によって生成されたsoundbitesと政策処方箋にトラクションを与えることを避けることができます.

注：この記事は著者の見解を示しており、LSE Impactブログの立場やロンドン-スクール-オブ-エコノミクスの立場ではありません。 あなたは以下のコメントを投稿する上で任意の懸念がある場合は、私たちのコメントポリシーを確認してください。

著者について

ティル-ブルックナーは、研究主導型アドボカシーの分野で十年以上の経験を持っています。 彼の専門の歴史は、研究、選挙運動、政策分析、ジャーナリズムに及びます。 彼は、英国、アフガニスタン、ジョージア、北アフリカ、カリブ海など、さまざまな文脈で働いてきました。 Tillは現在、Transparifyのアドボカシーマネージャーとして働き、様々な組織と相談し、外交政策やその他の出版物、ハフィントン-ポストとのブログ、On Think Tanksブログの定期的な寄稿者である。 彼は、グローバルな政治と私たちの日常生活を構成する隠された力関係に興味があり、肯定的な成果を生み出すために研究とアドボカシーを使用する新 ティルはブリストル大学で政治学の博士号を取得している。 彼の完全な専門的な歴史と出版物のリストは、彼のLinkedInのページで見つけることができます。