Ben AffleckのThe Caped Crusaderのテイクは、Batman V.Superman:Dawn of Justiceがスーパーヒーローの複雑な起源の物語を最小限に抑えたために嘲笑されたため、最も絶賛されたものではありませんでした。 この映画は、キャラクターの深さを忘れて、存在の目的を確立することを逃した、キャラクターが欠けており、アクション主導の映画の光景でした。
脚本はかさばるとアフレックのストイックで厳格な気質はブルース-ウェインに似ていなかった-沈黙は物思いにふけり、その視線は探索的である男。 アフレックは狙いを定めたが、脚本が不足していたため、マークを逃した。 しかし、ベン-アフレックはバットマンを描く最悪の俳優だったのでしょうか？ または、他の見当違いの俳優は、厳しい批評家で構成されるファンベースを失望させるためだけにスーツに飛び込んだことがありますか？
最悪のバットマンに関するオンラインの議論によると、ひどいバットマンの描写に関しては、他の二人の俳優が最高の統治をしています。
ジョージ-クルーニー：”バットマン&ロビン”
ジョージ—クルーニーは、複雑な文字と説得力のあるペルソナでいっぱいに満たされたポートフォリオを誇るハリウッドで最も有名な俳優の一人かもしれませんが、バットマンは名声への彼の主張ではありませんでした。 1997年の映画”バットマン&ロビン”ではタイトルキャラクターを演じたが、”キャプテン-クルセイダー”を具現化することはできなかった。
俳優を議論するとき、ファンは（アフレックのように）クルーニーは弱いスクリプトに苦しんでいることを説明しました;彼は作家と監督がソース材料に敬意を表 クルーニーは彼のハリウッドのルックスと生来の魅力のためにその部分を見ましたが、彼はキャラクターの漫画描写に関する期待に応えませんでした。 バッドバットマンの描写をオフにリストするとき、ファンは述べています:
clooney間違いなく
Redditユーザー
ジョージ*クルーニーは唯一の正しい答えです
Redditユーザー
クルーニーのパフォーマンスを議論するとき、ウォールストリートジャーナルのジョー*モーゲンスターンは説明しました:
現代のバットマンの中で、ジョージ-クルーニーは漫画本のヒーローに最も近い物理的な類似点を持っていますが、議論するパフォーマンスがあまりないので、彼の
要するに、クルーニーは望まれるべきことを多く残し、バットスーツの誇張された乳首も彼のケースを助けなかった。
ヴァル-キルマー：”バットマン-フォーエバー”
ヴァル-キルマーのバットマン1997年の”バットマン-フォーエバー”は、ウェイン/バットマンの役割に固有の二重性を演じるために必要なものを見つけるのに苦労したため、別の失望であった。 ある批評家は、もう一度、スクリプトが不足し、キルマーが（可能性を秘めて）安っぽい漫画本の対話を吐き出すようになったと説明した:
キルマーは多くの個性を示すことはできません-彼はまだ漫画の風船で考え、話す必要があります
エンターテインメント-ウィークリー
要するに、KilmerとClooneyの両方が望まれるべき多くを残しましたが、批評家のように、ファンはまた、悪い脚本がもたらす不幸な欠点を指摘しました。 そして、キルマーとクルーニーの才能は輝くためのスペースを与えられませんでした。