メソッドの書き方

理解、再現性、再現性を確保

メソッドセクションに何を含める必要があり、どのくらいの詳細が適切ですか？

なぜメソッドが重要なのか

メソッドのセクションは、かつては論文の最も可能性の高い部分であり、不当に省略されたり、過度に要約されたり、出版社 いくつかのジャーナルは、補足セクションに方法のより詳細な要素を責任を持って含めることができますが、科学における再現性と厳しさの増加の 方法は現在、データと結果のオープンな可用性と並んで、報告されている研究の信頼性を確立する上で重要な要素と見なされています。

明確な方法セクションは、編集評価と読者の理解に影響を与え、透明性と複製可能性のバックボーンでもあります。

例えば、再現性プロジェクト: がん生物学プロジェクトは、2013年に50の著名ながん論文から実験を複製するために着手しましたが、元の論文にどのくらいの方法論的詳細が含まれていなかったかを理解した後、18の論文に目標を改訂しました。

メソッドセクションに何を含めるか

メソッドセクションに何を含めるかは、どのフィールドにいるか、実行している実験によって異なります。 しかし、大部分のジャーナルで実施されている一般的な原則は、PLOS ONEのガイドラインによってよく要約されています: 「材料と方法のセクションでは、適切に熟練した研究者があなたの研究を完全に再現できるように十分な詳細を提供する必要があります。「ここでの強調は意図的です：方法は読者があなたの論文を理解し、あなたの研究を複製することを可能にするべきです。 しかし、素人が必要とする詳細のレベルに入る必要はありません-焦点は、複製を試みるのに適したスキルと知識で、あなたの分野でも訓練されている

厳格な科学の一定の原則

他の研究者があなたの結果を理解し、複製することを可能にする方法セクションは、厳格で透明でオープンな科学の一定の原則です。 特定のジャーナルが同じレベルの詳細を必要としない場合でも、徹底的にすることを目指してください。 再現性は私達の責任すべてです。 あなたは、情報の最小基準を超えて、任意の問題を作成することはできません。 ジャーナルにまだ単語限界が-全面的な記事か特定のセクションのために—あり、補足セクションにあるようにある方法論的な細部が要求すれば余分細部が捜し、findableである限りそれはOKである。

あなた自身の仕事、years in the future

再現性とオープンパブリッシングに関するPLOSのプレゼンテーション（UCSFの再現性シリーズの一部）の一環として、あなたが将来の自己のために書いていると想像し、あなた自身の仕事を複製することによって、あなたの方法のセクションの詳細レベルを計画することをお勧めします。 アカウントログイン、アプリケーション、リソース、アクセスレベルが異なる別の機関にいると考えると、正確な実験をやり直すために必要な特異性のレベ 考えてみましょう:

• あなたはどの詳細を思い出させる必要がありますか？
• どの細胞株、抗体、ソフトウェア、試薬を使用しましたが、引用できるResearch Resource ID(RRID)を持っていますか？
• アンケートではどのバージョンのアンケートを使用しましたか？
• 正確にどの視覚刺激を参加者に見せたのですか、それは公開されていますか？
• どのような参加者を除外することにしましたか？
• 仕事中にどのようなプロセスを調整しましたか？

メソッドの視覚補助は、論文全体を読むときに役立ちます

メソッドの視覚的表現が適切であるか、プロセスの理解に役立つかどうかを検討してく 視覚的な参照の読者は、フロー図、意思決定ツリー、またはチェックリストのように、簡単に戻ることができ、読者がより良い完全な記事だけでなく、方法のセ

倫理上の考慮事項

あなたが何をしたかを説明することに加えて、あなたの研究を行う際に関連するすべての倫理的ガイドラインに従っていることを読者に保証することも同様に重要です。 倫理基準と報告ガイドラインは、多くの場合、論文の別のセクションに記載されていますが、あなたの方法とプロトコルが実際にこれらのガイドラインに従っていることを確認してください。 倫理についての詳細を読みます。

既存の基準、チェックリスト、ガイドライン、パートナー

方法のセクションに含まれる詳細レベルは、上記の厳格な科学の普遍的な原則に従うべきであるが、様々な分野、分野、およびプロジェクトは、すべてのタイプの実験を報告するのに役立つ一貫した基準、ガイドライン、およびツールを設計し、開発するために懸命に働いている。 以下では、主要な取り組みのいくつかを見つけることができます。 あなたが提出している特定のジャーナルの提出ガイドラインを読んで、従うべきさらなるジャーナルまたはフィールド固有のポリシー、または利用すべきイニ

無作為化比較試験–CONSORT
連結報告試験基準（CONSORT）プロジェクトは、無作為化比較試験の不十分な報告の問題を防ぐための様々な取り組みをカバーしています。 主なイニシアチブは、コンソート声明として知られている無作為化試験を報告するためのエビデンスに基づく最小の推奨事項です。

システマティック-レビューとメタ分析–PRISMA
システマティック-レビューとメタ分析（PRISMA）の優先報告項目は、無作為化試験やその他のタイプの研究を評価するレビューの報告に焦点を当てたエビデンスに基づく最小の項目セットである。

動物を用いた研究–ARRIVE
動物研究：In Vivo実験の報告（ARRIVE）ガイドラインは、動物を用いた研究で報告された情報を最大化し、不要な研究を最小限に抑えるこ （PLOS Biologyの元の研究と提案、および更新されたガイドライン。）

Protocols.io 独自のDOIを割り当てられ、再現性を高めるために論文の方法セクションからリンクすることができ、実験室のプロトコルの共有と更新のための特

材料、設計、分析の一貫した報告–MDARチェックリスト
クロスパブリッシャーの編集者と専門家のグループが、ライフサイエンスにおける報告基準の確立と調和を支援するためのチェックリストを開発、テスト、ロールアウトしました。 チェックリストは、著者が方法をコンパイルするために使用することができ、編集者/査読者が方法をチェックするために利用可能であり、透明な報告に最低限の要件を確立し、潜在的に関連する方法論的項目と考慮事項の幅をカバーすることによって、ライフサイエンス内のあらゆる分野に適応可能である。 生命科学にあり、あなたの方法セクションの上で書いたら、MDARのチェックリストを通って働き、あなたの方法に関連した細部すべてを含めるのを助

Summary Writing tips

メソッドを書くときに見つけることができる主な課題は、それを読みやすく保ち、再現性と複製性に必要なすべての詳細をカバーすることです。 これは難しいですが、信頼性のための厳格な基準に妥協しないでください！

• 理解と読みやすさと一緒に、将来の複製可能性に留意してください。
• チェックリスト、フィールドおよびジャーナル固有のガイドラインに従ってください。
• 厳密で透明な科学へのコミットメントは、単にジャーナルガイドラインを遵守するのではなく、個人的な責任であると考えてください。
• メソッドのセクションで特に引用できる、使用する研究リソースの永続的な識別子があるかどうかを確認します。
• あなたの実験室の議定書を沈殿させて下さいProtocols.io、それらへの永続的なリンクを確立します。 あなたのプロトコルに従う将来の科学者ができるように、あなたがそれらを改善すれば、後であなたのプロトコルを更新することができます。
• 紙の他のセクションを読むのを助けるために、フロー図、リストのような視覚補助を検討してください。
• 実験中に行われたすべての決定について、あなたの作品を再現する人が知る必要があることを具体的に説明してください。

• は、発見可能な補足セクションで完全な詳細を与えずに、メソッドを要約したり省略したりしないでください。
• あなたは実験をどのように行ったかを常に覚えているか、私的または機関のノートやリソースにアクセスできると仮定します。
• あなたがしなければならなかった制約や最適でない決定を隠そうとする試み-透明性はあなたの研究の信頼性を確保するための鍵です。