So schreiben Sie Ihre Methoden

Sicherstellen von Verständnis, Reproduzierbarkeit und Replizierbarkeit

Was sollten Sie in Ihren Methodenabschnitt aufnehmen und wie viele Details sind angemessen?

Warum Methoden wichtig sind

Der Methodenabschnitt war einst der wahrscheinlichste Teil eines Papiers, der unfair abgekürzt, übermäßig zusammengefasst oder sogar in schwer zu findende Abschnitte der Website eines Herausgebers verbannt wurde. Während einige Zeitschriften auch detailliertere Elemente von Methoden in ergänzenden Abschnitten enthalten können, hat die Bewegung für erhöhte Reproduzierbarkeit und Strenge in der Wissenschaft die Bedeutung des Methodenabschnitts wiederhergestellt. Methoden werden heute neben der offenen Verfügbarkeit von Daten und Ergebnissen als Schlüsselelement für die Glaubwürdigkeit der gemeldeten Forschung angesehen.

Ein klarer Methodenabschnitt beeinflusst die redaktionelle Bewertung und das Verständnis der Leser und ist auch das Rückgrat von Transparenz und Replizierbarkeit.

Zum Beispiel das Reproduzierbarkeitsprojekt: Cancer Biology Project begann im Jahr 2013, Experimente von 50 hochkarätigen Krebs-Papieren zu replizieren, aber überarbeitete ihr Ziel auf 18 Papiere, sobald sie verstanden, wie viel methodisches Detail nicht in den ursprünglichen Papieren enthalten war.

Was Sie in Ihren Methodenabschnitt aufnehmen

Was Sie in Ihre Methodenabschnitte aufnehmen, hängt davon ab, in welchem Bereich Sie sich befinden und welche Experimente Sie durchführen. Das allgemeine Prinzip der meisten Zeitschriften wird jedoch in den Richtlinien von PLOS ONE gut zusammengefasst: „Der Abschnitt Materialien und Methoden sollte genügend Details enthalten, damit entsprechend qualifizierte Forscher Ihre Studie vollständig replizieren können.“ Die Schwerpunkte hier sind bewusst: Die Methoden sollten es den Lesern ermöglichen, Ihre Arbeit zu verstehen und Ihre Studie zu replizieren. Es besteht jedoch keine Notwendigkeit, auf die Detailgenauigkeit einzugehen, die ein Laie benötigen würde – der Fokus liegt auf dem Leser, der auch in Ihrem Bereich geschult ist und über die geeigneten Fähigkeiten und Kenntnisse verfügt, um eine Replikation zu versuchen.

Ein konstantes Prinzip strenger Wissenschaft

Ein Methodenabschnitt, der es anderen Forschern ermöglicht, Ihre Ergebnisse zu verstehen und zu replizieren, ist ein konstantes Prinzip strenger, transparenter und offener Wissenschaft. Ziel ist es, gründlich zu sein, auch wenn ein bestimmtes Journal nicht den gleichen Detaillierungsgrad erfordert . Die Reproduzierbarkeit liegt in unserer Verantwortung. Sie können keine Probleme verursachen, indem Sie einen Mindeststandard an Informationen überschreiten. Wenn eine Zeitschrift noch Wortgrenzen hat – entweder für den gesamten Artikel oder für bestimmte Abschnitte — und einige methodische Details in einem ergänzenden Abschnitt enthalten sein müssen, ist dies in Ordnung, solange die zusätzlichen Details durchsuchbar und auffindbar sind.

Imagine replicating your own work, years in the future

Im Rahmen von PLOS ‚Präsentation über Reproduzierbarkeit und Open Publishing (Teil der UCSF Reproducibility Series) empfehlen wir, den Detaillierungsgrad in Ihrem Methodenabschnitt zu planen, indem Sie sich vorstellen, dass Sie für Ihr zukünftiges Selbst schreiben und Ihre eigene Arbeit replizieren. Wenn Sie bedenken, dass Sie sich möglicherweise an einer anderen Institution mit unterschiedlichen Kontoanmeldungen, Anwendungen, Ressourcen und Zugriffsebenen befinden, können Sie sich vorstellen, wie genau Sie selbst das genaue Experiment wiederholen müssten. Betrachten:

• An welche Details müssten Sie erinnert werden?
• Welche Zelllinie oder Antikörper oder Software oder Reagenz haben Sie verwendet, und haben Sie eine Research Resource ID (RRID), die Sie zitieren können?
• Welche Version eines Fragebogens haben Sie in Ihrer Umfrage verwendet?
• Welchen visuellen Stimulus haben Sie den Teilnehmern genau gezeigt und ist er öffentlich verfügbar?
• Welche Teilnehmer haben Sie ausgeschlossen?
• Welchen Prozess haben Sie während Ihrer Arbeit angepasst?

Visuelle Hilfsmittel für Methoden helfen beim Lesen des gesamten Papiers

Überlegen Sie, ob eine visuelle Darstellung Ihrer Methoden angemessen sein oder das Verständnis Ihres Prozesses unterstützen könnte. Eine visuelle Referenz, zu der Leser leicht zurückkehren können, wie ein Flussdiagramm, ein Entscheidungsbaum oder eine Checkliste, kann den Lesern helfen, den gesamten Artikel besser zu verstehen, nicht nur den Methodenabschnitt.

Ethische Überlegungen

Neben der Beschreibung Ihrer Arbeit ist es ebenso wichtig, den Lesern zu versichern, dass Sie bei der Durchführung Ihrer Forschung auch alle relevanten ethischen Richtlinien befolgt haben. Während ethische Standards und Berichtsrichtlinien häufig in einem separaten Abschnitt eines Papiers dargestellt werden, stellen Sie sicher, dass Ihre Methoden und Protokolle diesen Richtlinien tatsächlich folgen. Lesen Sie mehr über Ethik.

Bestehende Standards, Checklisten, Richtlinien, Partner

Während der Detaillierungsgrad, der in einem Methodenabschnitt enthalten ist, von den oben skizzierten universellen Prinzipien der rigorosen Wissenschaft geleitet werden sollte, haben verschiedene Disziplinen, Bereiche und Projekte hart daran gearbeitet, konsistente Standards, Richtlinien und Werkzeuge zu entwerfen und zu entwickeln, um bei der Berichterstattung über alle Arten von Experimenten zu helfen. Nachfolgend finden Sie einige der wichtigsten Initiativen. Stellen Sie sicher, dass Sie die Einreichungsrichtlinien für die jeweilige Zeitschrift lesen, bei der Sie einreichen, um weitere journal- oder feldspezifische Richtlinien oder Initiativen / Tools zu finden.

Randomisierte kontrollierte Studien – CONSORT
Das Projekt Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT) umfasst verschiedene Initiativen, die darauf abzielen, die Probleme einer unzureichenden Berichterstattung über randomisierte kontrollierte Studien zu vermeiden. Die primäre Initiative ist ein evidenzbasierter Mindestsatz von Empfehlungen für die Berichterstattung über randomisierte Studien, der als CONSORT Statement bekannt ist.

Systematische Reviews und Metaanalysen – PRISMA
Die bevorzugten Berichtsposten für Systematische Reviews und Metaanalysen (PRISMA) sind ein evidenzbasierter Mindestsatz von Elementen, der sich auf die Berichterstattung über Reviews konzentriert, die randomisierte Studien und andere Arten von Forschung bewerten.

Forschung mit Tieren – ARRIVE
Die Richtlinien für Tierversuche: Berichterstattung über In-Vivo-Experimente (ARRIVE) fördern die Maximierung der in der Forschung mit Tieren gemeldeten Informationen, wodurch unnötige Studien minimiert werden. (Originalstudie und Vorschlag sowie aktualisierte Richtlinien in PLOS Biology.)

Laborprotokolle
Protocols.io hat eine Plattform speziell für den Austausch und die Aktualisierung von Laborprotokollen entwickelt, denen eine eigene DOI zugewiesen ist und die zur Verbesserung der Reproduzierbarkeit aus Methodenabschnitten von Papieren verknüpft werden können.

Konsistente Berichterstattung über Materialien, Design und Analyse – die MDAR-Checkliste
Eine verlagsübergreifende Gruppe von Redakteuren und Experten hat eine Checkliste entwickelt, getestet und ausgerollt, um Berichtsstandards in den Lebenswissenschaften zu etablieren und zu harmonisieren. Die Checkliste, die für Autoren zur Zusammenstellung ihrer Methoden und für Redakteure / Gutachter zur Überprüfung der Methoden zur Verfügung steht, legt Mindestanforderungen an eine transparente Berichterstattung fest und ist an jede Disziplin in den Lebenswissenschaften anpassbar, indem sie eine breite Palette potenziell relevanter methodischer Elemente und Überlegungen abdeckt. Wenn Sie in den Biowissenschaften sind und Ihren Methodenabschnitt aufschreiben, versuchen Sie, die MDAR-Checkliste durchzuarbeiten, und prüfen Sie, ob Sie alle relevanten Details in Ihre Methoden aufnehmen können und ob Sie an etwas erinnert wurden, das Sie sonst möglicherweise verpasst hätten.

Zusammenfassung Schreibtipps

Die größte Herausforderung beim Schreiben Ihrer Methoden besteht darin, sie lesbar zu halten UND alle Details abzudecken, die für die Reproduzierbarkeit und Replizierbarkeit erforderlich sind. Während dies schwierig ist, machen Sie keine Kompromisse bei strengen Standards für Glaubwürdigkeit!

Do

• Beachten Sie neben Verständnis und Lesbarkeit auch die zukünftige Replizierbarkeit.
• Befolgen Sie Checklisten sowie feld- und zeitschriftenspezifische Richtlinien.
• Betrachten Sie eine Verpflichtung zu rigoroser und transparenter Wissenschaft als eine persönliche Verantwortung und nicht nur die Einhaltung von Zeitschriftenrichtlinien.
• Stellen Sie fest, ob persistente Identifikatoren für von Ihnen verwendete Forschungsressourcen vorhanden sind, die in Ihrem Methodenabschnitt speziell zitiert werden können.
• Hinterlegen Sie Ihre Laborprotokolle in Protocols.io , eine dauerhafte Verbindung zu ihnen herzustellen. Sie können Ihre Protokolle später aktualisieren, wenn Sie sie verbessern, ebenso wie zukünftige Wissenschaftler, die Ihren Protokollen folgen.
• Betrachten Sie visuelle Hilfsmittel wie Flussdiagramme, Listen, um beim Lesen anderer Abschnitte des Papiers zu helfen.
• Seien Sie spezifisch über alle Entscheidungen, die während der Experimente getroffen wurden, die jemand, der Ihre Arbeit reproduziert, wissen müsste.

Fassen Sie

• Methoden nicht zusammen oder kürzen Sie sie ab, ohne vollständige Details in einem auffindbaren ergänzenden Abschnitt anzugeben.
• Angenommen, Sie werden sich immer daran erinnern können, wie Sie die Experimente durchgeführt haben, oder Zugang zu privaten oder institutionellen Notizbüchern und Ressourcen haben.
• Versuchen Sie, Einschränkungen oder nicht optimale Entscheidungen zu verbergen – Transparenz ist der Schlüssel, um die Glaubwürdigkeit Ihrer Forschung zu gewährleisten.