民主民主主義の理論的概念と直接民主主義に関連する制度とプロセスは、表面的に類似しているにもかかわらず、しばしば異なる方向に引き込まれる。 審議モデルは、国民投票が投票を優先するのに対し、声の重要性を強調している。 審議モデルは、政治プロセスのすべての段階で市民を巻き込むだろうが、国民投票は通常、最後の最後にのみそれらをもたらす。 国民投票は、多くの場合、単に特定の質問を解決する目的のために行われている間、審議民主的なプロセスは、それを議論するよりも、問題を解決することにあまり興味を持っていません。 しかし、制度がなければ、審議民主主義はとらえどころのない理想主義的な概念のままです。 ここでは、国民投票の実施が審議を阻害する傾向がある四つの具体的な分野を検討し、既存のルールや慣行の中で審議の質を向上させる方法を検討する。 これらは: 政治の侵入、明快さの欠如、情報の量と質、そしてその過程における市民の参加と関与の程度。 一緒に、ここで検討されたケースは、イニシアチブと国民投票のおなじみの機関が直接民主主義のより審議形式を近似するために再編成することがで