脱税と租税回避の違いは何ですか？ -カナダの税務弁護士の分析

脱税と租税回避の紹介

この記事では、脱税と租税回避の違いを検討します。 一般的に言えば、違いは、前者の脱税は犯罪行為であり、後者の脱税は犯罪行為ではないということです。 具体的には、脱税は、納税を回避するために法定義務に違反することを含むが、租税回避は、税負担を最小限に抑えるために合法的に事務を整理するこ 脱税の結果は、租税回避の失敗した試みに関連する結果よりも深刻であるため、この区別は重要です。

租税回避とは何ですか？

税負担を最小限に抑えるために税務事務を整理することは違法ではありません。 ウェストミンスター公の原則,おそらく最も有名なコモンロー税ケース内国歳入委員vウェストミンスター公から,納税者が支払うべき税の量を減らすために彼らの税務業務を手配する権利があることを述べています. しかし、税務業務を最小限に抑えるすべての試みが成功するわけではありません。 カナダの場合Stubart投資株式会社v Rの最高裁判所への応答として,容認できない租税回避措置を制限するためのガイドラインを提案しました,議会は、一般的な反回避ルールを制定しました(GAAR).

GAARの目標は、虐待的な租税回避取引からの税額控除を防止し、それ以外の正当な商取引に対する税額控除を可能にすることです。 このルールは、正当な税務計画と虐待的な租税回避を区別します。 言い換えれば、GAARの目的は、所得税法（ITA）の規定の乱用に相当する特定の取り決めの税務上の利益を否定することです。 ITAのセクション245(3)は、取引が税務上の利益を得る以外の善意の目的で主に行われたと合理的に考慮されない限り、”回避取引”を税務上の利益を生

カナダの最高裁判所Trustco抵当Co v RはGAARの適用を要約しました,これは三つのステップを含みます:

1. itaのセクション245(1)および245(2)に基づく”取引”から生じる”税務上の利益”があるかどうかを判断し、
2. 取引がITAのs.245(3)に基づく回避取引であるかどうかを判断し、
3. 回避取引がITAのs.245(4)に基づく虐待であるかどうかを判断する。

合法的な減税と虐待的な租税回避の区別は明らかではない。 税回避の失敗した試みは、控除の不許可になりますので、違いは重要です,何の罰則が課されませんが、. したがって、これらの税務問題についてご質問がある場合は、経験豊富なカナダの税務弁護士にご相談ください。

脱税とは何ですか？

簡単に言えば、脱税には、税金を支払うことを回避するために違法に法定義務に違反することが含まれます。 脱税の詳細な説明は、Itaのセクション238および239および物品税法のセクション327に記載されている可能性があります。 脱税のための納税者を有罪にするためには、CRAは税犯罪を託す行為である納税者のactus reus、および税犯罪を託す意思である納税者のmens reaを証明しなければな これら二つの要素、有罪行為と有罪の心は、合理的な疑いを超えて証明されなければなりません。 したがって、被告人は故意に収入を報告したり、控除する権利がない費用や税額控除を請求したりしなければなりません。 脱税とみなされる可能性のあるいくつかの慣行には、次のものが含まれます:

• 偽の識別情報を使用してビジネスを設定し、GST/HST詐欺をコミットする;
• 不正に控除を主張し、
• 現金取引や報告されていないオフショア収入を含む特定のソースからの収入を報告していないか、報告していない。

脱税と租税回避の区別

脱税と租税回避を区別する1つの方法は、納税者の意図を調べることです。 脱税のためには、納税者が原因であることが知られている税金の支払いを回避する意図を持っている必要があります。 R v Klundertのオンタリオ州控訴裁判所は、脱税と租税回避の主な区別を検討しました。 裁判所は、心の罪の状態は、不正な脱税者から合法的な税プランナーを区別する要因であると述べました。 前者は、負っている税の支払いを回避するつもりはなく、代わりに税金を負うことを回避するつもりです。

脱税と租税回避を区別するもう一つの方法は、取引が明らかに税の対象となっているかどうかを調べることです。 脱税を見つけるために必要なのは、取引が税金の対象でなければならないということです。 しかし、取引が税金の対象であるかどうかが不明な場合、問題は租税回避の領域にある可能性があります。

トロントの税務弁護士は

適切な税の表現は、納税者のケースの結果に不可欠です。 あなたが脱税の電荷に直面している場合、またはCRAがCRAの積極的な税務計画部門にあなたのファイルを参照している場合は、表現のための私たちの経