에서 고든 존슨의 이미지 당신은 독립적 인 사상가,모든 합리적인 결정을 내릴 수있는 능력에 자부심을 하나 자신을 볼 수 있습니까 스스로?
당신은 자신의 생각을 공식화하고 자신의 아이디어를 배양 할 수있는 자유 분방 한 능력을 해방,무리 정신에 당신을 묶는 모든 족쇄를 흘려 적이 있습니까?
독립적인 사고는 개성에 대한 상쾌한 확인으로 여겨지지만,우리가 자립심을 축하하기를 아무리 좋아한다고해도 우리 중 누구도 진정으로 독립적 인 사상가가 아닙니다.
사람들이 독립적 사고를 말할 때,그들은 보통 그것을 비판적 사고와 결합시킨다. 이것은 또한 후자의 객관성을 충당하면서,전자에 내재 된 중립성의 맨틀을 주장 할 수 있습니다.
이것은 물과의 혼합 기름 처럼 상반됩니다.
독립적인 사고는 다른 사람의 의견에 좌우되는 것이 아니라,받은 정보의 진실성이나 타당성에 대해 스스로 생각할 수 있고,자신을 설득할 수 있다는 생각을 내포한다.
대부분의 문화권에서 이러한 유형의 사고는 종종 견고한 개인주의의 이상적인 정신으로 낭만화된다. 따라서 많은 사람들이 대안에 떨며”의존적 사상가”로 분류된다는 오명을 싫어하기 때문에 쉽게 유연한 속는 사람으로 더러워 질 수 있습니다.
그러나,독립적인 사상의 통용되는 개념이 구성되는 전제는 잘못된 것이다.
설상가상으로,당신은 또한 집단 사고의 늪으로 바로 미끄러지는 미끄러운 경사라는 것을 알 수 있습니다.
우리는 진정으로 이 용어의 가장 순수한 의미에서 독자적으로 생각할 수 있는가? 우리의 생각은 필연적으로 우리가 의도적으로 그리고 무의식적으로 평생 동안 흡수 한 아이디어,철학 및 편견에 의해 오염되지 않습니까?
게다가,우리의 생각이 진정으로 얼마나”독립적”인지 평가하는 것은 어렵거나 불가능합니다.
예,상상력은 생각의 중요한 구성 요소입니다;그러나 우리는 진공 상태에서 상상하지 않습니다-우리는 단지 새로운 패턴과 실체를 구성하기 위해 익숙한 현실을 적응하고 재정렬합니다.
또는 좀 더 자비롭게 말하면,우리는 모두 거인의 어깨 위에 서 있지 않습니까-우리가 공부 한 교사들,우리가 그들의 문화적 정신을 흡수 한 부모,가족 및 공동체?
허락하신다면,우리 중 더 많은 계몽 된 사람들 중 일부는 사고 과정에서 가끔”양자 도약”을 경험하여 문제를 해결하기위한 혁신적인 접근법을 탄생시킬 수 있습니다.
마찬가지로,연필 끝으로 이러한”독립적 인”사고 시퀀스를 긁을 때,그 밑에는 다른 패턴을 식별하고 결합하고 점을 연결함으로써 기존의 지식에 지나지 않는다는 것을 알 수 있습니다.
독립 사상의 신화:악마는 프라다의 세룰 리안 독백을 착용하고 미디어의 의제 설정.
그것은 철학적 담론과 같은 호흡에 병아리 영화를 언급 거의 신성 모독 보인다(나는 여기에 조금 우스운되고있다),하지만 악마의 장면은 프라다 놀라운 우리의 주제에 대한 통찰력을 많이 제공 착용.
하지만 이봐,패션은 사람의 본질을 강조하기위한 것입니다,자신의”존재;”따라서 철학적 맥락에서 그 포함은 아마 변칙의 많은 아니다.
이 영화는 대부분 경쾌하지만 파란 스웨터 장면은 고전 일뿐만 아니라 독립의 환상에 대한 지혜의 진주를 담고 있습니다.
앤 해서웨이의 캐릭터(앤디 삭스)는 잡지 사진 촬영 전에 두 개의 똑같은 벨트 사이에서 그녀의 상사 인 미란다 성직자(메릴 스트립)가 앞뒤로 갈 때 낄낄 거리며 자신을 붙잡는다.
앤디는 빨리 사과하려고하지만 너무 늦었다.
메릴 스트립은 그 뒤를 잇는 무는 대화에서 그녀를 꾸짖으며,우리가 매일 하는 소위”독립적인 선택들”이 제품,상품 또는 의류가 매장으로 흘러 들어가기 훨씬 전에 실제로 우리에게 전보되는 방법에 대한 간결하면서도 예리한 독백을 했다.
” … 사실,이 방에 있는 사람들이 당신을 위해 선택한 스웨터를 입었을 때,패션 업계에서 당신을 제외시키는 선택을 한 것은 우스꽝스러운 일입니다.”
이것은 현실 세계에서 생각하는 것보다 더 자주 발생합니다.
미디어에서 의제 설정이라고합니다. 이 이야기는 미디어 게이트 키퍼가 뉴스 사이클을 운전하고자하는 이야기를 기반으로 우리의 소비를 위해 선택 및 추진하는 연습이다.
우리의 첫 페이지에 도달 뉴스 기사에 대한 이러한 결정은,”우리가 경험을 해석하는 방법에 개입.”이것은”비하인드”에이전트가 우리가 이벤트에주는 의미를 형성하는 방법과 확장하여 우리가 생각하는 방식의 고전적인 예입니다.
독립사상과 집단사상 사이의 미세한 선
사람들이 독립적인 사고를 말할 때,그들은 보통 비판적 사고를 의미하고 둘 다 동의어로 합쳐진다.
이 잘못된 전제의 즉각적인 낙진은 독립적 사고가 일반적으로 똑똑한 사람들이하는 것으로 간주된다는 것입니다. 그러나 독립적 인 사고는 지능이나 비판적 평가를 할 수있는 능력으로부터 상호 배타적 일 수 있습니다.
많은 비극적인 사례에서 관찰한 바와 같이,똑똑하다는 것은 집단사고로 알려진 사고 스펙트럼의 다른 재앙으로부터 우리를 반드시 면역하지 않는다.
이제 집단사고는 한 집단의 구성원들이 반대에 대한 위로와 순응을 추구하기 때문에 발생하며,따라서 불일치가 야기할 수 있는 창조적 긴장을 빼앗긴다.
주제에 대한 그의 독창적 인 작업에서:집단 사고의 희생자: 외교 정책 결정과 실패에 대한 심리학 적 연구,어빙 제니 스는 나사 과학자들과 같은 지적인 사람들과 정부에서 높은 지위를 가진 사람들이 어떻게이 불쾌감에 취약한지 강조합니다.
단지 지능이 집단 사고에 대한 해독제라면,돼지 만 침공과 우주 왕복선 챌린저의 비극적 인 폭발과 같은 실패는 결코 발생하지 않았을 것입니다.
반 직관적으로,독립적 사고의 신화는 집단 사고의 수렁을 이끌 가능성이 더 크다.
이것은”독립적 사고”의 모습으로 그룹 구성원들이 비슷한 세계관을 가질 수 있기 때문이다.
이러한 생각의 순응은 마치 외부의 압력이 의도적으로 그것을 그들에게 부과하는 것처럼 강력한 결함있는 추론을 만들어 낼 가능성이 있다.
또한,이 그룹 구성원은 같은 렌즈를 통해 문제를 볼 수 있기 때문에,그들은 자신의 가정에 도전하는 경향이 적다; 이러한 도전은 논쟁 될 가능성이 있기 때문에 같은 방향으로”독립적 인 생각”가능성이 가장 높은 점의 자신의 나침반 때문이다.
예를 들어,미 항공 우주국의 컬럼비아 임무의 붕괴 이후에 수행 된 연구는”집단적으로 일하는 똑똑한 사람들이 그들의 두뇌의 합보다 멍청할 수있는 방법을 지적한다.”
그들이 똑똑한 개인이라고 생각하는 사실은 그들의”지적인”결론에 부합하지 않는 대체 솔루션을 할인하게 만들 가능성이 더 큽니다. 한 집단에 광채의 거룩함이 더 밝게 빛나고,겉보기에 그 결론에 정당성을 부여할수록,잘못된 가정으로 눈을 멀게합니다.
반면에,사람들이 독립적인 사상가라는 개념을 너무 엄격하게 고수하지 않을 때,그들은 그들 앞에 놓인 상황을 객관적으로 평가하고,그 선택의 파급 효과와 함께 다른 실행 가능한 대안들에 의지하고 고려하는 것이 더 개방적이다.
당신은 의존 사상가가 할 가능성이 무엇인지 알고있다.
새로운 사고 방식
무효 속에 존재하는 오류에 얽매이지 않는 한,독립적인 생각에는 아무런 문제가 없다.
아마도 그것은 그 자체의 의미론의 희생자이며,지지자들은 그 문구의”독립적 인”단어가 기초 지식으로부터의 자유에 달한다고 가정한다.
보다 전체적인 접근 방식이 필요합니다.
진정으로 독립적인 사고는 그 사고 과정이 정박되어 있는 토대를 부인하지 않고 우리 자신의 사고 기관을 포용하는 중심적이고 근거가 있는 유형의 사고이다.
근거있는 사고 체계는 정보를 평가하고 결론에 도달하는 개인의 능력을 검증하고 확인하는 동시에 그러한 생각을 비판적으로 평가하는 수신 된 지혜의 공동체를 인정합니다.
결론
모든 생각은 기존 지식의 여러 가지에서 돋아나는 잎과 같다.
독립적 사고의 전통적인 정의—자신에 대한 사고-는 진정으로 면밀한 조사를 견딜 수 없습니다. 어떤 사람도 섬이 아니다;그러므로 완전히 독립적인 생각을 갈망하는 것은 무의미하다.
독립적인 사고의 통용되는 개념을 품는 것의 위험은 그것이 집단적 사고를 용이하게 한다는 것이다.
근거있는 사고는 현재의 독립적 사고 개념에 내재 된 결함을 없애줍니다.