Lollardy a fost o religie a Scripturii vernaculare. Lollards s-a opus multor practici ale Bisericii Catolice. Anne Hudson a scris că o formă de sola scriptura a susținut credințele lui Wycliffe, dar a distins-o de ideologia mai radicală că orice nu este permis de Scriptură este interzis. În schimb, Hudson observă că Wycliffe ‘ s sola scriptura a susținut că Biblia este „singura sursă validă de Doctrină și singura măsură pertinentă de legitimitate.”
în ceea ce privește Euharistia, Lollards precum John Wycliffe, William Thorpe și John Oldcastle, au învățat o viziune asupra prezenței reale a lui Hristos în Sfânta Împărtășanie cunoscută sub numele de „consubstanțiere” și nu au acceptat doctrina transubstanțierii, așa cum a fost predată de Biserica Romano-Catolică. Povestea Plugarului, un poem Lollard din secolul 16, susține că dezbaterea teologică despre doctrina ortodoxă este mai puțin importantă decât prezența reală:
eu spun sothe thorowe trewe rede
carnea Lui și blode, prin masttry lui
este acolo / în forma lui brede
Howe este acolo/ ea nedeth nu stryve
fie că este subgette sau accydent
dar ca Hristos a fost/ când a fost pe-lyve
așa este el acolo verament.spun adevărul prin înțelegere adevărată:
carnea și sângele Său, prin lucrările sale subtile,
este acolo sub formă de pâine.
în ce mod este prezent nu trebuie dezbătut,
fie ca subiect sau accident,
dar așa cum a fost Hristos când era în viață,
tot așa el este cu adevărat acolo.
învățăturile Wycliffite despre Euharistie au fost declarate erezie la Consiliul Blackfriars din 1382. William Sawtry, un preot, ar fi fost ars în 1401 pentru credința sa că „pâinea rămâne în aceeași natură ca înainte” după consacrarea de către un preot. La începutul secolului al 15-lea, un preot pe nume Richard Wyche a fost acuzat de doctrină falsă. Când a fost întrebat despre consacrare în timpul interogatoriului său, el și-a repetat doar credința în prezența reală. Când a fost întrebat dacă gazda era încă pâine chiar și după consacrare, el a răspuns doar: „cred că gazda este adevăratul trup al lui Hristos sub formă de pâine”. De-a lungul interogatoriului său, el a insistat că „nu este obligat să creadă altfel decât spune Sfânta Scriptură”. În urma interogatoriului, Wyche a renunțat în cele din urmă, după ce a fost excomunicat și închis. Un suspect în 1517 a rezumat poziția lui Lollards: „Summe folys cummyn la biserica thynckyng pentru a vedea bunul Lorde – ce shulde văd acolo, dar bredde și wyne?”
învățăturile lui Lollard despre Euharistie sunt atestate în numeroase documente primare; este a patra dintre cele douăsprezece concluzii și primul dintre cele șaisprezece puncte pe care episcopii îl acuză pe Lollards. Este discutat în mărturia lui William Thorpe, Apologia pentru doctrinele Lollard, Jack Upland, și Opus Arduum.
Simon Fish a fost condamnat pentru mai multe dintre învățăturile din broșura sa cerere pentru cerșetori, inclusiv negarea purgatoriului și învățăturile că celibatul preoțesc a fost o invenție a Antihristului. El a susținut că conducătorii pământești au dreptul să dezbrace proprietățile Bisericii și că zeciuiala era împotriva Evangheliei.
ei nu credeau că practicile Bisericii de botez și mărturisire erau necesare pentru mântuire. Ei considerau că rugăciunea către sfinți și onorarea imaginilor lor este o formă de idolatrie. Se credea că jurămintele, postul și rugăciunile pentru morți nu au o bază scripturală. Aveau o părere slabă despre capcanele Bisericii Catolice, inclusiv pâine sfântă, apă sfințită, clopote, organe și clădiri bisericești. Ei au respins valoarea iertărilor papale. Jurămintele speciale au fost considerate a fi în conflict cu ordinea divină stabilită de Hristos și au fost considerate anatema. Martirologul din secolul al XVI-lea John Foxe a descris patru credințe principale ale Lollardiei: opoziția față de pelerinaje și închinarea sfinților, negarea doctrinei transubstanțierii și o cerere de traducere în limba engleză a Scripturilor.
un grup de Lollarzi a solicitat Parlamentului cele douăsprezece concluzii ale Lollarzilor, postându-le pe ușile Westminster Hall în februarie 1395. În timp ce în nici un caz o declarație centrală de credință a Lollards, cele douăsprezece concluzii dezvăluie anumite idei de bază Lollard. Prima concluzie respinge dobândirea bogăției temporale de către conducătorii Bisericii, deoarece acumularea bogăției îi îndepărtează de preocupările religioase și spre lăcomie. A patra concluzie se referă la punctul de vedere Lollard că sacramentul Euharistiei este o doctrină discutabilă care nu este clar definită în Biblie. Dacă pâinea rămâne pâine sau devine trupul literal al lui Hristos nu este specificat uniform în Evanghelii. A șasea concluzie afirmă că funcționarii Bisericii nu ar trebui să se preocupe de problemele seculare atunci când dețin o poziție de putere în cadrul Bisericii, deoarece aceasta constituie un conflict de interese între problemele spiritului și problemele statului. Cea de-a opta concluzie evidențiază ridicolul, în mintea lui Lollards, al respectului care este îndreptat spre imaginile suferinței lui Hristos. „Dacă crucea lui Hristos, cuiele, sulița și coroana de spini vor fi onorate, atunci de ce să nu cinstim buzele lui Iuda, dacă numai ele ar putea fi găsite?”
Lollarzii au declarat că Biserica Catolică a fost coruptă de chestiuni temporale și că pretenția ei de a fi adevărata Biserică nu a fost justificată de ereditatea ei. O parte din această corupție a implicat rugăciuni pentru morți și cântări. Aceștia au fost văzuți ca corupți, deoarece au distras preoții de la alte lucrări; în schimb, toți ar trebui să se roage în mod egal. Lollards a avut, de asemenea, o tendință spre iconoclasmă. Lucrările de artă bisericești scumpe erau văzute ca un exces; ei credeau că ar trebui depus efort pentru a ajuta pe cei nevoiași și pentru a predica, mai degrabă decât pentru a lucra la decorațiuni scumpe. Icoanele au fost, de asemenea, văzute ca periculoase, deoarece mulți păreau să se închine icoanelor mai fervent decât se închinau lui Dumnezeu.
crezând într-o preoție universală, Lollarzii au contestat autoritatea Bisericii de a investi sau de a nega autoritatea divină de a face un om preot. Negând orice statut special preoției, Lollards a crezut că mărturisirea unui preot nu era necesară, deoarece, potrivit lor, preoții nu aveau capacitatea de a ierta păcatele. Lollards a contestat practica celibatului clerical și a crezut că preoții nu ar trebui să dețină funcții guvernamentale, deoarece astfel de chestiuni temporale ar interfera probabil cu misiunea lor spirituală.
Lollards nu a respectat restricțiile pentru post și abstinență în Biserica Catolică. În procedurile de erezie împotriva Margery Baxter a fost prezentată ca dovadă că o servitoare a găsit slănină într-o oală cu fulgi de ovăz în prima sâmbătă a Postului Mare. Nerespectarea restricțiilor alimentare a fost folosită ca dovadă a ereziei într-un alt caz Norfolk împotriva lui Thomas Mone, unde s-a pretins că un purcel a fost mâncat la cina de Paște atunci când consumul de carne a fost interzis.