Hva Er Risiko vs Usikkerhet?

Usikkerhet er Når listen over mulige fremtidige hendelser er ukjent, så deres odds for å forekomme kan ikke estimeres.

Riding i en bil er risikabelt. Vi kan komme inn i en ulykke, og hvis ulykken er alvorlig, kan vi dø. Mesteparten av tiden kommer vi trygt til reisemålet vårt, og derfor er vi villige til å påta oss risikoen for bilreiser.

når vi reiser med bil, er det noen mulige utfall. Vi kan nå målet vårt, eller vi kan ikke. Hvis vi ikke kommer dit vi vil, kan det være fordi bilen brøt sammen, eller vi kom inn i en ulykke, eller enda mer tragisk, vi var i en ulykke og døde.

ifølge Insurance Information Institute, oddsen for en person dør i en bilulykke i neste år er 1 i 47,852. Oddsen for å dø i en bilulykke i løpet av livet er 1 i 608.

Kjøring i bil er et eksempel på risiko fordi vi vet de mulige utfallene og sannsynligheten for å oppstå.

fordi oddsen for risikable hendelser kan estimeres, kan vi beskytte mot de negative resultatene ved å kjøpe forsikring, for eksempel bil-eller livsforsikring. Forsikring tillater oss å motta kompensasjon når en forsikret hendelse, for eksempel en bilulykke, skjer.

Forsikringsselskaper har aktuarer som anslår hvor ofte bestemte hendelser oppstår. Mens de ikke vet hvilke av deres forsikrede parter vil ha en bilulykke, ved å forsikre en stor nok pool av individer, kan de anslå hvor mange bilulykker vil skje i et gitt år, og hva det vil koste å fikse skader. Forsikringsselskaper krever en høy nok forsikringspremie til sine forsikringstakere, slik at samlede premier dekker de årlige tapene og gir mulighet for fortjeneste.

Usikkerhet Definert

Noe er usikkert om vi ikke vet hva som kan skje eller vi ikke vet oddsen for hva som vil skje. Usikkerheten er åpen med mange muligheter. Risiko har et smalt utvalg av utfall med odds som kan estimeres. Vi kan forsikre oss mot risiko, men ikke usikkerhet.

Beslutninger Under Risiko

vår tilnærming til beslutningstaking bør variere basert på om vi har å gjøre med en risikofylt situasjon eller en som er usikker.

vi vil først se på beslutningsprosesser under risiko, og vi vil da vurdere beslutningsprosesser under usikkerhet.

Økonom Alison Schraeger deler en tre-trinns prosess for å håndtere risiko.

1. Bestem hva vi vil Ha.
2. Bestem om det er et risikofritt eller lavrisikoalternativ for å få det vi ønsker uten å bli skadet.
3. hvis det ikke er et risikofritt eller lavrisikoalternativ, må du bestemme hvor mye risiko vi er villige til å anta for å få det vi ønsker. Hva er sannsynligheten for suksess? Hvor sannsynlig er det at vi blir skadet?

vi står overfor denne beslutningsprosessen i finans. Hvis vi ønsker å spare nok for en forskuddsbetaling på et hus, må vi bestemme hvordan vi skal investere disse besparelsene.

vi kan investere besparelsene i en mer risikabel aktivaklasse som aksjer eller en mindre risikabel aktivaklasse som kortsiktige obligasjoner. Aksjer er mer risikofylte enn obligasjoner fordi aksjer har et bredere spekter av potensielle utfall, inkludert en høyere sannsynlighet for å lide tap.

Investering i kortsiktige obligasjoner betyr at Vi kan være mer sikre på at vi vil nå sparemålet innen et visst antall år fordi rekkevidden av potensiell avkastning for kortsiktige obligasjoner er smal. Kortsiktige obligasjoner er lavrisikoopsjonen.

Investering i aksjer kan tillate oss å nå ønsket nedbetalingsmål før hvis aksjene fungerer bra. Men aksjer kan også falle betydelig i pris etter at vi har spart i flere år, noe som vil føre til at vi savner målet vårt.

vi kan beregne oddsen for å nå vårt nedbetalingsmål ved å investere i aksjer versus obligasjoner fordi det er mer enn hundre års historisk avkastning for aksjer og obligasjoner å bruke til å estimere sannsynlighetene.

vår evne til å beregne sannsynligheter for ulike utfall gjør at vi kan ta informerte sannsynligheter når vi står overfor risikable situasjoner. Det er ikke tilfelle med usikre situasjoner, så vår beslutning tilnærming er annerledes.

Ta Beslutninger Under Usikkerhet

tidlig på 1950-tallet introduserte atferdsøkonom Leonard Jimmy Savage et rammeverk for å ta beslutninger under usikkerhet kalt «minimax anger.»Tanken er å minimere vår maksimale anger .

Anger er en subjektiv følelse. Beklagelse ledelsen er ikke det samme som å minimere våre potensielle økonomiske tap som i huset forskuddsbetaling eksempel. I dette eksemplet kan vi estimere sannsynligheten for å tape penger på å investere i aksjer versus obligasjoner og ta en risikobasert beslutning.

med usikkerhet vet vi ikke sannsynlighetene, så vi gjør vårt beste for å unngå situasjoner der vi kan bli ødelagt og oppleve enorm anger.

«begrepet anger er et mye kraftigere og fleksibelt konsept enn bare tap fordi det er helt subjektivt. Men det er akkurat det som gjør strategien menneskelig. Det er akkurat det som gjør strategien ekte.»

Ben Hunt

2020 coronavirus pandemien er et eksempel på å ta beslutninger under usikkerhet. Da pandemien først rammet, visste vi ikke sannsynligheten for å bli syk, og hvis vi ble syke, visste vi ikke oddsen for å dø. Vi visste heller ikke hvem som var smittet eller hvordan vi kunne bli smittet.

«i møte med usikkerhet vi takler som mennesker, optimaliserer vi ikke.»

Mervyn King, Tidligere Bank Of England-Leder

situasjonen var svært usikker. I slike tilfeller, minimax beklagelse beslutningen var å ly på plass så mye som mulig før vi hadde mer informasjon om dødsfall statistikk.

Å Minimere vår anger er ikke et optimaliseringsproblem. Det er en atferdsmekanisme for å håndtere usikkerhet.

Forvirrende Risiko Versus Usikkerhet

Økonomisk professor Erik Angner i sin lærebok om atferdsøkonomi, deler et eksempel på viktigheten av å skille mellom risiko Og usikkerhet når du tar en beslutning.

eksemplet innebærer regulering av et nytt og potensielt dødelig kjemisk stoff som det er lite data tilgjengelig for.

Regulatorer kan godkjenne stoffet hvis De bruker en risikobasert tilnærming ved å insistere på å tildele sannsynligheter til de ulike utfallene. Ved å gjøre det, kan de anslå en lav sannsynlighet for skade og at de potensielle fordelene oppveie risikoen.

hvis regulatorer bruker en minimax-angrepsmetode, kan de forby eller sterkt regulere stoffet til det er flere bevis på sikkerheten fordi sannsynlighetene er ukjente. Den potensielle beklagelsen fra å miste liv er for stor.

Konklusjon

når vi må ta en beslutning, bør vi vurdere om potensielle utfall eller sannsynligheter er kjent slik at vi kan skille mellom en risikofylt situasjon eller en som er usikker.

hvis rekkevidden av potensielle utfall er smal, og vi vet sannsynlighetene, kan vi ta en risikobasert tilnærming til beslutningstaking som Den Som alison Schraeger foreslo ovenfor.

hvis de potensielle utfallene er ukjente, eller deres sannsynligheter, må vi ta subjektive beslutninger som minimerer vårt potensial for å bli ødelagt. I slike situasjoner tar vi forebyggende tiltak for å unngå skade. Vi undersøker også alternativer som er mindre sannsynlig å forårsake skade.

Å Vite forskjellen mellom risiko og usikkerhet vil hjelpe oss å ta bedre beslutninger.

Podcast Episode 292-Beslutningstaking: Usikkerhet Versus Risiko

hva er forskjellen mellom risiko og usikkerhet og hvordan vår beslutningsprosess bør variere i hvert scenario. Hvorfor pandemier er svært usikre og bør behandles som sådan.

Emner som dekkes inkluderer:

• hvordan koronaviruspandemien er langt verre enn andre pandemier dette århundret.
• hvordan mennesker har det vanskelig å akseptere at ting ikke kommer tilbake til det normale.
• hva er forskjellen mellom risiko og usikkerhet.
• Hvordan vi tar beslutninger bør variere hvis noe er usikkert versus risikabelt.
• hva er minimax beklagelse tilnærming til å ta beslutninger under usikkerhet.
• hvordan historier hjelper oss med å håndtere usikkerhet.
• Hvordan historien som driver finansmarkedene har endret seg.
• hva er varigheten og alvorlighetsgraden av bearmarkeder under en lavkonjunktur og hvor stor har bearmarkedsbestandene vært.
• Hva vil det ta for pandemien å ende og å være mer trygg på fremtiden.

Vis Notater

Midt i Coronaviruskrisen Må Vi Begynne Å Se For Oss Fremtiden nå Av Masha Gessen—The New Yorker

Coronavirus COVID-19 Globale Tilfeller av Center For Systems Science And Engineering (CSSE) Ved Johns Hopkins

Evaluere gambler ved hjelp av dynamikk Av O. Peters Og M. Gell-Mann

En gang I Livet Av Ben Hunt—Epsilon Theory

Radikal Usikkerhet: Beslutningstaking Utover Tallene Av John Kay Og Mervyn King

Prognoser COVID-19 innvirkning på sykehus sengedager, ICU-dager, ventilator-dager og dødsfall AV amerikanske staten i DE neste 4 månedene AV IHME COVID-19 health service utnyttelse prognoser team-Institute For Health Metrics and Evaluation

Odds For Å Dø Av Utilsiktede Skader-insurance Information institute

En Økonom Går Inn I Et Bordell: Og Andre Uventede Steder Å Forstå Risiko Av Allison Schrager

Emosjonens Rolle I Økonomiske Beslutninger Av David Tuckett

Back-of-The-Envelope Estimater Av Neste Kvartals Arbeidsledighet av Miguel Faria-E-Castro-Federal Reserve Bank Of St. Louis

Episode Sponsorer

Mint Mobile

Grammarly

Lær mer om usikkerhet og risiko

Hvordan Bedre Håndtere Risiko

Verden Blir Mer Risikabelt

Hvordan Investorer Takle Radikal Usikkerhet

Hvordan overleve Nedstengningen av koronaviruset (covid-19)

Investering Er Ikke Å Vite

Transkripsjon

velkommen til penger for resten av oss. Dette er et personlig finansshow om penger, hvordan det fungerer, hvordan du investerer det, og hvordan du kan leve uten å bekymre deg for det. Jeg er verten Din, David Stein. I dag er det episode 293. Det er tittelen, » Making Decisions: Usikkerhet Vs. Risk.»

det revet sosiale stoffet

Vi har vært skjermet på plass her i Phoenix i over 2 uker nå. Det er 5 av oss. Vi har brukt mye tid på å gå hunden, ta turer, gjør vårt beste for å holde seg minst 6 meter unna fremmede. Jeg har bare gått til butikken en gang, til matbutikken, om 10 dager siden. Det meste av maten er nå levert. Jeg har brukt mye tid på å lese. To barn bruker mye tid på å ta online klasser for college. Vi lager middag sammen og noen ganger ser en film.

Livet, riktignok, er mye lettere for meg enn for mange av dere som har små barn hjemme, og du prøver å, på samme, homeschool dem, eller hjelpe dem med skolen, og forfølge dine faglige aktiviteter.

Jeg liker denne beskrivelsen Av Masha Gessen i The New Yorker. Hun skrev: «det sosiale stoffet blir revet på enestående måter på grunn av skoleavslutninger, et utbredt skifte til å jobbe hjemmefra ,sosial distansering, ly på plass. Mens vi pleide å dele dusinvis av opplevelser om dagen med venner, bekjente og fremmede fra å ri på t-banen, til å jobbe på et kontor, stå i kø til lunsj, gå på konsert, spise på en restaurant, chatte med En Uber-driver. Mange av oss har blitt redusert til å dele bare isolasjon og frykt for tilfeldige møter. Hvis en av disse kan sies å bli delt.»

virkningen i dag

i begynnelsen av februar, episode 286 av podcasten, så vi på koronaviruset og de økonomiske konsekvensene av pandemier. På den tiden sa jeg at vi ikke visste hvor alvorlig dette ville være fra et helseperspektiv fordi epidemiologer og andre helsepersonell fortsatt prøvde å bestemme hvor dødelig viruset var, hvor smittsomt, hvordan det sprer seg og hvilke behandlingsmekanismer som fungerer best. I noen tilfeller er de fortsatt usikre.

jeg var håpefull på de finansielle og økonomiske fronter at den permanente effekten ville være minimal og utvinningen rask. Jeg nevnte At Federal Reserve aldri hadde kuttet renten som svar på en pandemi.

På det tidspunktet var det 27 000 bekreftede TILFELLER AV COVID-19. Det store flertallet I Kina. Nå er det over 800.000 tilfeller, ifølge Data Fra John Hopkins University, de fleste utenfor Kina. Det har vært over 38.000 dødsfall. I mars måned ALENE amerikanske tilfeller har gått fra 98, bare 2 sifre 9,8, til 164,000. Tyskland fra 159 bekreftet til 67.000. Italia fra 2.000 til 102.000.

antall tilfeller og dødsfall har langt overskredet SARS-viruset i 2003, MERS i 2012, Ebola i 2014 og Zika-viruset i 2015. Antall tilfeller er mye mindre ENN h1n1 influensaviruset fra 2009, kjent som svineinfluensa. Det viruset, det var 61 millioner tilfeller i USA alene, 12.000 dødsfall. Dødeligheten var bare 0,02%, mens dødeligheten globalt for bekreftede TILFELLER AV COVID-19 er 4,8%. I USA er det ca 1,9%. Nå er det fortsatt mye usikkerhet om hva den endelige dødelighetsprosenten vil være.

I Kina gikk COVID-19 bekreftede tilfeller fra 80 000 til 82 000 I Mars. Antall tilfeller er sannsynligvis underrapportert. Men hvis Det var et stort utbrudd I Kina, en 2. bølge, ville verden vite det. Det ville dukke opp i sanntidsdataene du ser I Kina, når det gjelder prosent eller energiforbruk, trafikk, bruk av offentlig transport, som alle er nede betydelig, men har blitt bedre, noe som tyder på at forhåpentligvis er koronaviruset inneholdt i det landet.

I USA Har Trump-administrasjonen utvidet retningslinjer for sosial distansering til slutten av April. Det er kontroverser om det er nok tester eller nok ventilatorer og masker. Om vi skal bruke masker eller ikke. Dette er vår nye virkelighet. Midt i denne nye virkeligheten er det et par anekdoter som fortsetter å komme i tankene

som Penger For Resten Av Oss Pluss medlem, kan du lytte til podcasten i et reklamefritt format og få tilgang til det skriftlige transkripsjonen for hver ukes episode. For lyttere med hørsel eller andre funksjonsnedsettelser som ønsker tilgang til transkripsjoner, vennligst send en e-post til
Lær Mer Om Plus-Medlemskap «

David Stein er Grunnleggeren Av Penger For Resten av Oss. Siden 2014 har han produsert Og vert Pengene For Resten Av Us investing podcast. Podcasten når titusenvis av lyttere per episode og har blitt nominert til seks Plutus Awards. David leder Også Money For The Rest Of Us Plus, en premium investeringsplattform som gir profesjonelle porteføljeverktøy og opplæring for å hjelpe individuelle investorer med å administrere sine egne investeringsporteføljer. Han er forfatter Av Money For The Rest Of Us: 10 Spørsmål For Å Mestre Vellykket Investering, som Ble utgitt Av McGraw-Hill. Tidligere Tilbrakte David over et tiår som institusjonell investeringsrådgiver og porteføljeforvalter. Han var administrerende partner I FEG Investment Advisors, et investeringsrådgivningsfirma på 15 milliarder dollar. I FEG fungerte David Som Sjefsinvesteringsstrateg og Sjefsporteføljestrateg.