så lenge jeg kan huske har politikere og mine medpolitiske journalister blitt påfallende trukket til Richard Wagners forbløffende verk. Mange komponister tar opp politiske temaer og konfronterer de tidløse dilemmaene i det politiske livet. Men ingen har gravitasjonskraften til Wagnerian-planeten.
George Osborne Og Michael Gove er lidenskapelige Wagnerites, Som Er Michael Portillo. Så, faktisk, Var den avdøde Frank Johnson-som meg, En Tidligere Redaktør Av The Spectator. Min Guardian kollega, den briljante politiske spaltisten Martin Kettle, reiser langt og bredt for å oppleve de beste produksjonene. Jim Naughtie, Paul Mason … listen fortsetter.
jeg kommer til grunnene til at vi alle kommer opp senere. Men Det første poenget å gjøre er At wagners musikk har inspirert politisk tolkning siden den først ble utført. Den 35 år gamle anarkisten Som ble venn Med Bakunin og deltok i Dresden-Opprøret i 1849 var 63 da Ringsyklusen først ble utført. Da Følte Marx seg i stand til å spotte den tidligere brannbranden som en «musiker av staten», en hoffkomponist fjernt fra tidens sosiale realiteter; døv til modernitetens første hvisker. Likevel har forestillingen Om At Ringen i hovedsak er en kritikk av kapitalismen alltid hatt sine tilhengere-mest åpenbart George Bernard Shaw, hvis The Perfect Wagnerite (1898) erklærer Ringen for å være en dramatisert allegori om «aksjonærer, høye hatter, hvitledede fabrikker og industrielle og politiske spørsmål sett på fra sosialistisk og humanitær synspunkt». I denne ekvivalensordningen Er Alberich den onde kapitalisten Og nibelheim hans industrielle Hades. Siegfried shimmers til å være Som En avatar Av Bakunin, den store rebel hvis kamp for frihet ender i nederlag.
I 1933 talte Thomas Mann fremdeles for Wagner den sosialrevolusjonære: Denne mannen av folket, som hele sitt liv satte sitt ansikt resolutt mot makt, penger, vold og krig, og som forsøkte å bygge Sitt Festivalteater for et klasseløst samfunn … la ingen ånd av from eller brutal regresjon kreve ham for sin egen, men alle de som har arbeidet rettet mot fremtiden.
Men Da Var Mann opp mot Nazistene, som tok kontroll over komponistens arv og arbeider på Uttrykkelig kommando Av Hitler og Med connivance Av wagners etterkommere. Ingen diskusjon om Wagners Ring og dens politiske betydning kan unngå denne forferdelige virkeligheten. Den intime tilknytningen mellom disse fire mektige » musikkdramaene «(Og Wagners andre verk) med det verste regimet i menneskehetens historie må tas opp i enhver etisk regnskap. Å gjøre noe annet er moralsk feighet.
At Wagner selv var en opprørsk antisemitt er uten tvil. I April 1851 innrømmet Han Overfor Liszt at «denne motviljen er like nødvendig for min natur som galle er for blodet». Hans skrift, Das Judentum in Der Musik, slutter med en forbannelse som forferdelig prefigurerer Shoah selv: «men husk at bare en ting kan frigjøre deg fra forbannelsen på deg: frigjøringen Som Ahasverus visste – din ødeleggelse».
det er vanskelig å tro at mannen ansvarlig For tristan akkord Eller Siegfried Idyll kunne skrive slik hatsk søppel. Men Det gjorde Han: Wagner var en sjofel polemiker. I motsetning til hans ephemeral prosa er hans tidløse musikk ikke propaganda. Det vekker følelser og utfordrer sinnet. Men det dikterer ikke en bane eller et handlingsforløp. Som Den store dirigenten Christian Thielemann skriver i sin siste bok om komponisten: «Jeg kan ikke spille eller lede en seks-fire akkord for å få det til å høres enten antisemittisk eller pro-Semittisk, fascistisk eller sosialistisk eller kapitalistisk.» Dette er hjertet av saken. Uansett ideologier Wagner mannen forfektet på ulike stadier av sitt liv, hans kreasjoner som komponist sveve over dem. Trenger Vi å studere Beethovens Oppfatning Av Napoleon for å forstå sin Tredje Symfoni? Det som betyr noe er ikke giften Som strømmet inn I Wagners prosa-bevis, om det noen gang var nødvendig, Av Hannah Arendts » ondskapens banalitet – – men den fantastiske følelsesmessige kraften, psykologiske innholdet og mytiske virkningen av hans musikalske dramaer. Det er transcendensen som er en så integrert del av geni.
hvorfor elsker politikere Og politiske kommentatorer Ringen? Svaret tror jeg har mye å gjøre med Wagners lerret: Som Dantes Guddommelige Komedie, Joyces Ulysses, Iliaden og Shakespeare-tragediene, Er Ringen kosmisk i sin rekkevidde. Den streber etter å omfavne all menneskelig erfaring og å konfrontere alle livets dilemmaer. Selv om historien spenner over et guddommelig plan til mystiske fjell, grotter og skoger, befolket av guder, giganter, drager, Valkyrie, Norner og elvepiker, er problemene de kjemper med og feilene de avslører, de jordiske, menneskelige verden. Som Jesaja Berlin skrev om Den tyske Romantiske skolen som påvirket Wagner: «uansett hva fantasier av sine egne de kan ha generert, ikke klamre seg til myten om en ideell verden». Som Kant er komponisten trukket for å forstå «menneskets krokete tømmer».
hva politikere deler Med Ringens ekstraordinære tegn er en intensitet av erfaring. De er brazenly teatralske skapninger, romantikere som utgjør teknokrater. Som Wotan ofrer et øye for kunnskapens skyld, og reduseres ytterligere etter hvert som syklusen fortsetter, så betaler de i det offentlige liv en høy pris for oppkjøp og oppbevaring av makt. Bill Clinton har snakket om «mobil skade» som politisk kontor exacts. De Nær Tony Blair innrømmer at Irak-Krigen og dens etterspill tok en forferdelig toll på ham-med rette, kan hans motstandere si. Men Det Som gjør Wotan til en så fascinerende karakter er at dramaet aldri bare eller utvetydig fordømmer ham. Hans lange monolog I Lov II Av Die Walkü er altfor menneskelig i sin anger på prisen han har betalt for kunnskap og makt.
Mest av alt forstår denne feilaktige guddommen (og klager) den intime forbindelsen mellom makt og kjærlighet, og deres inkompatibilitet. Alberich forutser kjærlighet, en forbannelse over seg selv som tjener ham rett til Monsteret og ringen. Men Wotan – en mer nyansert karakter-husker at selv med verden underlagt hans autoritet: «jeg kunne ikke / gi slipp på kjærligheten. I min makt lengtet jeg etter kjærlighet.»
hans spyd, skåret ut av en gren Av Verdens Asketre, er innskrevet med alle lover og kontrakter som formidler hans guddommelige kontroll over verden. Og Det er som opprettholder av loven At Fricka skammer ham: Wotan kan ikke gripe inn på Siegmunds vegne når Han kjemper Hunding, gitt At Walsung, som er lidenskapelig forelsket i sin egen gift søster, Sieglinde, er skyldig i både incest og utroskap.
men etter Hvert Som Ringen skrider frem, ser det Ut til at lovens kraft avtar, ettersom kjærlighetens domene vokser og vokser. I et essay fra 2010 sammenligner Slavoj Zizek de følelsene Som Siegmund og Sieglinde antenner i hverandre med Cathys kjærlighet til Heathcliff i Wuthering Heights («Hvis alt annet omkom, og han ble igjen, skulle jeg fortsatt være; og hvis alt annet forble og han ble utslettet, universet ville slå til en mektig fremmed: jeg skulle ikke synes en del av det.»)
Brü, kanskje den mest spennende karakteren i hele syklusen, trosser farens befaling om å la Siegmund dø – men gjør det av kjærlighet Til Wotan og hennes følelse av at dette er det han virkelig ønsker. Hennes edle opprør er hengslet av hele dramaet, svinget rundt som den kosmiske historien roterer. I Vestlig kultur er Det bare matchet Av Lears utveksling med Cordelia som en utforskning av farskap, et barns kjærlighet og deres kompleksiteter.
er Siegfried virkelig modellert Etter Bakunin som Shaw trodde? Han synes for meg å være mye mer og mye mindre enn det, så å si. Som barn Av Siegmund Og Sieglinde er Han faktisk dømt til å dø i Hendene På Hagen, Alberichs sønn. Men kjernen i hans identitet er en frihet fra det ancien ré av guddommelig lov. Han representerer frigjøring i alle dens former-ikke bare sosial revolusjon – og dens tragiske dimensjon.
enhver politiker forstår det intime forholdet mellom kjærlighet og makt. Å vie seg til jakten på sistnevnte – for enhver pris-er å begrense ens tilgang til den førstnevnte. Dette er ikke å si, selvfølgelig, at politikere ikke kan ha lykkelige hjem liv, ektefeller og barn de elsker, venner de elsker som søsken. Men makt-eller, mer nøyaktig, tørsten etter makt – er altoppslukende og respekterer ingen grenser eller grenser. Det krever det samme terrenget i en persons sjel som kjærlighet, kravet om prioritet og sentralitet. Når du jager makt seriøst – eller sliter med å beholde den-betyr ingenting mer. En Av De mest smertelig nøyaktige øyeblikk I West Wing portrettert det Hvite Hus stabssjef, Leo McGarry, kommer hjem sent, nok en gang, å finne sin kone pakket og klar til å forlate ham. «Dette er det viktigste Jeg noensinne vil gjøre, Jenny,» sier han. «Jeg må gjøre det bra.»Hans kone svarer:» Det er ikke viktigere enn ekteskapet ditt .»Som Leo svarer, med dyster, men beundringsverdig oppriktighet:» Det er viktigere enn mitt ekteskap akkurat nå . Disse årene, mens jeg gjør dette, ja, det er viktigere enn ekteskapet mitt.»
Wagner forsto at makt og kjærlighet ikke bare var uforenlige, men også de to polene av menneskelig forpliktelse. Så en av Utfordringene I Ringen er å bestemme hvem som har rett. Er det verdt å avstå kjærlighet for alltid, som Alberich gjør, for å vinne kontroll over Rheingold? Hva oppnår Br@nnhilde ved å ri hesten Sin, Grane, inn i flammene I siegfrieds likbål? Hva, om noen, orden vil oppstå Fra asken Av Valhalla?
ringens politikk er kontemplativ og spørrende snarere enn snevert polemisk. Det er en av mange grunner til at disse dramaene er så forførende og hvorfor så mange, fra hele det politiske spekteret tilbake til dem igjen og igjen, år etter år, på jakt etter nye svar. For til slutt er det ingen erstatning for opplevelsen av en forestilling. Som wagners vitne ved hans bryllup, Malwida von Meysenbug, er rapportert å ha fortalt ham: «Ikke se for mye i det, bare hør!»Kloke ord, rett og slett.
Opphavsrett Matthew D ‘ Ancona / Opera Nord. Denne artikkelen ble opprinnelig bestilt Av Opera Nord og vises i programmet For Deres Ring syklus som begynner i Leeds på 23 April og turer til 10 juli. www.theringcycle.co.uk
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{overskrift}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{uthevet tekst}}
- Klassisk musikk
- Richard Wagner
- Opera
- Del På Facebook
- Del På Twitter
- Del Via E-Post
- Del På LinkedIn
- Del På Pinterest
- Del På WhatsApp
- Del På Messenger