i 1925 ble En Amerikansk skolelærer satt på prøve for å undervise evolusjon.
dette var globale nyheter og et viktig øyeblikk i det stadig skiftende forholdet mellom vitenskap og religion.
2020 Innes Lecture fortalte Historien Om Scopes Monkey Trial og fremhevet nøkkeltemaene i de offentlige reaksjonene. Vi spurte Professor Joe Caine, hvorfor hater så mange mennesker evolusjon og hva kan vi lære av rettssaken i dag?
» Vi er i 1925. I Tennessee USA, som ligger på vestsiden Av Appalachene. Det er landlig. Det er også sterkt evangelisk Kristen (protestantisk).
i denne sammenheng, den lokale lovgivende forsamling passerer en lov som effektivt forbyr undervisning av evolusjon i statlige skoler. Fokus for oppmerksomhet er på undervisning av menneskelig evolusjon og virkningen som kan ha på moralsk utdanning for barn.
Noen trodde loven var en inntrenging av religiøse ideer i det sivile samfunn, så de utfordret det. For å gjøre det, finner De en lærer/frivillig (John Scopes) som er villig til å si at de lærte evolusjon, og så belaster de lokale myndighetene ham med å bryte loven.
Scopes-Rettssaken er rettssaken om denne påståtte lovbrudd. Forsvaret hevdet loven var grunnlovsstridig. Påtalemyndigheten hevdet Scopes brøt loven.
i starten er det koreografert på alle sider og var mer enn en rettssal. I stedet var det et sirkus som kom til byen. Rettssaken skjedde i den rolige «silly season» for pressen og bygget inn i media vanvidd. Kjendiser strømmet til arrangementet for lys av publisitet. Everyday folk ledet til rettssaken for underholdning i sommerferien. Det var også en stor kommersiell suksess for byen.
stien går i en og en halv uke under den varme sommeren 1925, med advokater for disse to sidene kjemper sin sak. Det meste av det var tørr juridisk prosedyre, men det var noen øyeblikk av stor veltalenhet, og noen dristig sammenstøt skapte overskrifter.
dommeren valgte å tolke saken snevert (med fokus på om loven ble brutt), som juryen fant Scopes skyldig i.
forsvaret forventet alltid å tape, så deres strategi var å pakke rettssaken med materiale de ønsket å bruke på anke.
i en uventet sving, dommeren gjorde en prosessuell feil I Omfang straff (han ble bøtelagt mer enn loven instruert). Det tillot ankedomstolen å legge til side den skyldige dommen, og de ba om at staten skulle påtale Scopes igjen.
men etter fiaskoen i den første rettssaken hadde ingen lyst til å gjenta det, så saken stoppet der.
Det var et frustrerende resultat, fordi det forlot alle i limbo: Scopes var ikke lenger skyldig; det var ikke lenger en sak å appellere. Anti-evolusjonsloven var effektiv i Tennessee til opphevet i 1968.
På den tiden var det ikke mye innvirkning på vitenskap, eller vitenskapelig kommunikasjon og akademiske forskere som arbeider med evolusjon holdt til sine elfenbenstårn.
noen historikere tror at evolusjonslæren forsvant fra statlige skoler over Hele Amerika som et resultat av forsøkets «chillende effekt», men nyere arbeid viser at evolusjonen bare var minimal tilstede i læreplanen før forsøket – de fleste biologi i de fleste skoler understreket praktiske ting, som ernæring, helse, økologi, landbruk og sykdom.
noen få historikere har studert hva som skjedde i den offentlige forståelsen av evolusjon i praktiske fag, som landbruk og hagebruk.
resultatene ser ut til å vise at få mennesker hadde problemer med ideer som seleksjon eller evolusjonære relasjoner i disse fagene. Folk som Edmund Sinnott, Ernest Babcock, Luther Burbank flyttet fremover relativt uimotsagt. Jeg tror dette er fordi de klart skilt sitt arbeid med forbedring fra enhver implikasjon for menneskelig evolusjon og moral.
det ene klissete punktet var eugenikk, som mange hvite forskere hevder Europeisk forfedre støttet, og de fleste i fattige, landlige samfunn på steder som Tennessee avviste.
dette var vitenskapelig ingeniørarbeid enten på sitt beste eller verste, avhengig av synspunktet ditt. Scopes-Forsøket endret ikke noen syn på eugenikk, men det fremhevet forskjellene sine.
den viktigste lærdommen å lære Av Scopes Rettssaken er at noen ganger forskere virkelig ikke forstår hvorfor folk avviser sine ideer.
tilhengerne Av Tennessees anti-evolusjonslov var ikke smale fanatikere. Men de var heller ikke fokusert på bevisbaserte argumenter.
for dem brakte akademisk vitenskap med seg visse offensive verdier (skepsis, agnostisisme, utfordring, respektløshet for autoritet), og det syntes å ta bort visse verdsatte deler av livet (respekt for eldste, respekt for tradisjon, mennesker er mer enn maskiner og arbeidsenheter).
Forskere forsto ikke at folks innvendinger fokuserte på verdier, ikke fakta.
Bioteknologer i landbruket kjenner dette problemet godt. Når ulike publikum møter genmodifiserte korn, for eksempel, blir mye kastet inn i diskusjonen, og noen ganger er det umulig å plage de teknovitenskapelige biter og de andre biter.
vi vet imidlertid at de andre lidenskapene kan dominere diskusjoner under engasjement, og det er det som skjedde i Scopes-Rettssaken: å være pro-evolusjon innebar «apemoral». Hvis vi lærer barn at de kom fra dyr, vil de synes DET ER GREIT å opptre som dyr, og de vil avvise foreldrenes moral.
Da William Jennings Bryan forkynte at han ‘brydde seg mer om Rock Of Ages enn Age Of Rocks’, var dette det han mente: moral over vitenskap, hver gang.
vitenskapskommunikasjon handler sjelden om å distribuere teknisk informasjon til ikke-tekniske personer eller oversette teknisk informasjon til enklere å fordøye formater.
Vi må sette pris på hvordan mottakerne forstår verden rundt og hvordan de skal assimilere det de lærer i forståelsen av verden de allerede har».
Se Innes Lecture 2020
Om Professor Joe Cain
en vitenskapshistoriker I det nittende og tyvende århundre fokuserer Professor Kains forskning på evolusjon, både som vitenskap og som et emne for offentlig studie.
Eksempler på hans forskning inkluderer opprettelsen Av Crystal Palace Dinosaurer på 1850-tallet, 1925 Scopes Monkey Trial, og historien og arven til eugenikk. Han leder For Tiden Legacies Of Eugenics project ved UCL.
Bilde gjengitt fra Literary digest 25. juli 1925 under creative Commons 2.0 Generisk lisens