het uiteenvallen van het Verenigd Koninkrijk van Solomon
er is een aanzienlijk academisch debat geweest over de feitelijke data van het bewind van de Judaitische koningen. Geleerden hebben geprobeerd om de chronologie van gebeurtenissen waarnaar in de Bijbel wordt verwezen te synchroniseren met die afgeleid van andere externe bronnen. Deze wetenschappelijke meningsverschillen worden weerspiegeld in de tabel hierboven, die wetenschappelijke pogingen bevat om de heerschappij van Judaitische vorsten te dateren In termen van de Gregoriaanse kalender.Bijbelgeleerden hebben de schijnbare inconsistenties in de chronologie van de koningen van Juda en Israël op basis van de bijbelse bronnen opgemerkt. Sommigen hebben ook gewezen op de moeilijkheden om die datering te synchroniseren met die van de andere culturen van het gebied. Sommigen hebben geprobeerd om zoveel mogelijk historisch gewicht te geven aan de bijbelse bronnen, terwijl anderen hun betrouwbaarheid als historische bronnen buiten beschouwing laten, sommigen ontkennen zelfs enige historische waarde aan de bijbelse bronnen.Aan de hand van de informatie in Kings and Chronicles berekende Edwin Thiele de datums van de regeerperiode van de koningen van Juda vanaf de verdeling van het Koninkrijk, die volgens hem in 931-930 v.Chr. Thiele merkte op dat Voor de eerste zeven koningen van Israël (het negeren van Zimri ‘ s zevendaagse regeerperiode), de synchronismen met Judea koningen geleidelijk een jaar achterliepen voor elke koning. Thiele zag dit als bewijs dat het noordelijke koninkrijk de jaren aan het meten was aan de hand van een niet-toetredingssysteem (het eerste gedeeltelijke regeringsjaar werd geteld als jaar één), terwijl het zuidelijke koninkrijk de toetredingsmethode gebruikte (het werd geteld als jaar nul). Hij concludeerde ook dat de kalenders voor het berekenen van de jaren van koningen in Juda en Israël werden gecompenseerd door zes maanden, die van Juda te beginnen in Tisri (in de herfst) en die van Israël in Nisan (in de lente). Dit is de conclusie van cross-synchronisaties tussen de twee koninkrijken die vaak de vernauwing van de begin-en/of einddata van een koning binnen een periode van zes maanden, het identificeren van het verschil als gevolg van de kalender begindatum. Zodra deze werden begrepen, de verschillende regeerlengten en kruis-synchronismen voor deze koningen werd bepaald, en de som van de regeerlengten voor beide koninkrijken geproduceerd 931/930 v.Chr. voor de verdeling van het Koninkrijk toen terug te werken van de Slag bij Qarqar in 853 v. Chr.Thiele toonde aan dat Juda voor het bewind van Joram de niet-toetredingsmethode van Israël gebruikte om de regeerjaren te tellen, wat betekent dat het eerste gedeeltelijke jaar van de koning als zijn eerste volledige jaar werd geteld, in tegenstelling tot de “toetreding” – methode die voorheen werd gebruikt, waarbij het eerste gedeeltelijke jaar als jaar “nul” werd geteld en “jaar één” werd toegewezen aan het eerste volledige jaar van de regeerperiode. Thiele schreef deze verandering toe aan de toenadering tussen Juda en Israël, waarbij Josafat, Joram ‘ s vader, zich verbond met Achab in de slag bij Ramoth in Gilead, en een dochter koos voor zijn zoon uit het huis van Achab (1 Koningen 22:1-38, 2 Koningen 8:18). Deze conventie werd gevolgd in Juda voor de volgende drie monarchen: Ahazia, Athalia en Joas, en keerde terug naar Juda ‘ s oorspronkelijke toetreding afrekening in de tijd van Amazia. Deze veranderingen kunnen worden afgeleid door vergelijking van de tekstuele gegevens in de Bijbel; de bijbelteksten geven echter niet expliciet aan of de afrekening door toetreding of niet-toetreding was, noch geven ze expliciet aan wanneer er een wijziging in de methode is aangebracht. Thiele ‘ s afrekening is bekritiseerd als willekeurig in de toewijzing van toetreding en niet-toetreding dating systemen. De officiële verslagen van Tiglath-Pileser III tonen aan dat hij (willekeurig) overschakelde naar de niet-toetredingsrekening voor zijn regering, in tegenstelling tot de toetredingsmethode die werd gebruikt voor eerdere koningen van Assyrië. Tiglath-Pileser liet geen gegevens achter voor moderne historici om aan te geven welke dateringsmethode hij gebruikte, noch of hij overstapte van de methode die door zijn voorgangers werd gebruikt; dit wordt in plaats daarvan bepaald door vergelijking van de relevante teksten door Assyriologen, zoals Thiele deed voor de Koninklijke gegevens van Juda en Israël.
Co-regentedit
extra mogelijke verwarring ontstaat door periodes van co-regentschap wanneer het bewind van een zoon kan beginnen voor het einde van het bewind van zijn vader. In die situaties worden jaren van regeren gespecificeerd in termen van zowel de vader als de zoon. Soms wordt de periode van co-regentschap duidelijk aangegeven, terwijl deze in andere gevallen uit het bronmateriaal moet worden afgeleid.
als voorbeeld van de redenering die inconsistenties vindt in berekeningen wanneer coregenenties a priori worden uitgesloten, dateert 2 Koningen 18:10 de val van Samaria (het noordelijke koninkrijk) tot het 6e jaar van Hizkia ‘ s regering. William F. Albright dateerde de val van het koninkrijk Israël tot 721 v. Chr., terwijl E. R. Thiele de datum berekende als 723 v.Chr. Als Albright ’s of Thiele’ s dating correct zijn, dan Hezekiah ‘ s regering zou beginnen in 729 of 727 v. Chr. Aan de andere kant, 18:13 verklaart dat Sanherib Juda binnenviel in het 14e jaar van Hizkia ‘ s regering. Assyrische verslagen dateren deze invasie aan 701 V. CHR., en de heerschappij van Hezekiah zou daarom V. CHR. in 716/715 beginnen. Deze datering zou worden bevestigd door het verslag van de ziekte van Hizkia in hoofdstuk 20, die onmiddellijk volgt Sennacherib ‘ s Vertrek (2 Koningen 20). Dit zou zijn ziekte dateren tot het 14e jaar van Hizkia, wat wordt bevestigd door Jesaja ‘ s verklaring (2 Koningen 18:5) dat hij nog vijftien jaar zou leven (29-15=14). Deze problemen worden allemaal aangepakt door geleerden die verwijzen naar de oude praktijk van coregentie in het Nabije Oosten.Na de nadering van Wellhausen toont een andere reeks berekeningen dat het waarschijnlijk is dat Hizkia de troon niet besteeg voor 722 v.Chr. Volgens Albright ’s berekeningen was Jehu’ s eerste jaar 842 v.Chr.; en tussen het en Samaria ‘ s vernietiging geven de boeken der Koningen het totale aantal jaren dat de koningen van Israël regeerden als 143 7/12, terwijl voor de koningen van Juda het aantal 165 is. Deze discrepantie, die in het geval van Juda 45 jaar (165-120) bedraagt, is op verschillende manieren verantwoord; elk van deze posities moet ervoor zorgen dat Hizkia ‘ s eerste zes jaar vóór 722 v.Chr. zijn gevallen. (Echter, Hizkia begon te regeren voor 722 v.Chr. is consistent met een co-regentschap van Ahaz en Hizkia uit 729 v. Chr. Ook is niet duidelijk bekend hoe oud Hizkia was toen hij op de troon werd geroepen; hoewel 2 Koningen 18:2 stelt dat hij vijfentwintig jaar oud was, stierf zijn vader op zesendertig-jarige leeftijd (2 Koningen 16:2) en het is niet waarschijnlijk dat Achaz een zoon had op de leeftijd van elf. Hizkia ‘ s zoon Manasse besteeg de troon negenentwintig jaar later, op de leeftijd van twaalf. Dit plaatst zijn geboorte in het zeventiende jaar van zijn vader ’s regering, suggereert Hizkia’ s leeftijd als tweeënveertig, als hij vijfentwintig was bij zijn hemelvaart. Het is waarschijnlijker dat Ahaz eenentwintig of vijfentwintig was toen Hizkia werd geboren (wat een fout in de tekst suggereert), en dat de laatste tweeëndertig was bij de geboorte van zijn zoon en opvolger, Manasse.Sinds Albright en Friedman hebben verschillende geleerden deze datingproblemen uitgelegd op basis van een co-regentschap tussen Hezekiah en zijn vader Ahaz tussen 729 en 716/715 v.Chr. Assyriologen en Egyptologen erkennen dat co-regentschap werd beoefend in zowel Assyrië als Egypte. Na te hebben opgemerkt dat co-regentschappen sporadisch werden gebruikt in het noordelijke koninkrijk (Israël), schrijft Nadav na ‘ Aman,
in het koninkrijk Juda, aan de andere kant, was de benoeming van een co-regent de gebruikelijke procedure, te beginnen bij David die, voor zijn dood, zijn zoon Salomo op de troon verhief…. Wanneer men rekening houdt met het permanente karakter van het co-regentschap in Juda uit de tijd van Joash, zou men durven concluderen dat het nauwkeurig dateren van de co-regentschappen inderdaad de sleutel is voor het oplossen van de problemen van de Bijbelse chronologie in de achtste eeuw voor Christus.”
onder de vele geleerden die de co-regentschap tussen Ahaz en Hezekiah hebben erkend zijn Kenneth Kitchen, Leslie McFall en Jack Finegan. McFall stelt in zijn artikel uit 1991 dat als 729 v.Chr. (dat wil zeggen, het Judese regeringsjaar dat begint in Tishri van 729) wordt genomen als het begin van het Ahaz/Hezekiah co-regentschap, en 716/715 v. Chr. als de datum van de dood van Ahaz, dan zijn alle uitgebreide chronologische gegevens voor Hezekiah en zijn tijdgenoten in de late achtste eeuw v. Chr. in harmonie. Verder vond McFall dat er geen tekstuele emendaties nodig zijn onder de vele datums, regeerlengten en synchronismen die in de Bijbel voor deze periode worden gegeven. Degenen die het oude Near Eastern principe van co-regenties niet accepteren, hebben daarentegen meerdere emendaties van de bijbelse tekst nodig, en er is geen algemene overeenstemming over welke teksten moeten worden emended, noch is er enige consensus onder deze geleerden over de resulterende chronologie voor de achtste eeuw v.Chr. Dit is in tegenstelling tot de algemene consensus onder degenen die de bijbelse en nabije oosterse praktijk van co-regentschappen accepteren dat Hizkia werd geïnstalleerd als co-regent met zijn vader Ahaz in 729 v.Chr., en de synchronismen van 2 Koningen 18 moeten vanaf die datum worden gemeten, terwijl de synchronismen met Sennacherib worden gemeten vanaf de enige regeerperiode vanaf 716/715 v. Chr. De twee synchronismen met Hoshea van Israël in 2 Koningen 18 zijn dan in overeenstemming met de data van Hoshea ’s regering die kunnen worden bepaald uit Assyrische bronnen, net als de datum van Samaria’ s val zoals vermeld in 2 Koningen 18:10. Een analoge situatie van twee manieren van meten, beide even geldig, wordt aangetroffen in de data gegeven voor Joram van Israël, wiens eerste jaar is gesynchroniseerd met het 18e jaar van de enige regeerperiode van Josafat van Juda in 2 Koningen 3:1 (853/852 v.Chr.), maar zijn regeerperiode wordt ook gerekend volgens een andere methode als beginnend in het tweede jaar van de coregentie van Josafat en zijn zoon Joram van Juda (2 Koningen 1:17); beide methoden verwijzen naar hetzelfde kalenderjaar.Geleerden die het principe van co-regenten accepteren merken op dat overvloedig bewijs voor hun gebruik wordt gevonden in het bijbelse materiaal zelf. De Overeenkomst van de wetenschap gebouwd op deze principes met zowel bijbelse als seculiere teksten was zodanig dat de Thiele/McFall chronologie werd aanvaard als de beste chronologie voor het Koninkrijk periode in Jack Finegan ‘ s encyclopedische Handbook of Biblical Chronology.De Babylonische Kronieken geven 2 Adar (16 maart), 597 v. Chr., als de datum waarop Nebukadnezar voor het eerst Jeruzalem veroverde, waardoor een einde kwam aan het bewind van Joaichin. Zedekia ‘ s installatie als koning door Nebukadnezzar kan dus worden gedateerd aan de vroege lente van 597 v. Chr.Historisch gezien was er veel controverse over de datum waarop Jeruzalem voor de tweede keer werd veroverd en Zedekia ‘ s bewind ten einde kwam. Er is geen geschil over de maand, de zomermaand van Tammuz (Jeremia 52:6). Wat het jaar betreft, gaf Albright de voorkeur aan 587 v.Chr. En Thiele pleitte voor 586 v. Chr., en deze verdeeldheid onder de geleerden is tot op heden blijven bestaan. Als Zedekia ‘ s jaren zijn door toetreding tellen, waarbij het jaar dat hij kwam tot de troon werd beschouwd als zijn “nul” jaar en zijn eerste volledige regeringsjaar, 597/596, werd geteld als jaar een, Zedekia ‘ s elfde jaar, het jaar dat de stad viel, zou 587/586. Omdat de Judea regnale jaren werden gemeten vanaf Tishri in de herfst, zou dit het einde van zijn regering en de verovering van de stad in de zomer van 586 v.Chr. plaatsen. Het tellen van de toetreding was de regel voor de meeste, maar niet alle, koningen van Juda, terwijl het tellen van de niet-toetreding de regel was voor de meeste, maar niet alle koningen van Israël.
de publicatie van de Babylonische kronieken in 1956 gaf echter bewijs dat de jaren van Zedekia werden gemeten in een niet-toetreding betekenis. Deze afrekening maakt 598/597 V. CHR., werd het jaar Zedekiah geïnstalleerd door Nebukadnezzar volgens de Tishri-gebaseerde kalender van Judah, om jaar “één” te zijn, zodat de val van Jeruzalem in zijn elfde jaar V. CHR. 588/587 zou zijn geweest, d.w.z. in de zomer van 587 v. Chr. De Bablyonian Kronieken dateren vrij precies de verovering van Jojachin en het begin van Zedekia ’s regering, en ze geven ook het toetredingsjaar van Nebukadnezars opvolger Amel-Marduk (Evil Merodach) als 562/561 v.Chr., wat het 37ste jaar was van Jojachin’ s gevangenschap volgens 2 Koningen 25:27. Deze Babylonische verslagen met betrekking tot Jojachin ’s regering zijn consistent met de val van de stad in 587, maar niet in 586, wat Albright’ s afrekening rechtvaardigt.
synchronisme met Gregoriaanse datagedit
verdere mogelijke verwarring ontstaat uit de conventie van datering regeert van de Israëlitische koningen in verwijzing naar de Gregoriaanse kalender. Jaren in de Gregoriaanse kalender beginnen op 1 januari, terwijl jaarnummers voor datering bijbelse gebeurtenissen beginnen op 1 Tishri van de Hebreeuwse kalender, met een niet-vast startpunt in September-oktober op de Gregoriaanse kalender. Dienovereenkomstig, een gebeurtenis die plaatsvindt na 1 Tishri, bijvoorbeeld in November en December op de Gregoriaanse kalender, zou vallen in het volgende jaar in de Hebreeuwse kalender gebruikt voor Bijbelse datering.