Co To jest ryzyko a niepewność?

niepewność jest wtedy, gdy lista możliwych przyszłych zdarzeń jest nieznana, więc ich szanse na wystąpienie nie mogą być oszacowane.

jazda samochodem jest ryzykowna. Możemy mieć wypadek, a jeśli wypadek będzie poważny, możemy umrzeć. W większości przypadków bezpiecznie dojeżdżamy do celu, dlatego chętnie podejmujemy ryzyko podróży samochodem.

kiedy podróżujemy samochodem, istnieje kilka możliwych wyników. Możemy dotrzeć do celu, albo nie. Jeśli nie dojedziemy tam, gdzie chcemy, może to być spowodowane tym, że samochód się zepsuł, albo mieliśmy wypadek, albo jeszcze bardziej tragiczny, mieliśmy wypadek i zginęliśmy.

według Instytutu Informacji ubezpieczeniowej prawdopodobieństwo śmierci osoby w wypadku samochodowym w przyszłym roku wynosi 1 na 47 852. Prawdopodobieństwo śmierci w wypadku samochodowym za życia wynosi 1 do 608.

jazda samochodem jest przykładem ryzyka, ponieważ znamy możliwe wyniki i ich prawdopodobieństwo wystąpienia.

ponieważ można oszacować prawdopodobieństwo wystąpienia zdarzeń ryzykownych, możemy chronić się przed tymi niekorzystnymi skutkami, kupując ubezpieczenia, takie jak ubezpieczenie samochodowe lub na życie. Ubezpieczenie pozwala nam otrzymać odszkodowanie w przypadku zdarzenia ubezpieczonego, takiego jak wypadek samochodowy.

firmy ubezpieczeniowe mają aktuariuszy, którzy szacują, jak często występują konkretne zdarzenia. Chociaż nie wiedzą, która z ich ubezpieczonych stron będzie miała wypadek samochodowy, ubezpieczając wystarczająco dużą pulę osób, mogą oszacować, ile wypadków samochodowych wystąpi w danym roku i ile będzie kosztować naprawienie szkód. Firmy ubezpieczeniowe pobierają od swoich ubezpieczających wystarczająco wysoką składkę ubezpieczeniową, aby łączne składki pokrywały roczne straty i pozwalały na zysk.

niepewność zdefiniowana

coś jest niepewne, jeśli nie wiemy, co może się zdarzyć lub nie znamy szans na to, co się stanie. Niepewność jest otwarta na wiele możliwości. Ryzyko ma wąski zakres wyników, a szanse można oszacować. Możemy ubezpieczyć się od ryzyka, ale nie niepewności.

podejmowanie decyzji pod ryzykiem

nasze podejście do podejmowania decyzji powinno się różnić w zależności od tego, czy mamy do czynienia z sytuacją ryzykowną, czy niepewną.

najpierw przyjrzymy się podejmowaniu decyzji w warunkach ryzyka, a następnie rozważymy podejmowanie decyzji w warunkach niepewności.

ekonomista Alison Schraeger dzieli się trzyetapowym procesem zarządzania ryzykiem.

1. zdecyduj, czego chcemy.
3. jeśli nie ma opcji bez ryzyka lub opcji niskiego ryzyka, zdecyduj, ile ryzyka jesteśmy gotowi założyć, aby uzyskać to, czego chcemy. Jakie jest nasze prawdopodobieństwo sukcesu? Jak bardzo możemy ucierpieć?

mamy do czynienia z procesem podejmowania decyzji w finansach. Jeśli chcemy zaoszczędzić wystarczająco dużo na zaliczkę na dom, musimy zdecydować, jak zainwestować te oszczędności.

możemy zainwestować oszczędności w bardziej ryzykowną klasę aktywów, taką jak akcje lub mniej ryzykowną klasę aktywów, taką jak obligacje krótkoterminowe. Akcje są bardziej ryzykowne niż obligacje, ponieważ akcje mają szerszy zakres potencjalnych wyników, w tym większe prawdopodobieństwo poniesienia strat.

inwestowanie w obligacje krótkoterminowe oznacza, że możemy być bardziej pewni, że osiągniemy cel oszczędności w ciągu określonej liczby lat, ponieważ zakres potencjalnych zysków z obligacji krótkoterminowych jest wąski. Obligacje krótkoterminowe są opcją o niskim ryzyku.

inwestowanie w akcje może pozwolić nam szybciej osiągnąć pożądany cel zaliczki, jeśli akcje będą dobrze prosperować. Ale zapasy mogą również znacznie obniżyć cenę po tym, jak zaoszczędziliśmy przez kilka lat, co spowodowałoby, że przegapilibyśmy nasz cel.

możemy obliczyć szanse na osiągnięcie naszego celu oszczędności poprzez inwestowanie w akcje w porównaniu z obligacjami, ponieważ istnieje ponad sto lat historycznych zysków z akcji i obligacji, które można wykorzystać do oszacowania prawdopodobieństwa.

nasza zdolność do obliczania prawdopodobieństwa różnych wyników pozwala nam na świadome Prawdopodobieństwo w obliczu ryzykownych sytuacji. Tak nie jest w przypadku sytuacji niepewnych, więc nasze podejście decyzyjne jest inne.

podejmowanie decyzji w warunkach niepewności

we wczesnych latach 50. ekonomista behawioralny Leonard Jimmy Savage wprowadził ramy podejmowania decyzji w warunkach niepewności, zwane ” Minimax regret.”Chodzi o to, aby zminimalizować nasz maksymalny żal.

żal to subiektywne uczucie. Zarządzanie żalem nie jest tym samym, co minimalizacja naszych potencjalnych strat pieniężnych, jak w przykładzie zaliczki house. W tym przykładzie możemy oszacować prawdopodobieństwo utraty pieniędzy inwestując w akcje w porównaniu z obligacjami i podjąć decyzję opartą na ryzyku.

w przypadku niepewności nie znamy prawdopodobieństwa, więc staramy się unikać sytuacji, w których moglibyśmy zostać zrujnowani i doświadczyć ogromnego żalu.

„pojęcie żalu jest o wiele silniejszym i bardziej elastycznym pojęciem niż zwykła strata, ponieważ jest całkowicie subiektywne. Ale to właśnie sprawia, że strategia jest ludzka. To właśnie sprawia, że strategia jest realna.”

Ben Hunt

pandemia koronawirusa w 2020 roku jest przykładem podejmowania decyzji w warunkach niepewności. Kiedy pandemia wybuchła po raz pierwszy, nie znaliśmy prawdopodobieństwa zachorowania, a jeśli zachorowaliśmy, nie znaliśmy szans na śmierć. Nie wiedzieliśmy też, kto jest zarażony, ani nawet jak możemy się zarazić.

„w obliczu niepewności radzimy sobie jako ludzie, nie optymalizujemy.”

Mervyn King, były prezes Banku Anglii

sytuacja była bardzo niepewna. W tych okolicznościach decyzją minimax było schronienie w miejscu, w miarę możliwości, dopóki nie będziemy mieli więcej informacji na temat statystyk śmiertelności.

minimalizacja naszego żalu nie jest problemem optymalizacyjnym. Jest to behawioralny mechanizm radzenia sobie z niepewnością.

mylące ryzyko kontra niepewność

profesor ekonomii Erik Angner w swoim podręczniku ekonomii behawioralnej dzieli się przykładem znaczenia rozróżniania ryzyka i niepewności przy podejmowaniu decyzji.

przykład obejmuje regulację nowej i potencjalnie śmiertelnej substancji chemicznej, dla której dostępnych jest niewiele danych.

organy regulacyjne mogą zatwierdzić substancję, jeśli zastosują podejście oparte na ryzyku, nalegając na przypisanie prawdopodobieństwa różnym skutkom. W ten sposób mogą oszacować niskie prawdopodobieństwo wystąpienia szkody, a potencjalne korzyści zrównoważą ryzyko.

jeśli organy regulacyjne stosują podejście minimax, mogą zakazać lub mocno regulować substancję, dopóki nie będzie więcej dowodów na jej bezpieczeństwo, ponieważ prawdopodobieństwa są nieznane. Potencjalny żal z powodu utraty życia jest zbyt wielki.

wnioski

ilekroć musimy podjąć decyzję, powinniśmy rozważyć, czy potencjalne wyniki lub prawdopodobieństwa są znane, abyśmy mogli odróżnić sytuację ryzykowną od sytuacji niepewnej.

jeśli zakres potencjalnych wyników jest wąski i znamy prawdopodobieństwo, możemy podjąć oparte na ryzyku podejście do podejmowania decyzji, takie jak zaproponowane przez Alison Schraeger powyżej.

jeśli potencjalne wyniki są nieznane, ani ich Prawdopodobieństwo, to musimy podjąć subiektywne decyzje, które zminimalizują nasz potencjał do zrujnowania. W takich sytuacjach podejmujemy działania zapobiegawcze, aby uniknąć szkody. Badamy również opcje, które są mniej prawdopodobne, że powodują szkody.

poznanie różnicy między ryzykiem a niepewnością pomoże nam podejmować lepsze decyzje.

Podcast Odcinek 292-podejmowanie decyzji: niepewność a ryzyko

Jaka jest różnica między ryzykiem a niepewnością i jak nasze podejście do podejmowania decyzji powinno się różnić w każdym scenariuszu. Dlaczego pandemie są wysoce niepewne i powinny być traktowane jako takie.

poruszane tematy obejmują:

• jak pandemia koronawirusa jest znacznie gorsza niż inne pandemie w tym stuleciu.
• jak ludzie mają trudności z zaakceptowaniem, że rzeczy nie wrócą do normy.
• jaka jest różnica między ryzykiem a niepewnością.
• sposób podejmowania decyzji powinien się różnić, jeśli coś jest niepewne a ryzykowne.
• czym jest minimax w podejmowaniu decyzji w warunkach niepewności.
• jak historie pomagają nam radzić sobie z niepewnością.
• jak zmieniła się historia napędzająca rynki finansowe.
• jaki jest czas trwania i dotkliwość rynków niedźwiedzi podczas recesji i jak duże były rajdy giełdowe na rynku niedźwiedzi.
• co trzeba zrobić, aby pandemia skończyła się i była bardziej pewna przyszłości.

Pokaż notatki

w samym środku kryzysu związanego z koronawirusem, musimy zacząć przewidywać przyszłość już teraz Masha Gessen-The New Yorker

Covid-19 Covid-19 Global Cases przez Center for Systems Science and Engineering (CSSE) na Johns Hopkins

ocena hazardu przy użyciu dynamiki przez O. Petersa i M. Gell-Mann

Once in a Lifetime by Ben Hunt—Epsilon Theory

radykalna niepewność: podejmowanie decyzji poza liczbami by John Kay and Mervyn King

Prognozowanie wpływu COVID-19 na szpitalne dni łóżkowe, OIOM, respiratory i zgony przez stan USA w ciągu najbliższych 4 miesięcy by IHME covid-19 zespół ds. 2456>

szanse na śmierć w wyniku przypadkowych obrażeń-Instytut informacji ubezpieczeniowej

ekonomista wchodzi do burdelu: And Other Unexpected Places to understanding Risk by Allison Schrager

rola emocji w decyzjach finansowych by David Tuckett

Back-of-the-Koperta szacunki stopy bezrobocia w następnym kwartale by Miguel Faria-e-Castro—Bank Rezerwy Federalnej w St. Louis

Sponsorzy odcinka

Mint Mobile

Grammarly

dowiedz się więcej o niepewności i ryzyku

jak lepiej zarządzać ryzykiem

świat staje się coraz bardziej ryzykowny

jak inwestorzy radzą sobie z radykalną niepewnością

jak przetrwać koronawirusa (covid-19)

inwestowanie To nie wiedza

zapraszamy do kasy dla reszty z nas. To jest pokaz finansów osobistych na pieniądze, jak to działa, jak je inwestować i jak żyć bez martwienia się o to. Jestem twoim gospodarzem, David Stein. Dzisiaj jest odcinek 293. Tytuł: „podejmowanie decyzji: niepewność Vs. ryzyko.”

rozdarta tkanina społeczna

od ponad 2 tygodni mamy tu schronienie w Phoenix. Jest nas pięciu. Spędziliśmy dużo czasu na spacerach z psem, wędrówkach, starając się trzymać co najmniej 6 stóp z dala od obcych. Byłem w sklepie tylko raz, jakieś 10 dni temu. Większość naszej żywności jest już dostarczana. Spędziłem dużo czasu na czytaniu. Dwoje dzieci spędzających dużo czasu na zajęciach online na studiach. Robimy razem kolację i od czasu do czasu oglądamy film.

życie, co prawda, jest dla mnie o wiele łatwiejsze niż dla wielu z Was, którzy mają małe dzieci w domu, a jednocześnie staracie się je uczyć w domu lub pomagać im w szkole i wykonywać swoją działalność zawodową.

podoba mi się ten opis Mashy Gessen w New Yorkerze. Napisała: „tkanka społeczna jest rozdarta w bezprecedensowy sposób z powodu zamknięcia szkół, powszechnego przejścia do pracy z domu, dystansu społecznego, schronienia na miejscu. Z kolei dzieliliśmy się dziesiątkami doświadczeń dziennie z przyjaciółmi, znajomymi i nieznajomymi-od jazdy metrem, po pracę w biurze, stanie w kolejce do lunchu, Pójście Na Koncert, jedzenie w restauracji, rozmowy z kierowcą Ubera. Wielu z nas zostało sprowadzonych do dzielenia się tylko izolacją i strachem przed przypadkowymi spotkaniami. Jeśli można powiedzieć, że jedno z nich jest wspólne.”

wpływ dzisiaj

na początku lutego, w odcinku 286 podcastu, przyjrzeliśmy się koronawirusowi i finansowemu wpływowi pandemii. Powiedziałem wtedy, że nie wiemy, jak poważne to będzie z punktu widzenia zdrowia, ponieważ epidemiolodzy i inni urzędnicy służby zdrowia nadal próbowali ustalić, jak śmiertelny jest wirus, jak zaraźliwy, jak się rozprzestrzenia i jakie mechanizmy leczenia działają najlepiej. Pod pewnymi względami są nadal niepewne.

miałem nadzieję na frontach finansowym i gospodarczym, że trwały wpływ będzie minimalny, a ożywienie szybkie. Wspomniałem, że Rezerwa Federalna nigdy nie obniżyła stóp procentowych w odpowiedzi na pandemię.

w tym czasie było 27 000 potwierdzonych przypadków COVID-19. Zdecydowana większość w Chinach. Według danych Uniwersytetu Johna Hopkinsa jest ponad 800 000 przypadków, większość poza Chinami. Zginęło ponad 38 tysięcy osób. W samym miesiącu marcu liczba przypadków w USA wzrosła z 98, zaledwie 2 cyfry 9,8, do 164 tys. Niemcy od 159 do 67 tys. Włochy od 2 tys.do 102 tys.

liczba przypadków i zgonów znacznie przekroczyła wirus SARS w 2003 r., MERS w 2012 r., Ebola w 2014 r. i wirus Zika w 2015 r. Liczba przypadków jest znacznie mniejsza niż wirus grypy H1N1 z 2009 roku, powszechnie znany jako świńska grypa. W samych Stanach było 61 milionów przypadków tego wirusa, 12 tysięcy zgonów. Śmiertelność wyniosła zaledwie 0,02%, podczas gdy globalny wskaźnik śmiertelności dla potwierdzonych przypadków COVID – 19 wynosi 4,8%. W USA jest to około 1,9%. Nadal nie wiadomo, jaki będzie ostateczny procent śmiertelności.

w Chinach potwierdzone przypadki COVID-19 spadły z 80 000 do 82 000 w marcu. Liczba przypadków jest prawdopodobnie zaniżona. Ale gdyby w Chinach wybuchła epidemia na dużą skalę, druga fala, świat by wiedział. Pojawiłoby się to w danych w czasie rzeczywistym, które widzicie w Chinach, pod względem procentowego zużycia energii, ruchu, korzystania z transportu publicznego, z których wszystkie znacznie spadły, ale uległy poprawie, co sugeruje, że miejmy nadzieję, że koronawirus jest opanowany w tym kraju.

w USA administracja Trumpa przedłużyła wytyczne dotyczące zdystansowania społecznego do końca kwietnia. Istnieją kontrowersje dotyczące tego, czy są wystarczające testy lub wystarczająca ilość wentylatorów i masek. Czy powinniśmy nosić maski, czy nie. To nasza nowa rzeczywistość. W środku tej nowej rzeczywistości, istnieje kilka anegdot, które ciągle przychodzą do głowy

jako pieniądze dla reszty z nas Plus członek, jesteś w stanie słuchać podcastu w formacie bez reklam i mieć dostęp do pisemnego transkryptu dla każdego odcinka tygodnia. Dla słuchaczy z upośledzeniem słuchu lub innymi wadami słuchu, którzy chcieliby uzyskać dostęp do transkrypcji, wyślij wiadomość e-mail na adres
dowiedz się więcej o członkostwie Plus „

David Stein jest założycielem pieniędzy dla reszty z nas. Od 2014 roku jest producentem i gospodarzem podcastu Money For the Rest of us investing. Podcast dociera do dziesiątek tysięcy słuchaczy na odcinek i został nominowany do sześciu nagród Plutusa. David prowadzi również Money for the Rest of Us Plus, platformę edukacji inwestycyjnej premium, która zapewnia profesjonalne narzędzia portfelowe i szkolenia, które pomagają indywidualnym inwestorom zarządzać własnymi portfelami inwestycyjnymi. Jest autorem książki Money for the Rest of Us: 10 Questions to Master Successful Investing, wydanej przez McGraw-Hill. Wcześniej David spędził ponad dekadę jako instytucjonalny doradca inwestycyjny i menedżer portfela. Był partnerem zarządzającym w FEG Investment Advisors, firmie doradztwa inwestycyjnego o wartości 15 miliardów dolarów. W FEG David pełnił funkcję głównego stratega inwestycyjnego i głównego stratega portfela.