w 1941 roku socjolog Harvardu Pitirim A. Sorokin napisał książkę zatytułowaną kryzys naszych czasów. Sorokin twierdził w nim, że Kultury występują w dwóch głównych typach: zmysłowej i ideowej. Kultura zmysłowa to taka, w której ludzie wierzą tylko w rzeczywistość świata fizycznego, którego doświadczamy za pomocą naszych pięciu zmysłów. Kultura sensacyjna jest świecka, światowa i empiryczna. W przeciwieństwie do tego, kultura ideologiczna obejmuje świat fizyczny, ale akceptuje pogląd, że niefizyczna, niematerialna rzeczywistość może być również znana, rzeczywistość składająca się z Boga, duszy, istot niematerialnych, wartości, celów i różnych abstrakcyjnych obiektów, takich jak Liczby i propozycje.
Sorokin twierdził, że kultura zmysłowa ostatecznie się rozpadnie, ponieważ nie ma zasobów intelektualnych niezbędnych do utrzymania życia publicznego i prywatnego sprzyjającego rozwojowi człowieka. W końcu, jeśli nie możemy nic wiedzieć o wartościach, życiu po śmierci, Bogu itd., to gdzie możemy znaleźć solidne wskazówki do życia w mądrości i charakterze?
twierdzenie Sorokina nie powinno dziwić badaczy Biblii. Przysłowia mówią nam, że stajemy się ideami, które cenimy w naszej wewnętrznej istocie, A Paweł przypomina nam, że przekształcamy nasze życie poprzez odnowione życie intelektualne. Pismo Święte jest całkiem jasne, że nasz światopogląd będzie determinował kształt naszego życia kulturowego i indywidualnego. Ponieważ tak jest, walka światopoglądowa szalejąca w naszym współczesnym kontekście ma absolutnie dalekosiężne i kluczowe implikacje.
dominującym światopoglądem w kulturze zachodniej jest naturalizm naukowy. W niniejszym i przyszłym artykule zamierzam zbadać naukowy naturalizm i jego centralny mit stworzenia-ewolucję-w celu osiągnięcia dwóch celów. Po pierwsze, chcę wyjaśnić, dlaczego tak wielu ludzi akceptuje ewolucję, kiedy dowody na to są dalekie od rozstrzygających, nawet dość skromne. Po drugie, chcę wydać ostrzeżenie dla chrześcijan, którzy uważają, że ewolucja teistyczna jest łagodną opcją dla wierzących próbujących zintegrować naukę i teologię. Aby osiągnąć te cele, odpowiem na pytanie: „Czym jest naturalizm naukowy?”Następnie, w moim następnym artykule, będę argumentować, że ewolucja jest przyjęta z pewnego rodzaju pewnością, która wykracza daleko poza dowody na to i kończy się apelem do chrześcijan, którzy opowiadają się za teistyczną ewolucją.
czym jest naturalizm naukowy?
czym jest naturalizm naukowy (dalej naturalizm)? Krótko mówiąc, jest to pogląd, że wszechświat czasowo-przestrzenny ustanowiony przez naukowe formy badań jest wszystkim, co istnieje, było lub kiedykolwiek będzie. Mózgi i bawoły istnieją (na przykład), ale umysły i wartości moralne nie mogą, ponieważ są niewidoczne dla pięciu zmysłów, a zatem niewidoczne dla badań naukowych.
istnieją trzy główne składniki naturalizmu.
po pierwsze naturalizm zaczyna się od epistemologii. Ogólnie rzecz biorąc, teoria, idea lub zdanie jest epistemologiczne, jeśli ma do czynienia z wiedzą-jeśli ma do czynienia z dobrymi vs. złymi sposobami wiary. Innymi słowy, teoria, idea lub zdanie jest epistemologiczne, jeśli mówi nam, w jakie rzeczy powinniśmy wierzyć, a w jakie nie powinniśmy wierzyć. – pogląd o naturze i granicach wiedzy-znany jako scjentyzm. Scjentyzm ma dwie formy: silną i słabą. Silny scjentyzm to pogląd, że możemy wiedzieć tylko to, co można przetestować naukowo. Według silnego scjentyzmu wiedza naukowa wyczerpuje to, co można poznać; jeśli jakieś przekonanie (na przykład przekonanie teologiczne) nie jest częścią ugruntowanej teorii naukowej, nie jest elementem wiedzy. Słaby scjentyzm przyznaje, że niektóre twierdzenia w dziedzinach poza nauką (np. etyka) są racjonalne i uzasadnione. Jednak wiedza naukowa jest tak znacznie lepsza, że jej twierdzenia zawsze przewyższają twierdzenia innych dyscyplin. Pierwszym składnikiem naturalizmu jest zatem przekonanie, że wiedza naukowa jest albo jedynym rodzajem wiedzy, albo niezmiernie nadrzędnym rodzajem wiedzy.
drugim ważnym składnikiem naturalizmu jest teoria o ostatecznej przyczynie rzeczy, historia, która mówi nam, jak wszystko we wszechświecie stało się. Głównymi elementami tej historii są atomowa teoria materii i teoria ewolucji. Zgodnie z atomową teorią materii, najmniejsze części zwykłego wszechświata fizycznego (tj. pierwiastki chemiczne wymienione w układzie okresowym) powstają z połączenia protonów, elektronów i neutronów, a większe fragmenty wszechświata fizycznego (wszystko od skał po planety) powstają z połączenia pierwiastków chemicznych. Zgodnie z teorią ewolucji, lwy, tygrysy i niedźwiedzie (o mój Boże!) pochodzą z połączenia organicznych substancji chemicznych, a to również dotyczy ciebie i mnie. Szczegóły tej historii nie są tutaj niepokojące. Ale dwie szerokie cechy mają kluczowe znaczenie. Po pierwsze, wyjaśnienia makro-zmian rzeczy są zawsze w kategoriach mikro-zmian-związek przyczynowy zaczyna się od dołu i działa w górę, od małych do dużych, od mikro do makro. Po drugie, wszystko, co się dzieje, dzieje się z powodu wcześniejszych wydarzeń plus praw natury. Drugim składnikiem naturalizmu jest historia mówiąca nam, że wszystko, co się kiedykolwiek wydarzyło, może być wyczerpująco wyjaśnione w kategoriach wcześniejszych wydarzeń i praw natury, a każde konkretne wydarzenie może być wyczerpująco wyjaśnione przez łączenie pierwiastków chemicznych, co z kolei może być wyczerpująco wyjaśnione przez łączenie elektronów, neutronów i protonów.
trzecim głównym składnikiem naturalizmu jest teoria o rzeczywistości, w której byty fizyczne są wszystkim, co istnieje. Bóg i aniołowie to tylko fikcja. Umysł jest tak naprawdę tylko fizycznym mózgiem, wolne decyzje są jedynie wynikiem wcześniejszych wydarzeń plus praw natury, a na świecie nie ma teleologii ani celu — tzn. życie jest ostatecznie pozbawione sensu. Historia jest tylko jednym ostatecznie przypadkowym wydarzeniem następującym po drugim. Świat jest po prostu jednym wielkim skupiskiem fizycznych mechanizmów wpływających na inne fizyczne mechanizmy.
krótko mówiąc: trzy główne składniki naturalizmu to 1) scjentyzm-przekonanie, że wiedza naukowa jest albo jedyną formą wiedzy, albo znacznie wyższą formą wiedzy; 2) przekonanie, że atomowa teoria materii i teoria ewolucji wyjaśniają wszystkie wydarzenia; oraz 3) przekonanie, że rzeczy niefizyczne nie istnieją i że świat nie jest tu w żadnym celu.
do tej pory używałem terminu” ewolucja ” bez definiowania go, ale w rzeczywistości może on oznaczać trzy różne rzeczy: fakt, że organizmy przechodzą drobne zmiany w czasie, idea, że całe życie ma wspólne pochodzenie i teza ślepego zegarmistrza. Jest to trzecie pojęcie ewolucji, które jest kluczowe dla przyrodnika. I właśnie to poczucie ewolucji ma o wiele mniej dowodów na jego poparcie, niż się często zdaje.
teza ślepego zegarmistrza głosi, że procesy i mechanizmy ewolucji są wyłącznie naturalistyczne, co oznacza, że zachodzą bez szczególnego udziału jakiegokolwiek bóstwa. Według tezy niewidomego zegarmistrza, nasz „twórca” nie jest świadomym projektantem jak zegarmistrz projektujący zegarek. Przeciwnie, zostaliśmy stworzeni przez zestaw przypadkowych procesów fizycznych, które nie są wynikiem inteligencji i nie mają za sobą żadnego celu. Tak rozumiany, teistyczny ewolucjonista może zaakceptować tezę ślepego zegarmistrza, ale tylko wtedy, gdy ograniczy działanie Boga do działania pierwszej przyczyny, istoty, która przewróciła się nad pierwszym domino, nie wiedząc, co się stanie. Aby teistyczny ewolucjonista był zarówno teistą, jak i ewolucjonistą, musi wierzyć w Boga, ale myśleć o Bogu jako o istocie, która podtrzymuje istnienie świata, gdy historia rozwija się przypadkowo, zgodnie z prawem naturalnym i „przypadkiem”.”(Powiem więcej na ten temat w następnym artykule.
niezależnie od tego, czy zgadzasz się z tymi stwierdzeniami, jedno wydaje się jasne. Pewność twierdzona dla ewolucji i dzikość, z jaką wiara w nią jest utrzymywana, wykraczają daleko poza to, co jest uzasadnione dowodami naukowymi i empirycznymi testami. Nikt nie mógł strawić Darwina Phillipa Johnsona w procesie (InterVarsity, 1991), Ewolucja Michaela Dentona: A Theory in Crisis (Adler & Adler, 1986), or the Creation Hypothesis (which I edited, InterVarsity, 1994) without sobie sprawę, że poważny, wyrafinowany przypadek może być złożony przeciwko tezie niewidomego zegarmistrza, nawet jeśli ktoś uzna, że w końcu sprawa przeciwko tezie niewidomego zegarmistrza nie jest tak przekonująca jak sama teza niewidomego zegarmistrza. Problem polega na tym, że większość intelektualistów dzisiaj zachowuje się tak, jakby po prostu nie było tu problemu i zakłada, że jeśli nie wierzysz w ewolucję, to musisz wierzyć w płaską ziemię lub coś równie absurdalnego.
dlaczego tak jest? Dlaczego tak wielu ludzi, w tym niektórzy chrześcijanie o dobrych intencjach, tak gardzą kreacjonistami (młodo-ziemskimi i postępowymi), którzy odrzucają ewolucyjną historię i dlaczego tak wielu ludzi zachowuje się tak, jakby żaden poinformowany, współczesny człowiek nie mógł uwierzyć w coś innego? Wierzę, że odpowiedź leży w dwóch kierunkach, z których żaden nie jest czysto naukowy lub podlega weryfikacji przez nasze pięć zmysłów.
czy to naprawdę może być prawda? Czy naprawdę może być tak, że inteligentni, dobrze poinformowani naukowcy często nie wiedzą, co odrzucają, gdy odrzucają kreacjonizm lub inteligentny projekt? I czy to prawda, że żarliwość i dogmatyczna akceptacja ewolucji jest wynikiem czynników, które nie mają nic wspólnego z dowodami naukowymi? Jeśli tak, to jakie są te czynniki? Następnym razem odpowiem na te pytania!