obraz partyzanta niespodziewanie uderzającego w wroga, zadającego ofiary i szkody w gradzie strzałów, przerywanym wybuchami, przed roztopieniem się w głębokich lasach jest potężną metaforą Narodowego oporu, determinacji, odwagi i patriotyzmu. Trzy kraje bałtyckie-Estonia, Łotwa i Litwa-istnieją w stanie stałej niepewności, a dziedzictwo najazdów, buntów i niepodległości ukształtowało strategiczną kulturę krajów bałtyckich, idealizując takie formy paramilitarnej wojny. W 1940 i 1941 r. niepodległe państwa bałtyckie okupowała Radziecka Armia Czerwona, a po okresie okupacji niemieckiej ponownie w 1944 i 1945 r. Partyzancki opór wobec tych najazdów, znany jako” bracia Leśni”, jest czule wspominany jako potężny symbol oporu i jedności narodowej przeciwko przytłaczającym przeciwnościom. Legenda ta nadal wywiera subtelny, ale zdecydowany wpływ na umysły bałtyckich planistów obrony. Nacisk na opór od lasów bałtyckich po współczesność odwraca uwagę od realiów współczesnej wojny asymetrycznej. Grozi to kuśtykaniem bałtyckich myśli o tym, jak najlepiej bronić swoich krajów.
trzy kraje bałtyckie są na linii frontu NATO z Rosją. Ambicje Rosji, aby przywrócić swoje wpływy na Bliskim Wschodzie, a w szczególności w państwach postradzieckich, stanowią wyraźne zagrożenie dla suwerenności krajów bałtyckich. Państwa te zostały opisane w raporcie RAND z 2017 roku na temat flanki NATO jako „najbardziej strategicznie wrażliwe” na rosyjski rewanż. Od uzyskania niepodległości od Związku Radzieckiego w 1991 r.bezpieczeństwo tych trzech małych narodów zależy od odstraszania i integracji w ramach sojuszy Unii Europejskiej i NATO. Przy niewielkich budżetach i ograniczonych możliwościach obrona wewnętrzna Państw Bałtyckich opiera się na zdolności ich sił zbrojnych do kontynuowania walki o przetrwanie, dopóki partnerzy NATO nie będą mogli się zebrać i interweniować. Ogólnie przyjmuje się, że wojska NATO stacjonujące w krajach bałtyckich, w formie wzmocnionej obecności do przodu, są zasadniczo elementem potrójnym, tworzącym deklarację intencji NATO, a nie znaczącym środkiem odstraszającym. Każda wzmocniona grupa bojowa to niewiele więcej niż lekki batalion piechoty powiększony o niewielką liczbę opancerzonych pojazdów bojowych. Stosunkowo niewielka siła wzmocnionej wysuniętej obecności blednie w porównaniu z siłą bojową Rosyjskiej Dywizji Powietrznodesantowej lub konwencjonalnej Brygady Zmechanizowanej, z których oba są uważane za najbardziej prawdopodobne rosyjskie siły wejścia. Niektórzy komentatorzy wyrazili poważne wątpliwości co do zdolności początkowych sił reagowania NATO do mobilizacji i rozmieszczenia w odpowiednim czasie. Wyzwaniem nie jest korelacja samych sił – w gorącej wojnie wzmocnione elementy obecności do przodu prawdopodobnie zostałyby szybko zniszczone. Istotnym wyzwaniem jest mobilizacja sił reagowania NATO i skuteczne przeniesienie ich do krajów bałtyckich.
Współczesne Oblężenie
kraje bałtyckie polegają na swoich ograniczonych siłach lądowych jako trzonie obrony. Przy takim poleganiu na armii, istnieje wyidealizowany pogląd na partyzantkę broniącą ziemi jako klucz do przetrwania Narodowego. Epizod The Forest Brothers leży na styku faktu, pamięci i mitu. Stanowi nacjonalistyczny okrzyk mobilizacyjny, który daje pewność w obliczu cienia możliwej przyszłej inwazji rosyjskiej. Ale głównym wyzwaniem dla tego ideału partyzanckiego jako formy obrony narodowej jest wzrost oblężenia i walki miejskiej we współczesnych konfliktach. Chociaż często jest dyskredytowane jako barbarzyńska forma średniowiecznej wojny, Oblężenie staje się coraz bardziej widoczną częścią współczesnego konfliktu. Przykładem może być Druga bitwa pod Faludżą podczas wojny w Iraku, Syryjskie oblężenie Aleppo, Amerykańskie oblężenie Mosulu oraz kampania Sił Zbrojnych Filipin mająca na celu odbicie Marawiego na południowych Filipinach od Państwa Islamskiego i jego współpracowników w 2017 roku. Te przykłady pokazują, że koncepcja partyzantów schodzących ze wzgórz do walki jest przestarzała. Biorąc pod uwagę siłę, głębię i zasięg nowoczesnej ofensywnej siły ognia w połączeniu z wyrafinowaniem inteligencji, nadzoru i zdolności zdobywania celów, przytłaczającą lekcją ostatnich konfliktów asymetrycznych jest to, że tylko środowisko miejskie może umożliwić znacznie słabsze siły w obliczu rosnącej asymetrii. Teren miejski jest bardziej prawdopodobne, aby zapewnić słabszą siłę zdolność do poruszania się poniżej progu wykrywania, a tylko teren miejski zapewnia wystarczającą twardość i tarcie, aby negować zalety nowoczesnej siły ognia i nadzoru. Typowe dla krajów bałtyckich lasy i zalesiony teren nie zapewniają żadnej z tych ulg, które mogą przechylić równowagę na korzyść słabszego bojownika obronnego. Postrzeganie lasów bałtyckich i ich użyteczności jako bariery obronnej jest tak samo błędne, jak alianckie oceny lasów Ardenów w latach 1940 i 1944.
konflikt syryjski ilustruje również znaczenie planowania obrony miejskiej. Oczywiste jest, że siły Państwa Islamskiego znajdowały się nie na otwartym terenie, ale na obszarach miejskich, gdzie koalicja państwa syryjskiego, rosyjskiego i antyislamskiego miała znacznie mniejszy wpływ. To samo dotyczy drugiej wojny czeczeńskiej, gdzie manewr pancerny został powstrzymany w terenie miejskim, mimo że okolice Groznego były „dobrym krajem czołgów”, i konfliktu na Ukrainie, w którym rosyjska Zbroja uwikłała się w ruiny lotniska w Doniecku w 2014 i 2015 roku.
pomimo posiadania kilku dużych ośrodków miejskich, kraje bałtyckie mogą być zmuszone do obrony środowiska miejskiego ze względu na ich niewielki rozmiar terytorialny. Obecna zdolność odstraszania Estonii, na przykład, opiera się na dużej sile opartej na poborze, która jest dobrze zorientowana w operowaniu na zalesionej topografii. Estonia, jako małe państwo liczące nieco ponad milion ludzi, jest wyraźnie świadoma potrzeby zachowania swojej tożsamości narodowej, kultury i poczucia własnej wartości w sposób, który kraje o większej populacji rzadko rozważają. Jakiekolwiek Duże wtargnięcie wojsk rosyjskich może zmusić polityków do dążenia do zachowania życia ludzkiego, broniąc centrów populacji i czekając na pomoc aliantów, lub próbując ewakuować ludzi do przyjaznych sąsiednich państw. Inne słabo zaludnione kraje stanęły przed tym wyborem: takie jak Australia, której planiści obrony podczas II wojny światowej mieli rzekomo opracować podobne strategie poświęcenia wnętrza w celu zachowania centrów populacji. Duże siły rosyjskie mogłyby przekroczyć stosunkowo niewielki obszar terytorium państwa nadbałtyckiego i szybko dotrzeć do jego ośrodków miejskich, co czyniłoby walki miejskie jeszcze bardziej prawdopodobnymi, pomimo sprzeciwu. Szybkość, z jaką Rosja może dotrzeć do stolic państw bałtyckich, sugeruje również potrzebę zaangażowania agencji cywilnych i polityków w ćwiczenia obronne, tak aby w przypadku upadku władz państwowych istniało planowanie awaryjne.
kierowanie najeźdźców do miast
konwencjonalna teoria walki manewrowej naucza, że potencjalne punkty zatrzymania, takie jak miasta, powinny być ogólnie omijane, okrążane, a następnie izolowane. Natomiast podczas ostatnich konfliktów miejskich, takich jak Mosul i Marawi, Państwo Islamskie stosowało strategię „chwytaj-trzymaj-i przeciwstaw się”. Chociaż możliwe jest, że inwazyjne siły rosyjskie mogą również dążyć do ominięcia miast bałtyckich i nacisnąć na ustanowienie linii przeciwko wzmocnieniom NATO, kraje bałtyckie mogą nadal być zmuszone do konfliktu miejskiego. Po pierwsze, połączenia transportowe w krajach bałtyckich są silnie ukierunkowane. Na przykład wszystkie połączenia komunikacyjne przebiegają przez Rygę, stolicę Łotwy. Ten schemat transportu może zmusić najeźdźców do miejskich chokepoints. Po drugie, ukształtowanie terenu Krajów Bałtyckich zestawia miasta, mosty, znaczne rzeki i nizinne tereny bagienne. Mają one również wynikowy efekt „kanałowania”: wystarczy tylko zbadać estońską wojnę o niepodległość i rosyjską ofensywę w Estonii w 1944 roku. Taka sytuacja zmusza najeźdźcę do rozważenia zajęcia niektórych obszarów miejskich.
Zachodni analitycy obrony mogą pokusić się o rozważenie konfliktu Miejskiego w krajach bałtyckich, odwołując się do doświadczeń Rosji w wojnie miejskiej z oblężeniem Groznego (1994-1995) lub możliwości wojny hybrydowej w miastach bałtyckich, które zawierają znaczące mniejszości rosyjskojęzyczne. Jednak może to również przynieść korzyści komentatorom obrony Bałtyku, aby zwrócić szczególną uwagę na przykłady spoza Zachodu, takie jak kampania Marawiego. Kampania Sił Zbrojnych Filipin mająca na celu odbicie Marawiego na południowych Filipinach od Państwa Islamskiego i jego współpracowników w okresie od 23 maja do października. 23 lipca 2017 połączył intensywne walki miejskie z wyraźną formą wojny informacyjnej. Skuteczność Państwa Islamskiego w Marawi można mierzyć jednym faktem: pozostałość około 50 Bojowników Państwa Islamskiego była w stanie wytrzymać siły bojowe dwóch filipińskich brygad przez prawie miesiąc. Konflikt Marawiego pokazał, że konwencjonalne siły zbrojne potrzebują masowego bezpośredniego i pośredniego wsparcia ogniowego, aby stłumić miejskich powstańców. Złożoność walk w trudnym terenie miejskim podkreślało również zastosowanie przez Państwo Islamskie systemu tuneli i kanałów.
lekcja, którą należy wyciągnąć z Marawi dla przeważającej liczby uzbrojonych i liczebnych wojsk bałtyckich, jest wyraźnie następująca: to nie taktyka, techniki i procedury Sił Zbrojnych Filipin powinny stanowić główny przedmiot badań, ale raczej te, które są wykorzystywane przez Państwo Islamskie w gruzach Marawi.
Urban Constitures, Not 'Forest Brothers’
kluczową lekcją dla Bałtyków do rozważenia z tej kampanii jest walka między rządem Filipińskim a Państwem Islamskim o kontrolę nad narracją. Rząd Filipiński był jednocześnie zaangażowany w konflikt o kontrolę informacji, co pokazuje, jak wojna kinetyczna stała się głównym wyznacznikiem ostatecznego zwycięstwa, obok konwencjonalnych środków kinetycznych. Obie strony starały się kierować opinie odbiorców i zachęcać do rekrutacji. Pod tym względem Państwo Islamskie ma swój szczególny sposób działania. Dążenie do utrzymania miejskich Hold-ów pozwoliło Państwu Islamskiemu na przedstawienie narracji o symbolicznym buncie. Konwencjonalna Doktryna głosi, że okrążona siła powinna się poddać, ale we współczesnej erze cyfrowej istnieje większa przewaga informacyjna w konstruowaniu narracji o oporze, która może przedstawiać przeciwną stronę jako bezduszną i obojętną dla szerszej populacji. Przyszłe konflikty miejskie prawdopodobnie kontynuują ten trend łączenia konwencjonalnych walk zbrojnych z walką o kontrolę narracji za pośrednictwem mediów społecznościowych.
Bałtyckie zdolności obronne i odstraszające można zatem poprawić, opracowując plany prowadzenia wojny informacyjnej równolegle z jakimkolwiek rosyjskim najazdem. Należy zauważyć, że taka wojna informacyjna nie byłaby prowadzona przez osoby fizycznie walczące w środowisku miejskim. Po pierwsze, w oblężonym mieście brak władzy i innej infrastruktury łagodzi to wydarzenie in situ. W przypadku Państwa Islamskiego w Marawi, wojna narracji została podjęta przez elementy operacji informacyjnych Państwa Islamskiego zlokalizowane z dala od Walk i działania w Internecie. Spodziewamy się, że tak będzie również w przypadku krajów bałtyckich, być może prowadzonych przez doświadczoną komputerowo diasporę Bałtycką.
współczesne przykłady kapitulacji małego państwa dodatkowo wzmocniły dla Bałtyckiej klasy politycznej znaczenie zachowania niepodległości. Przykłady inwazji Panamy (1989) i Kuwejtu (1990) przez większą potęgę pokazują, jak wrażliwe mogą być małe państwa w obliczu przytłaczającej siły. Bałtyccy planiści obrony muszą uznać, że odstraszanie i obrona mogą zostać wzmocnione poprzez akceptację możliwości operacji miejskich. The Forest Brothers-ideal przedstawia bardziej przyjemną i akceptowalną emocjonalnie perspektywę, niż przyjmowanie lekcji od Państwa Islamskiego jako obrońców w asymetrycznym konflikcie. Jednak mit Leśnego brata zaniedbuje, jak taka forma paramilitaryzmu może być operacyjnie przestarzała i tak samo nieskuteczna militarnie, jak w 1949 roku. Bałtyccy planiści obrony i sojuszniczy członkowie NATO muszą rozważyć możliwości przyszłego oporu w miastach. Trzymanie się ideału Forest Brothers tylko wzmocni zbiorową niechęć Państw Bałtyckich do rozważenia prawdopodobnego zagrożenia dla ludności trzech narodów. W 2020 roku nostalgia za paramilitaryzmem Narodowego oporu może wzmocnić więzi jedności narodowej. Ale to słabe przygotowanie do obrony przed agresywną większą siłą.
Kevin Blachford jest wykładowcą Stosunków Międzynarodowych w Baltic Defense College. Jego prace zostały opublikowane w European Journal of International Relations, Journal of International Political Theory i Comparative Strategy.
Ronald Ti jest wykładowcą wizytującym w Baltic Defense College. Niedawno został przeniesiony do rezerwy armii australijskiej, gdzie otrzymał stopień pułkownika.
poglądy i opinie w tym artykule nie reprezentują poglądów Baltic Defense College lub australijskiego Departamentu Obrony i należy je traktować wyłącznie jako osobiste punkty widzenia autorów.