czy postrzegasz siebie jako niezależnego myśliciela, który szczyci się zdolnością do podejmowania racjonalnych decyzji sami?
czy zrzuciłeś wszystkie kajdany, które wiążą cię z mentalnością stada, uwalniając swobodną zdolność formułowania własnych myśli i inkubowania własnych pomysłów?
choć niezależne myślenie jest postrzegane jako odświeżająca afirmacja indywidualności, nikt z nas nie jest prawdziwie niezależnym myślicielem, bez względu na to, jak bardzo lubimy celebrować naszą samodzielność.
kiedy ludzie mówią o niezależnym myśleniu, zwykle łączą je z krytycznym myśleniem. Pozwala im to domagać się płaszcza neutralności tkwiącego w tym pierwszym, a jednocześnie zawłaszczać obiektywizm tego drugiego.
to jest tak niezgodne jak mieszanie oleju z wodą.
niezależne myślenie oznacza ideę bycia w stanie myśleć samodzielnie, przekonać się o prawdziwości lub ważności otrzymanych informacji, zamiast być kołysanym opinią innych.
w większości kultur ten rodzaj myślenia jest często romantyzowany jako idealny etos surowego indywidualizmu. Dlatego wielu drży na alternatywę, brzydząc się piętnem bycia oznaczonym „zależnymi myślicielami”, ponieważ może to ich splamić tak łatwo giętkimi dupami.
jednak założenie, na którym opiera się dominująca koncepcja myśli niezależnej, jest błędne.
co gorsza, zobaczysz, że jest to również śliski stok, który ślizga się prosto w Bagno groupthink.
czy naprawdę możemy myśleć samodzielnie, niezależnie, w najczystszym tego słowa znaczeniu? Czy nasze myśli nie są nieuchronnie zanieczyszczone ideami, filozofiami i uprzedzeniami, które celowo i podświadomie przyswajaliśmy w ciągu naszego życia?
poza tym trudno jest ocenić, jak „niezależne” są nasze myśli, z prostego powodu myśli reprezentują nagromadzenie naszych przeżyć i doświadczeń.
tak, wyobraźnia jest ważnym składnikiem myśli, ale nie wyobrażamy sobie w próżni — po prostu dostosowujemy i przestawiamy znajome rzeczywistości, aby komponować nowe wzory i byty.
czy nie wszyscy stoimy na ramionach gigantów-nauczycieli, u których uczyliśmy się u ich stóp; rodziców, rodzin i społeczności, którymi przyswajaliśmy ich kulturowy etos?
przyznaję, niektórzy z bardziej oświeconych wśród nas mogą doświadczać sporadycznego „skoku kwantowego” w procesach myślowych, dając w ten sposób początek innowacyjnym podejściom do rozwiązywania problemów.
podobnie, gdy zarysujesz którąkolwiek z tych” niezależnych ” sekwencji myślowych czubkiem ołówka, pod spodem znajdziesz nic innego jak istniejącą wiedzę zmienioną przez identyfikowanie i łączenie różnych wzorów i łączenie kropek.
mit myśli niezależnej: Diabeł nosi cerulejski monolog Prady, a medialny porządek.
to wydaje się prawie świętokradztwo wspomnieć chick-flick w tym samym oddechu, co dyskurs filozoficzny (jestem trochę żartobliwy tutaj), ale scena w Diabeł ubiera się u Prady zaskakujące zapewnia wiele wglądu w naszą tematykę.
ale hej, moda ma na celu podkreślenie istoty osoby, jej „bytu”, dlatego jej włączenie do kontekstu filozoficznego nie jest chyba żadną anomalią.
film jest w większości beztroski, ale scena w niebieskim swetrze to nie tylko klasyka, zawiera w sobie perłę mądrości odnośnie naszych złudzeń niezależności.
postać Ann Hathaway (Andy Sachs), przyłapuje się na snickeringu, gdy jej szefowa, Miranda Priestly (Meryl Streep), przed sesją zdjęciową wybiera dwa identyczne pasy.
Andy szybko próbuje przeprosić, ale jest już za późno.
Meryl Streep kontynuuje szyderczy dialog, który następuje, przedstawiając zwięzły, ale przenikliwy monolog na temat tego, jak tak zwane „niezależne wybory”, których myślimy, że dokonujemy każdego dnia, są w rzeczywistości telegrafowane dla nas na długo przed tym, jak produkt, towar lub odzież wpłyną do sklepów.
” … to trochę komiczne, jak myślisz, że dokonałeś wyboru, który zwalnia cię z branży modowej, kiedy w rzeczywistości masz na sobie sweter, który został wybrany dla ciebie przez ludzi w tym pokoju.”
zdarza się to częściej niż myślisz w prawdziwym świecie.
w mediach nazywa się to ustalaniem porządku obrad. Jest to praktyka, w której historie są wybierane i promowane dla naszej konsumpcji w oparciu o narracje, których strażnicy mediów chcą napędzać cykl informacyjny.
te decyzje podejmowane na temat artykułów docierających do naszych pierwszych stron, ” interweniuj w sposób, w jaki interpretujemy doświadczenia.”To klasyczny przykład, w jaki sposób agenci” za kulisami ” kształtują znaczenie, jakie nadajemy wydarzeniom, a co za tym idzie, sposób, w jaki o nich myślimy.
cienka granica między niezależnym a grupowym myśleniem
kiedy ludzie mówią o niezależnym myśleniu, zwykle mają na myśli krytyczne myślenie i łączą oba jako synonimy.
bezpośrednim skutkiem tego błędnego założenia jest to, że niezależne myślenie jest zwykle postrzegane jako coś, co robią mądrzy ludzie. Jednak niezależne myślenie może wykluczać się zarówno z inteligencji, jak i zdolności do dokonywania krytycznych ocen.
jak wynika z wielu jego tragicznych przykładów, bycie mądrym niekoniecznie uodpornia nas od innej plagi na spektrum myśli znanym jako myślenie grupowe.
teraz myśl grupowa ma miejsce, ponieważ członkowie w grupie szukają pocieszenia i zgodności nad niezgodą, a zatem okradają się z twórczego napięcia, które niezgoda jest w stanie wyzwolić.
w swojej przełomowej pracy na temat: ofiary grupowego myślenia: W psychologicznym badaniu decyzji i Fiasków Polityki Zagranicznej Irving Janis podkreśla, jak inteligentni ludzie, tacy jak naukowcy z NASA i osoby zajmujące wysokie stanowiska w rządzie, są podatni na to złe samopoczucie.
gdyby tylko bycie inteligentnym było antidotum na grupowe myślenie, to fiaskos, takie jak inwazja w Zatoce Świń i tragiczna eksplozja promu kosmicznego challenger, nigdy by się nie zdarzyły.
W Przeciwnym Razie mit myśli niezależnej prowadzi raczej do bagna myślenia grupowego.
dzieje się tak dlatego, że pod pozorem „niezależnego myślenia” członkowie grupy mogą jednak mieć podobne poglądy na świat, zwłaszcza jeśli poruszają się w tych samych kręgach społecznych, ucztują na tej samej konsumpcji akademickiej i medialnej, a zatem są otoczeni tą samą bańką informacyjną.
ta zgodność myśli jest tak samo prawdopodobna, aby wytworzyć wadliwe rozumowanie tak silne, jak gdyby zewnętrzne naciski celowo na nie nałożyły.
co więcej, ponieważ członkowie grupy widzą problem w tym samym obiektywie, są mniej skłonni do kwestionowania własnych założeń; ponieważ takie wyzwanie może być sporne, ponieważ ich kompas „niezależnej myśli” najprawdopodobniej wskazuje w tym samym kierunku.
na przykład badania przeprowadzone po klęsce misji NASA Columbia „wskazują na sposoby, w jakie inteligentni ludzie pracujący wspólnie mogą być głupsi niż suma ich mózgów.”
fakt, że uważają się za inteligentne osoby, jest bardziej prawdopodobny, aby zdyskontować jakiekolwiek alternatywne rozwiązanie, które nie jest zgodne z ich „inteligentnymi” wnioskami. Ponieważ im jaśniej uświęcenie blasku świeci na Grupę, pozornie przyznając legitymizację jej wnioskom, tym bardziej oślepia ich do błędnych założeń.
z drugiej strony, kiedy ludzie nie trzymają się zbyt sztywno pojęcia bycia niezależnymi myślicielami, są bardziej otwarci na obiektywną ocenę sytuacji przed nimi; na poleganie i rozważanie innych możliwych alternatyw, wraz z konsekwencjami tych wyborów.
wiesz, co myśliciele zależni są bardziej skłonni zrobić.
nowy sposób myślenia
nie ma nic złego w niezależnej myśli, o ile nie jest ona związana z błędem istnienia w pustce.
być może jest ofiarą własnej semantyki, a zwolennicy zakładają, że” niezależne ” słowo w frazie oznacza wolność od podstawowej wiedzy.
wymagane jest bardziej holistyczne podejście.
prawdziwie niezależne myślenie to takie, które jest skoncentrowanym i ugruntowanym rodzajem myślenia, które obejmuje nasze własne działanie myślowe, nie odrzucając fundamentów, na których te procesy myślowe są zakotwiczone.
ramy oparte na ugruntowanym myśleniu potwierdzałyby i potwierdzały zdolność jednostki do oceny informacji i wyciągania wniosków, jednocześnie uznając wspólnotę otrzymanej mądrości, dzięki której te myśli były krytycznie oceniane.
podsumowanie
wszystkie myśli są jak liście wyrastające z różnych gałęzi istniejącej wiedzy.
konwencjonalna definicja niezależnego myślenia-myślenia dla siebie-nie może naprawdę wytrzymać kontroli. Żaden człowiek nie jest wyspą, dlatego daremne jest dążenie do całkowicie niezależnej myśli.
niebezpieczeństwo krycia panującej koncepcji niezależnego myślenia polega na tym, że ułatwia myślenie grupowe.
uziemione myślenie usuwa wady tkwiące w obecnej koncepcji niezależnego myślenia.