Jaka jest różnica między unikaniem opodatkowania a unikaniem opodatkowania? – Analiza kanadyjskiego prawnika podatkowego

Wprowadzenie do uchylania się od Opodatkowania i Unikania Opodatkowania

Ten artykuł zbada różnice między uchylaniem się od opodatkowania a unikaniem opodatkowania. Ogólnie rzecz biorąc, różnica polega na tym, że pierwsze, uchylanie się od opodatkowania, jest czynem przestępczym, a drugie, unikanie opodatkowania, nie jest. Mówiąc dokładniej, uchylanie się od opodatkowania wiąże się z nielegalnym naruszaniem ustawowych obowiązków w celu unikania płacenia podatku, podczas gdy unikanie opodatkowania wiąże się z legalnym organizowaniem swoich spraw w celu zminimalizowania obciążeń podatkowych. Rozróżnienie to ma zasadnicze znaczenie, ponieważ konsekwencje uchylania się od płacenia podatków są poważniejsze niż konsekwencje związane z nieudanymi próbami unikania opodatkowania.

co to jest unikanie opodatkowania?

organizowanie spraw podatkowych w celu zminimalizowania obciążeń podatkowych nie jest nielegalne. Zasada Duke of Westminster, Z być może najbardziej znany common law sprawa podatkowa Inland Revenue Commissioners przeciwko Duke of Westminster, stwierdza, że podatnicy są uprawnieni do organizowania swoich spraw podatkowych w celu zmniejszenia kwoty podatku należnego. Jednak nie wszystkie próby zminimalizowania swoich spraw podatkowych będą udane. W odpowiedzi na sprawę Supreme Court of Canada stubart Investments Ltd przeciwko R, która zaproponowała wytyczne w celu ograniczenia niedopuszczalnych rozwiązań w zakresie unikania opodatkowania, parlament uchwalił ogólną zasadę przeciwdziałania unikaniu opodatkowania (GAAR).

celem klauzuli GAAR jest zapobieganie odliczeniom podatkowym w związku z nadużyciami w zakresie unikania opodatkowania, przy jednoczesnym umożliwieniu odliczeń podatkowych w przypadku innych legalnych transakcji handlowych. W Regulaminie rozróżnia się legalne planowanie podatkowe i nadużycia w unikaniu opodatkowania. Innymi słowy, celem klauzuli GAAR jest odmowa uzyskania korzyści podatkowych wynikających ze szczególnych ustaleń, które stanowią nadużycie przepisów ustawy o podatku dochodowym (ITA). W sekcji 245 ust. 3 ITA zdefiniowano „transakcję unikania opodatkowania” jako transakcję, która daje podstawę do uzyskania korzyści podatkowej, chyba że transakcja ta może być w sposób uzasadniony uznana za przeprowadzoną głównie w celu uzyskania korzyści podatkowej w dobrej wierze.

Sąd Najwyższy Kanady w Kanadzie Trustco Mortgage Co v r podsumował stosowanie klauzuli, która obejmuje trzy kroki:

1. określić, czy istnieje „korzyść podatkowa” wynikająca z „transakcji” zgodnie z sekcją 245 ust. 1 i 2 ITA;
2. określić, czy transakcja ta jest transakcją unikania zobowiązań w rozumieniu s. 245 ust. 3 ITA; oraz
3. określić, czy transakcja unikania zobowiązań jest nadużyciem w rozumieniu s. 245 ust. 4 ITA.

rozróżnienie między uzasadnionym łagodzeniem opodatkowania a nadużyciem w unikaniu opodatkowania jest dalekie od jasnego. Różnica ta ma zasadnicze znaczenie, ponieważ nieudane próby unikania opodatkowania spowodują wykluczenie odliczeń, mimo że nie będą nakładane żadne kary. W związku z tym, jeśli masz jakiekolwiek pytania dotyczące tych kwestii podatkowych, skonsultuj się z jednym z naszych doświadczonych Kanadyjskich prawników podatkowych.

co to jest uchylanie się od Opodatkowania?

mówiąc prościej, uchylanie się od płacenia podatków wiąże się z nielegalnym naruszaniem ustawowych obowiązków w celu unikania płacenia podatku. Szczegółowy opis uchylania się od płacenia podatków znajduje się w art. 238 i 239 ustawy o podatku akcyzowym oraz w art. 327 ustawy o podatku akcyzowym. Aby skazać podatnika za uchylanie się od opodatkowania, Kra musi udowodnić actus reus podatnika, który jest czynem popełnienia przestępstwa skarbowego, oraz mens rea podatnika, który jest zamiarem popełnienia przestępstwa skarbowego. Te dwa elementy, winny czyn i winny umysł, muszą być udowodnione ponad wszelką wątpliwość. W ten sposób oskarżony musi świadomie nie zgłosić dochodu lub domagać się wydatków lub ulg podatkowych, których nie ma prawa odliczyć. Niektóre praktyki, które można uznać za uchylanie się od płacenia podatków obejmują:

• używanie fałszywych identyfikatorów do zakładania firm i popełniania oszustw GST/HST;
• niewłaściwe wnioskowanie o odliczenia; oraz
• niedoszacowanie lub niezgłoszenie dochodów z określonego źródła, w tym transakcji gotówkowych lub niezgłoszonych dochodów z zagranicy.

rozróżnienie między uchylaniem się od opodatkowania a unikaniem opodatkowania

jednym ze sposobów rozróżnienia między uchylaniem się od opodatkowania a unikaniem opodatkowania jest zbadanie intencji podatnika. W przypadku uchylania się od opodatkowania podatnik musi mieć zamiar uniknąć zapłaty podatków, o których wiadomo, że są należne. Ontario Court of Appeal w sprawie R przeciwko Klundert zbadał główne rozróżnienie między uchylaniem się od opodatkowania a unikaniem opodatkowania. Sąd stwierdził, że zawiniony stan umysłu jest czynnikiem, który odróżnia legalnego podatnika od nieuczciwego podatnika. Ten pierwszy nie zamierza uniknąć zapłaty podatku, który jest należny, ale zamiast tego zamierza uniknąć należnego podatku.

innym sposobem rozróżnienia między uchylaniem się od opodatkowania a unikaniem opodatkowania jest zbadanie, czy transakcja jest wyraźnie opodatkowana. Warunkiem wykrycia uchylania się od opodatkowania jest objęcie transakcji podatkiem. Jeśli jednak nie jest jasne, czy transakcja podlega opodatkowaniu, problem może dotyczyć unikania opodatkowania.

prawnicy podatkowi z Toronto mogą pomóc

właściwa reprezentacja podatkowa ma kluczowe znaczenie w wyniku sprawy podatnika. Skontaktuj się z jednym z naszych doświadczonych Kanadyjskich prawników podatkowych i procesowych w celu reprezentacji, jeśli stoisz przed zarzutem uchylania się od płacenia podatków lub jeśli agencja ratingowa skierowała Twoje akta do Wydziału agresywnego planowania podatkowego agencji ratingowej.