Propaganda była geniuszem narodowego socjalizmu. Propagandzie nie tylko zawdzięczała swoje najważniejsze sukcesy; propaganda była również jej jedynym wkładem w warunki jej powstania i zawsze była czymś więcej niż tylko narzędziem władzy: propaganda była częścią jej istoty… . Doprowadzając go do skrajności, można by powiedzieć, że Narodowy socjalizm był propagandą podszywającą się pod ideologię… . Ze względu na zdolność mediumistycznego porozumiewania się z „umysłem” mas, wydawało się, że nie wymaga on żadnej realnej idei, która służyła gromadzeniu i utrzymywaniu wszystkich innych masowych ruchów w historii. Niechęć, uczucie protestu dnia i godziny … zastąpiły integracyjny efekt idei, w połączeniu z darem obchodzenia się z tłumami, które wykorzystywały każdą technikę manipulacji psychologicznej.
przez wiele lat żywiłem mieszane uczucia do filmów Leni Riefenstahl. Kontinuum to rozciągało się dość szeroko, od trzewnego obrzydzenia do niechętnego podziwu dla jej najbardziej znanych dzieł: triumfu woli, poetyckiego i dramatycznego zapisu spektakularnego rajdu Norymberskiego w 1934 roku i Olimpiady, jej Filmowego hymnu do pięknych ciał sportowców, którzy rywalizowali na Igrzyskach Olimpijskich w Berlinie w 1936 roku.
pamiętam, jak oglądałem filmy w latach 70., kiedy historycy kina i dzienniki zaczynały sugerować, że siłę, techniczną śmiałość i estetykę twórczości Riefenstahla należy rozpatrywać oddzielnie od roli propagandy narodowo-socjalistycznej. Pamiętam nawet wtedy, że długie odcinki jej filmów były niemalże nieznośnie nudne, prawdopodobnie niezauważalne, gdybym nie oglądał nazistów. Pochód drużyn olimpijskich paradujących obok stoiska Hitlera wydawał się nieskończony, mimo przelotnego zainteresowania pasmanterią sportowców i strojami narodowymi. Amerykanie sport jaunty białe słomiane żeglarzy, Egipcjanie fezzes; Włosi noszą czarne koszule i białe spodnie, podczas gdy Niemieckie anioły nordyckiej czystości są ubrane w całości na biało.
jeśli ktoś wie wystarczająco dużo o grach, można złapać (w najlepszym razie) łagodne napięcie generowane przez ilość oklasków, jakie dostaje każda drużyna, i przez to, co robią, gdy mijają Führera; uhonoruj go nazistowskim salutem, prawą ręką wyciągniętą prosto przed siebie, lub Ostro oddać Salut Olimpijski, prawą ręką w bok. Bułgarzy wybierają nazistów, Francuzi Olimpijczyków, podczas gdy Amerykanie zakładają słomiane kapelusze na serca i odwracają oczy, choć nie twarze, w kierunku Hitlera.
również oba filmy wydawały mi się wtedy –a tym bardziej teraz– okraszone fragmentami tak kiczowatymi, że wydawałyby się komiczne w niemal każdym innym kontekście. Samolot Hitlera przebija się przez chmury, ta da!, jego cień (jak cień krucyfiksu, czy Supermana) skaczący nad malowniczymi dachami Norymbergi, gdy przybywa do średniowiecznego niemieckiego miasta, aby zająć należne mu miejsce w Panteonie Wielkich cesarzy krzyżackich. Wyrzeźbione twarze, w zbliżeniu, jak rekruci śmiało wykrzykują apel geograficzny, każdy wołając obszar –z którego przybył-Bawaria! Friesland! Śląsk! Dresden!- regiony i państwa zostaną Zjednoczone na zawsze w pokoju i harmonii pod tysiącletnią Rzeszą. Jeden naród, jeden Führer, jedna Rzesza, Niemcy! Wszyscy tu są. Teatralnie oświetlony nagi biegacz niosący pochodnię olimpijską na tle ryczących chmur, równie muskularny, równie nagi miotacz dysków kucał I obracał się w tę i z powrotem, jak skrzyżowanie mechanicznej zabawki z porno budowniczym ciała. Kochana dziewczynka wręcza bukiet kwiatów ukochanemu Führerowi. Niech dzieci przyjdą do mnie. Praktycznie jak Jezus.
co więc podziwiałem? Znakomity i pomysłowy film, który zainspirował redaktorów francuskiego dziennika Filmowego Cahiers du cinema do zamieszczenia w 1965 r. wywiadu z Riefenstahl, w którym zaprzeczyła, jak zaprzeczyłaby przez całe swoje długie życie, że jej filmy są propagandowe. Zalety, które wywarły na mnie wrażenie, były prawdopodobnie jednymi z tych, które skłoniły organizatorów Festiwalu Filmowego w Kolorado w 1974 roku do zaproszenia Riefenstahl jako swojego honorowego gościa. Trudno było nie uszanować niezwykłej odwagi i osiągnięć, które sprawiły, że niektóre feministyczne kineasty z Lat 70.zaliczyły Riefenstahl do ważnych filmowców ignorowanych, pomijanych i pogrzebanych przez historię: kolejnej nieszczęsnej ofiary uprzedzeń męskiej hegemonii. Zobacz, co osiągnęła-kobieta, w Niemczech, wtedy!
w rzeczywistości trzeba przyznać Riefenstahl uznanie za tak udaną i szybką wspinaczkę od jej skromnych początków jako niezbyt dobrej tancerki występującej na scenie do głównej roli w „filmach alpejskich”, w których grała niewinne, czystej krwi dziewczyny górskie wspinające się boso w skąpych strojach na skalisty szczyt oszałamiających, przerażających szczytów. Z naciskiem na czystość rasową i moralną, indywidualny heroizm i szlachetność dziewiczego naturalnego krajobrazu Ojczyzny, filmy te były proto-faszystowskie; Święta Góra zainspirowała jedną z prawicowych gazet do napisania wielkimi literami: „tędy, niemiecki film, do świętej góry twojego odrodzenia i narodu niemieckiego!”Riefenstahl zadebiutowała reżysersko w jednym z takich filmów, niebieskim świetle, w którym zagrała również, jako pół-Dzikie stworzenie Junta, jedyny sekretny strażnik kryształu, który świeci swoim (również czystym, również uszlachetniającym) światłem z wysokości na zboczu góry w dół do doliny poniżej.
już fanka Mein Kampf, Riefenstahl uczestniczyła w wiecu w 1932 roku w Berlinie, po którym opisała swoją odpowiedź na Hitlera jako „jak uderzenie pioruna…”. Wydawało się, że powierzchnia ziemi rozprzestrzenia się przede mną, jak półkula, która nagle rozdziela się pośrodku, wyrzucając ogromny strumień wody, tak potężny, że dotknął nieba i wstrząsnął ziemią.”Niedługo potem napisała list do Hitlera, któremu bardzo podobały się jej Filmy alpejskie–film, w którym tańczyła, a także ten, w którym reżyserowała. Wezwał ją na spotkanie, na którym powiedział jej, że kiedy naziści dojdą do władzy, ” musicie robić moje filmy.”Twierdziłaby, że zrobił on również połowiczny postęp seksualny, ale badacze Hitlera zwykle zgadzają się, że wydaje się to wątpliwe.
czytając biografię Stevena Bacha z 2007 roku, Leni: the Life and Work of Leni Riefenstahl i oglądając znakomity film dokumentalny Raya Müllera z 1993 roku, The Wonderful Horrible Life of Leni Riefenstahl, czujesz, że to, co ją napędzało, nie było ani faszystowską ideologią, ani niemieckim nacjonalizmem, ale niemal demoniczną ambicją osobistą i zawodową. Jej antysemityzm wzbudzał nie ideał czystości rasowej, ale przypadki, w których uważała, że Żydzi –tak zwana „prasa żydowska”-nie cenią jej talentu. Kiedy Niebieskie Światło otrzymało negatywne recenzje, mówi się, że powiedziała: „co Ci żydowscy krytycy rozumieją na temat naszej mentalności? Nie mają prawa krytykować naszej pracy.”
czuje się, że zadowoliłaby się z każdym, zrobiła wszystko, o co ją poproszono, jeśli myślała, że to pomoże jej stać się bardziej sławnym, odnoszącym sukcesy i wpływowym reżyserem. W filmie dokumentalnym Müllera zwleka na chwilę nad frazą „pakt z diabłem”, po czym szybko mówi o Hitlerze: „mogliśmy zobaczyć tylko jedną jego stronę, a nie tę straszną, niebezpieczną stronę.”
jeśli Riefenstahl chciała finansowania, dostępu i sprzętu do stworzenia Filmowej ekstrawagancji, z pewnością dostała to od Hitlera i od jego ministra propagandy, Josepha Goebbelsa, którym Riefenstahl twierdził, że gardził. Nienawiść, podkreślała, była wzajemna, ale dzienniki Goebbelsa odnoszą się do przyjemnych wieczorów towarzyskich w towarzystwie innych, w operze i tak dalej.
wspierana przez utalentowaną kadrę Riefenstahl znalazła Oryginalne i pomysłowe rozwiązania problemów i wyzwań związanych z filmowaniem kolosalnych wydarzeń publicznych. Kamery były montowane na wysokich wieżach i wysyłane w balonach; pochodnie były zapalane i zapalane; doły wykopywane, aby sportowcy mogli być filmowani od dołu na tle jasnego nieba i ozdobnych chmur. Wokół Hitlera zbudowano okrężny Tor, pozwalający na filmowanie go z różnych kątów, tak aby jego przemówienia (były cztery na wiecu norymberskim) nie stały się, jak obawiała się Riefenstahl, „nudne.”
przez długi czas podziwiałem instynkt Riefenstahla do wizualizacji: do oświetlenia, montażu, montażu, kątów kamery. Szanowałem umiejętności organizacyjne, energię, kreatywność, pewność siebie i wytrzymałość fizyczną, które włożyłem w tworzenie filmu, mając, jak opisuje Bach, „personel produkcyjny lub więcej niż 170, w tym szesnastu operatorów i szesnastu asystentów kamery obsługujących ręcznie kręcone kamery.”Dodatkowo” dziewięciu fotografów lotniczych uzupełniło tych na ziemi, podobnie jak kolejnych dwudziestu dziewięciu kamerzystów z działów Kroniki Filmowej niemieckich firm filmowych Ufa i Tobis…. Dziesięcioosobowy personel techniczny został uzupełniony przez siedemnastoosobową ekipę oświetleniową, dwóch pełnoetatowych fotografów (w tym jednego osobistego), dwudziestu sześciu kierowców, trzydziestu siedmiu strażników i ochroniarzy, trzynastoosobową załogę dźwiękową … i, aby zapewnić ideologiczną integralność, personel zakwaterował Dr Herberta Seehofera, konsultanta ds. propagandy partii narodowosocjalistycznej.”
w ten sam sposób podziwiałem nieprawdopodobność wysokości, do której Riefenstahl wzniosła się w głęboko mizoginistycznej kulturze narodowego socjalizmu, stając się jedyną członkinią wewnętrznego kręgu przywódcy, która nie była czyjąś żoną ani kochanką. Teraz wydaje się niewytłumaczalne, podziwiać kobietę za to, że jest przyjaciółką Hitlera, ale wszystko to było trochę abstrakcyjne, nawet nierealne, pomimo tego, że byłem w pełni świadomy okropności, których dopuścił się Hitler.
podziwiałem wszystkie rzeczy, które sama Riefenstahl podziwiała w swojej pracy, a to najwyraźniej sprawiało jej przyjemność przez całe jej długie życie. W filmie dokumentalnym Müller ogląda Triumf woli na staromodnej maszynie do montażu szpulowego. W latach dziewięćdziesiątych, w pełni czujna, obdarzona niesamowitą (jeśli selektywną) pamięcią na imiona i szczegóły, sprawna fizycznie i często kontrowersyjna, Riefenstahl uśmiecha się, gdy patrzy na własne nagrania. Zwraca uwagę na to, jak dobra była w zakresie kolorów i odcieni szarości, a także na jej „wyczucie powiązań między obrazami.”Opisuje swoją nadzieję, że film będzie przypominał „kompozycję muzyczną”, z” ciągłym nagromadzeniem ” prowadzącą do dramatycznej kulminacji. Jej brwi unoszą się, a twarz świeci z satysfakcją, zaciemniając się tylko na krótko, gdy po raz kolejny zaprzecza, że film był dziełem propagandowym.
wydaje się wierzyć, że cała różnica między sztuką a propagandą polega na narracji głosowej. Narrator to propaganda. Żaden narrator nie jest sztuką. Bez „komentatora, który wszystko wyjaśni”to sztuka. „Gdyby to był film propagandowy, byłby komentator wyjaśniający znaczenie.”Kiedy rozmówca delikatnie przypomina jej, że została oskarżona o gloryfikowanie nazistów, uważa to za bicie, a następnie mówi: „ci ludzie powinni byli spróbować zrobić film sami.”
oczywiście wiedziałem, że Triumf woli jest dziełem propagandy, a jednak zawsze, wbrew sobie, podziwiałem, jaka to była pierwszorzędna propaganda: jak poruszająca, jak przekonująca, jak dramatyczna, jak silnie-jeśli dziwnie –wpływająca. Piękno tych młodych, zdeterminowanych twarzy, oświetlonych migoczącymi pochodniami; monumentalność tych kolumn ludzi maszerujących z perfekcyjną precyzją; widowiskowość tych falujących FLAG; romantyczny dramat tych nocnych ujęć. Przerażenie tych umundurowanych mężczyzn robiących coś w rodzaju masowego baletu z prostokątnymi łopatami jako rekwizytami, wszyscy odwracają je od przodu do tyłu, jak tancerze Busby Berkeley czy Rockettes in hell. Co sprawiło, że wyobrażaliśmy sobie te niewinne narzędzia rolnicze jako najbrutalniejszą Broń?
wiedziałem, że Olimpiada była celebracją Nazistowskiego ideału fizycznej doskonałości, a jednak znalazłem się w odpowiedzi na łaskę nurków, wyskakujących z wysokich desek, ich ciała abstrakcyjnie przypominające Deco reprezentacje ptaków w locie. Znajomy mówi, że nawet jeśli uda Ci się usunąć z „czystej” reakcji na film to, co wiesz o historycznych okolicznościach związanych z produkcją, to i tak będziesz wiedział, że to jedno długie kłamstwo–kłamstwo o ciele.
w eseju „New York Review of Books” z 1975 roku, krytycznym artykule o Riefenstahl i jej twórczości, Susan Sontag uznała doskonałość metody i techniki reżyserki: „Triumf woli najbardziej udany, najbardziej czysto propagandowy film, jaki kiedykolwiek powstał” i dodała, że obok „oderwanego uznania Riefenstahl „była” świadomą lub nieświadomą odpowiedzią na sam temat, która nadaje jej pracy moc. Triumf woli i Olimpiada to niewątpliwie znakomite filmy (mogą to być dwa największe filmy dokumentalne, jakie kiedykolwiek powstały)…. W twórczości Riefenstahl sztuką jest odfiltrować szkodliwą ideologię polityczną jej filmów, pozostawiając jedynie ich „estetyczne” walory.”, A narrator dokumentu Müllera nazywa Triumf woli ” najlepszym filmem propagandowym wszech czasów.”
przez lata mówiłem uczniom, że filmy Riefenstahla są lekcjami niebezpieczeństwa sentymentalizmu – w sposobach, w jaki nasz rozum, nasz intelekt i zdrowy rozsądek mogą być rozbrojone i nadpisane przez odwołania do naszych emocji i limbicznej części naszego mózgu. Wiem, że spotykam się z młodym S. S. rekrutów, a jednak za każdym razem, gdy oglądam ten film, myślę o czymś, co powiedziała mi fotograf Lilo Raymond. Dorastając w hitlerowskich Niemczech, córka żydowskiej matki i wysoko postawiony nazistowski ojciec, który pomógł Lilo i jej matce uciec, śmiała się, a jej akcent zdawał się gęstnieć, kiedy, w zastanawiającym, tylko pół-ironicznym tonie, wspominała żołnierzy na paradach jako „tak przystojnych.”
wszystko to było to, co kiedyś czułem do Leni Riefenstahl, co kiedyś pozwoliłem sobie myśleć. Jakie to okropne … i jakie piękne. Jakie to zbrodnicze … i jak potężne. Co za niezwykłe dzieło propagandy. Była to część strasznej historii, ale była też swego rodzaju abstrakcją, Jak to miała na myśli Riefenstahl. Abstrakcyjna propaganda musi być najstraszniejsza; zniekształcony obraz lub projekt przechodzi przez cenzorów inteligencji i działa bezpośrednio na dolnych częściach mózgu; swastyka jest przykładem tego, jak dobrze ten proces może funkcjonować.
niezależnie od tego, czy traktujemy je jako sztukę, czy nie, Filmy Riefenstahla mają pewne cechy wspólne ze sztuką. Wśród nich jest umiejętność pozornej zmiany, zmiany kształtu w zależności od wieku, w jakim jesteśmy i historycznego momentu, w którym tego doświadczamy.
jej filmy wyglądają dla mnie zupełnie inaczej, oglądając je w 2018 roku, niż dekady wcześniej. Obawa, że nasz kraj może dryfować w kierunku faszyzmu oznacza, że docenianie estetycznego uroku sztuki faszystowskiej stało się luksusem, na który nie mogę sobie pozwolić. Staram się, jak Mogę, nie widzę już piękna, które pokrywa horror; wszystko, co widzę, to horror. Nie mogę już doświadczać transgresyjnego dreszczyku czegoś, co wiem, że jest złe; to tak, jakby ta zdolność –ta zdolność– została mi odebrana, pozostawiając tylko szok i podziw.
na długo przed tym, jak weszliśmy w tę tak zwaną erę „postprawdy”, fascynowały mnie kłamstwa i kłamcy: Przypadkowi, kompulsywni, patologiczni. Wielu pisarzy podziela to zainteresowanie, być może dlatego, że to, co robią kłamcy, przypomina to, co robią powieściopisarze: tworzymy fikcje, wymyślamy rzeczy. Ale nawet najbardziej cyniczny artysta, najbardziej znużony Miłośnik sztuki zachowuje szacunek dla prawdy, a wiele sztuk stanowi próbę powiedzenia czegoś prawdziwego – o świecie, o ludzkiej naturze, o akcie podnoszenia pędzla lub aparatu fotograficznego, umieszczania słów na papierze.
Leni Riefenstahl była fantastką, kłamczuchą na całe życie. Kłamała na temat swojej biografii, motywów, procesu twórczego. W rezultacie była naturalnym wyborem-idealnym kandydatem-aby służyć jako najbardziej widoczna, celebrowana i trwała z dziesiątek filmowców zaangażowanych w tworzenie kłamstw, które napędzały hitlerowską machinę propagandową. Biografia Bacha, dokument Müllera, esej Sontaga i własny pamiętnik Riefenstahla, Leni, są po części kompendiami i katalogami kłamstw, które opowiadała. Być może najbardziej fascynującym aspektem konsekwentnie interesującego filmu Müllera jest możliwość obejrzenia Leni Riefenstahl leżącej z głową od początku trzygodzinnego filmu do końca.
twierdzi, że została zmuszona przez Hitlera do robienia filmów dla nazistów. „Nie chciałem brać na siebie tego okropnego obciążenia pracą … ale … byłoby trudno, jeśli nie niemożliwe, wyjść z tego.”Zgodziła się na Triumf woli tylko wtedy, gdy obiecał mi, że nigdy nie będę musiała robić kolejnego filmu dla III Rzeszy”, ale wkrótce wyreżyserowała Olimpiadę, więc albo Hitler złamał obietnicę, albo (bardziej prawdopodobne) taka obietnica nigdy nie została wyciągnięta, chyba że w jej umyśle. Kłamała na temat tożsamości matki-spekulowano, że jej matka mogła być Żydówką – i fałszywie twierdziła, że druga żona jej dziadka była jej matką. Kłamała, że była obiektem seksualnych posunięć Hitlera i donosiła, że kiedyś pocieszała płaczącego Führera w czasie wielkiej potrzeby; kłamała o próbach Goebbelsa, aby ją zniszczyć. Wyolbrzymiła swoją rolę w tworzeniu filmów alpejskich i skłamała na temat ekranizacji Victory of Faith, wcześniejszego filmu rajdowego, który był swego rodzaju próbą triumfu woli. Jak relacjonuje Bach: „choć była nieugięta co do czysto dokumentalnego charakteru swojej pracy, po zakończeniu rajdu wystawiała sceny w studio… . Oratorzy byli na nowo i przemówienia ponownie sfotografowane… . Ujęcia z jazdy … zostały wykonane i pocięte na gotowy film z ledwo wykrywalnymi różnicami w oświetleniu.”Zwycięstwo wiary było pełne błędów, z których Riefenstahl dowiedziała się przed przybyciem do Norymbergi.
Sontag cytuje kopię kurtki na tomie Zdjęć Riefenstahl z plemienia Nubów w Afryce, zdania, które, jak sugeruje Sontag, zostały prawdopodobnie napisane przez samą Riefenstahl. „Z wyjątkiem tego, że w nazistowskich Niemczech była kiedyś słowem domowym, żadna część tego nie jest prawdziwa.”Riefenstahl zaprzeczyła, że była świadkiem masowego morderstwa w polskim mieście Końskie, ale na miejscu jest jej zdjęcie, oglądające masakrę. W dokumencie Müllera Riefenstahl twierdzi, że była „zbulwersowana”, gdy dowiedziała się po wojnie o obozach koncentracyjnych. Twierdzi, że nigdy nie była Nazistką i narzeka na „zabójstwo charakteru”, któremu została poddana, na „straszne rzeczy”, które mówiono o niej w okresie powojennym.
wśród postawionych jej zarzutów było oskarżenie, że wykorzystała Cyganów z obozu koncentracyjnego Maxglan jako statystów w tworzeniu swojego filmu Tiefland, który został osadzony w Hiszpanii i potrzebował wspierającej obsady statystów, którzy mogliby przejść dla Hiszpanów. Po zakończeniu zdjęć odesłała je do obozu; większość z nich została później deportowana do Auschwitz, a tylko nieliczni wrócili żywi.
chociaż Riefenstahl twierdziła, że nigdy nie odwiedziła Maxglan, Bach zauważa, że „wielu Cyganów, którzy pracowali nad filmem i przeżyli Auschwitz, zeznało później, że po raz pierwszy widzieli ją w Maxglan… . Wybierając dodatki, powiedzieli, że używała kciuka i palców wskazujących, aby „oprawić” ich twarze, jakby patrzyła przez wizjer…. Cygański chłopiec o imieniu Josef Reinhardt, trzynastoletni wówczas, przypomniał sobie, jak podsłuchał, jak mówi urzędnikowi: „nie mogę tak brać tych ludzi, trzeba ich ponownie ubrać.””
we wspomnieniach Riefenstahl wspomina te wydarzenia nieco inaczej: „nieodpowiedzialni dziennikarze twierdzili, że osobiście pozyskałem Cyganów z obozu koncentracyjnego i wykorzystałem ich jako” niewolników.’Prawda jest taka, że obóz, z którego zostali wybrani nasi Cyganie … nie był wtedy obozem koncentracyjnym. Ja sam nie mogłem tam być, bo polowałem w Dolomitach. Cyganie, zarówno dorośli, jak i dzieci, byli naszymi ulubieńcami i widzieliśmy ich prawie wszystkich po wojnie. Powiedzieli, że praca z nami była najpiękniejszym okresem w ich życiu, chociaż nikt ich nie zmusił do złożenia tego Oświadczenia.”
nie mogę tego przeczytać w taki sam sposób, jak to zrobiłem, gdy pamiętnik został opublikowany w 1992; Nie mogę oglądać filmu Müllera w taki sam sposób, jak w następnym roku. W tym czasie byłem przerażony, oderwany i zachwycony spektaklem kobiety krzywoprzysięstwa na 650 stronach i trzygodzinnym filmem. I nie mogę oglądać jej filmów w ten sam sposób. Te dni po prostu przyprawiają mnie o dreszcze, o okropieństwa, których nie rozjaśnia podziw.
teraz, gdy żyjemy w kraju rządzonym przez kłamcę, teraz, gdy jesteśmy otoczeni kłamstwami, teraz, gdy gazety liczą kłamstwa, które mówi nasz prezydent, a prezydent oskarża dziennikarzy o kłamstwo, straciłem wszystko, co zostało z ironicznego oderwania, które kiedyś miałem. Leni Riefenstahl i jej twórczość wydają się ostrzeżeniami, jak koszmarna wizja możliwej przyszłości–świata, do którego pewnego dnia moglibyśmy się obudzić i odnaleźć wszystko wokół nas. Ciągle wracam do tego, co powiedział szef Riefenstahl, Joseph Goebbels: „Propaganda nie ma nic wspólnego z prawdą! … Że propaganda jest dobra, co prowadzi do sukcesu, a to jest złe, cokolwiek nie osiągnie pożądanego rezultatu, jakkolwiek inteligentna jest, bo zadaniem propagandy nie jest być inteligentną, jej zadaniem jest prowadzić do sukcesu. Dlatego nikt nie może powiedzieć, że Twoja propaganda jest zbyt szorstka, zbyt złośliwa… . Nie powinna być przyzwoita, nie powinna być łagodna, miękka lub pokorna; powinna prowadzić do sukcesu.”
i nie mogę przestać się zastanawiać, jak blisko to jest do tego, co myślą teraz nasi liderzy.
kiedy to piszę, są dzieci w schroniskach na naszej południowo-zachodniej granicy i rozproszone, niektóre najwyraźniej Zaginione lub zagubione, po całym kraju, tak jak były dzieci w obozie w Maxglan, z którego Riefenstahl wybrała swoje „hiszpańskie” dodatki. Jestem wdzięczny tym Amerykanom, którzy mają sumienie i współczucie, i którzy, jak to piszę, nadal uniemożliwiają naszym przywódcom przekonanie reszty narodu, że cierpienia dzieci nie liczą się na nic w porównaniu z nikczemną, pustą obietnicą kolejnego fanatyka uczynienia kraju wielkim.
obraz: Leni Riefenstahl podczas filmowania, 1936, Bundesarchiv Bild 146-1988-106-29