a Washington Civil Lawyer 's Opinion on How to Remove or Lift Permanent Civil Protection Orders
w Waszyngtonie legislature created civil protection orders to solve a social problem … how to end disputes that don’ t rise to criminal behavior but legally present as domestic violence or as molestowanie or stalking according to Washington law. Podczas gdy długość nakazu ochrony jest najczęściej rok lub dwa, niektóre sądy w Waszyngtonie podjęły się wprowadzenia stałych zamówień, zwłaszcza gdy osoby przystępują bez adwokata cywilnego. Niestety, wszystkie te sytuacje nie zasługują na stałe rozkazy, lub po upływie znacznej ilości czasu sytuacja zmieniła się. Niezależnie od tego, czy ktoś zignorował rozprawę, a sąd usłyszał tylko połowę historii lub ludzi, czy też nakaz obowiązuje od dawna (ponad 5 lat) i sytuacja się zmieniła, istnieje pewna liczba respondentów (osób, które wprowadziły nakaz przeciwko nim), którzy muszą wiedzieć, jak rozwiązać te rozkazy. Należy pamiętać, że od praktykujących prawników, którzy obsługują tego rodzaju wnioski w całym stanie, praca niezbędna do zwrócenia się do sądu o zniesienie nakazu stałej ochrony jest taka sama lub więcej niż walka z jednym pierwotnie. Należy to zrobić dobrze, na piśmie, a nie w pośpiechu.
permanent protection Orders
z perspektywy Waszyngtońskiego prawnika Cywilnego i karnego, te permanentne rozkazy są pełne problemów, ponieważ stają się problemem przez całe życie dla tych, którzy je wprowadzili przeciwko nim … niezależnie od tego, ile czasu minęło lub czy były one uzasadnione w tym czasie, czy nie. Wielu naszych klientów miało stałe zlecenia wprowadzone podczas niskiego punktu rozwodu lub związku, ponieważ zignorowali przesłuchanie, a sędzia nie słyszał obu punktów widzenia lub popełniono błędy, które pozostawiły silne wrażenie.
Permanent protection Order Consequences
w Waszyngtonie te permanentne nakazy ochrony ludności przynoszą dalekosiężne konsekwencje. Respondenci stwierdzają obecnie, że wpływ tych stałych zamówień jest coraz bardziej znaczący w naszym nowoczesnym społeczeństwie „online”. Rząd federalny wykorzystał bazę danych Stanu Waszyngton, a klienci (i ich nowe rodziny) są zatrzymywani i przesłuchiwani na granicach międzynarodowych, klienci mają problemy z federalnymi kontrolami przeszłości broni palnej, ponieważ otwarty/aktywny nakaz ochrony będzie kolidował z posiadaniem broni lub prawami do zakupu lub ich status posiadania „otwartego” nakazu przeciwko nim wpływa na zatrudnienie lub możliwości zatrudnienia.
w niektórych przypadkach te stałe nakazy ochrony nigdy nie powinny być wprowadzane (jeśli sędzia słyszał obie strony historii), aw innych minęło tyle czasu, że obawy i problemy zniknęły. Pytanie brzmi, co możesz zrobić?
rozwiązanie Permanent Protection Order – wniosek o zmianę lub unieważnienie
w Waszyngtonie, jeśli poprosiłeś o zniesienie permanent protection order, byłeś zdany na łaskę sądów, a sądy nie były tak miłosierne. W 2010 roku Sąd Najwyższy w Waszyngtonie potwierdził, że sędziowie Sądu w Waszyngtonie muszą zachować dyskrecję i zdrowy rozsądek podczas rozpatrywania wniosków o uchylenie tych stałych nakazów. Ten kawałek orzecznictwa Waszyngtońskiego nakreślił pewne stosunkowo jasne zasady dotyczące tego, kiedy sędzia powinien lub nie powinien rozważyć zniesienia stałego nakazu ochrony. Następnie Legislatura waszyngtońska sformalizowała proces zwracania się do sędziego o uchylenie, zmianę lub uchylenie stałego nakazu ochrony na mocy RCW 26.50.130 (3). Chociaż nie tak wyraźnie, można argumentować te same punkty, naszym zdaniem, prosząc o anulowanie lub modyfikację stałych nakazów anty-molestowania.
jeśli ktoś chce spróbować sam, RCW 26.50.130 (3) przedstawia proces zniesienia stałego nakazu ochrony lub takiego, który ma ponad 2 lata. Ustawa ma bardzo jasne wymagania dotyczące powiadamiania drugiej strony, które sędziowie będą dokładnie badać w tego rodzaju sprawach.
aby skutecznie uchylić nakaz, pozwany (osoba, której nakaz został wniesiony przeciwko nim) musi udowodnić przewagą dowodów (bardziej prawdopodobne niż nie), że nastąpiła istotna zmiana okoliczności, tak że pozwany nie jest prawdopodobne, aby wznowić akty przemocy domowej wobec strony chronionej, a sąd jest skierowany do rozważenia tylko czynników dotyczących tej kwestii. W statucie mogą być brane pod uwagę m.in. następujące czynniki:
- (b) do celów niniejszej podsekcji sąd ustala, czy doszło do „istotnej zmiany okoliczności”, rozważając tylko czynniki, które odnoszą się do tego, czy pozwany może popełnić przyszłe akty przemocy domowej przeciwko składającemu petycję lub osobom chronionym nakazem ochrony.
- c) ustalając, czy doszło do istotnej zmiany okoliczności, sąd może wziąć pod uwagę następujące nieistotne czynniki i nie można wnioskować z kolejności, w której wymienione są czynniki:
- (i) czy respondent dopuścił się lub groził przemocą domową, napaścią na tle seksualnym, stalkingiem lub innymi aktami przemocy od czasu wprowadzenia nakazu ochrony;
- (ii) czy respondent naruszył warunki nakazu ochrony i czas, który upłynął od wejścia nakazu;
- (iii) czy respondent wykazywał myśli samobójcze lub próby od czasu wprowadzenia nakazu ochrony;
- (iv) czy respondent) czy pozwany został skazany za działalność przestępczą od czasu wydania nakazu ochrony;
- (V) czy respondent przyznał się do odpowiedzialności za akty przemocy domowej, które doprowadziły do wydania nakazu ochrony, lub czy pomyślnie zakończył leczenie lub poradnictwo sprawcy przemocy domowej od czasu wydania nakazu ochrony;
- (vi) czy respondent ma stały udział w nadużywaniu narkotyków lub alkoholu, jeśli takie nadużycie było czynnikiem w nakazie ochrony;
- (vii) czy wnioskodawca wyraża zgodę na wypowiedzenie nakazu ochrony, pod warunkiem że zgoda jest wyrażona dobrowolnie i świadomie;
- (viii) czy respondent lub wnoszący petycję przeniósł się na obszar bardziej oddalony od drugiej strony, z należytym uwzględnieniem faktu, że akty przemocy domowej mogą być popełnione z dowolnej odległości;
- (ix) inne czynniki związane ze znaczną zmianą okoliczności.
- (D) przy ustalaniu, czy doszło do istotnej zmiany okoliczności, sąd nie może oprzeć swoje stwierdzenie wyłącznie na: (i) fakt, że czas minął bez naruszenia postanowienia; lub (ii) fakt, że pozwany lub wnoszący petycję przeniósł się na obszar bardziej oddalony od drugiej strony.
- (e) bez względu na to, czy zachodzi istotna zmiana okoliczności, sąd może odmówić wypowiedzenia nakazu ochrony, jeżeli stwierdzi, że akty przemocy domowej, które doprowadziły do wydania nakazu ochrony, były tak dotkliwe, że nakaz nie powinien zostać rozwiązany.
130
końcowe przemyślenia na temat tych przesłuchań
naszym zdaniem, jako praktykujący prawnicy z Waszyngtonu z dużym doświadczeniem w obsłudze nakazów ochrony w sądzie cywilnym i karnym, podczas próby zniesienia trwałego nakazu ochrony lub jednego dłuższego niż 2 lata, niezwykle ważne jest, aby pozwany złożył jak najsilniejszy możliwy pisemny wniosek o wypowiedzenie po raz pierwszy. Naszym zdaniem istnieją trzy powody tego:
- sędziowie, jako ogólnik, nie lubią cofać się i zmieniać orzeczenia lub zastanawiać się nad orzeczeniem innego sędziego.
- sędziowie, jako ogólnik, nie lubią narażać się na uchylanie stałych rozkazów, ponieważ ofiary mogą narzekać i jest w tym” polityczne ” niebezpieczeństwo.
- sędziowie jako ogólnik, jak ostateczność w osądzie, czyli nie lubią wracać i wznawiać i wznawiać wyroków, które już wydali. Praktycznie ma to sens, w przeciwnym razie sprawy byłyby niekończącym się argumentem, który nigdy by nie rozwiązał. Kiedy prosisz sędziego o ponowne rozpatrzenie poprzedniego nakazu, na pewnym poziomie psychologicznym, prosisz sędziego o ponowne odgadnięcie poprzedniej opinii lub orzeczenia.
mając na uwadze te pomysły, staje się jasne, dlaczego zalecamy, aby Jeśli masz zamiar poprosić sędziego o zniesienie starego nakazu ochrony, zrobić to w najbardziej profesjonalny i przekonujący sposób i co najmniej trzymać się koncepcji przedstawionych w RCW 10.50.130. Sądy nie dbają o osobiste trudności w takich sytuacjach; dbają o prawo i fakt. Naszym zdaniem oznacza to złożenie wniosku ze starannie zorganizowanymi eksponatami dołączonymi do dobrze napisanego briefu. Nie każ sędziemu „znaleźć” swój argument, zrób to tak zorganizowane, że sędzia musi tylko przeczytać argument.
pamiętaj, że przepisy waszyngtońskie wymagają od sędziego wstępnego ustalenia wniosku o zmianę nakazu stałej ochrony w celu ustalenia, czy istnieje odpowiednia przyczyna do rozprawy. Jeśli sąd uzna, że Twój zorganizowany i dobrze ułożony argument jest wystarczająco przekonujący, zyskasz prawo do rozprawy. To powiedziawszy, jeśli twój wniosek nie jest wystarczająco silny lub wyraźny, nawet nie masz przesłuchania.
naszym zdaniem, jeśli sąd zaprzeczy Twojej pierwszej próbie, psychologicznie o wiele trudniej jest przekonać sędziego drugą próbą. Naszym zdaniem słaby pierwszy wniosek oznacza większe prawdopodobieństwo przegranej po raz drugi lub potencjalnie sędziego uznającego wniosek za niepoważny.
wnioski o modyfikację lub zmianę stałego nakazu ochrony ludności nie są łatwe, ale wygrywanie rzadko jest. Jeśli masz zamiar przejść przez wysiłek i koszty rozwiązania tego problemu, postępuj zgodnie z prawem i wykonaj najlepszą możliwą pracę za pierwszym razem. Naszym zdaniem wnioski te najlepiej zgłaszają prawnicy z Waszyngtonu, którzy mają doświadczenie cywilne i karne, którzy regularnie walczą z nakazami ochrony, rozumieją psychologię i zagadnienia związane z tą dziedziną prawa i tego typu sprawami. Sędziowie wiedzą, że kompetentny adwokat będzie odwoływał się od niesprawiedliwych orzeczeń i naszym zdaniem to robi różnicę.
Rhodes Legal Group PLLC opiera się na etyce pracy, dbałości o szczegóły i prawo, zadowoleniu klienta, zdrowym rozsądku i inteligencji. Łącznie mamy ogromne doświadczenie w reprezentowaniu oskarżonych i ofiar w tego rodzaju sprawach cywilnych i karnych. Nasze opinie online od poprzednich klientów mówią same za siebie. Wyślij e-mail lub zadzwoń 206-708-7852, aby umówić się na spotkanie.