nie, twoja opinia nie jest obiektywna i nie, nie wszystkie opinie są sobie równe

jak argumentować produktywnie i nie wkurzać mnie

co jakiś czas postanawiam pobieżnie rzucić okiem na świat krytyki sztuki na Youtube lub Medium, nieco zainteresowany rozmowami, które ludzie mają na temat sztuki, mediów i treści w ogóle.

znowu i znowu słyszę słowa „subiektywność” i „obiektywizm” rzucane bezczelnie. Wielu krytyków filmowych twierdzi, że ich opinie są „obiektywne” w ten sam sposób, w jaki powiedzenie „słońce jest gwiazdą” jest obiektywne. Wielu innych przeciw, że nie, ich opinia nie jest obiektywna, są subiektywne, a więc wszystkie opinie są równie cenne. Inni nadal nie mają pojęcia, co się dzieje i po prostu zgadzają się z tym, kto zdejmuje ich najmniej ulubiony film.

oba punkty widzenia na temat subiektywności / obiektywizmu w filmach są głęboko wadliwe, a ponieważ chcę znaleźć środek, który sprawi, że moja skrzynka odbiorcza będzie miała równe ilości nienawiści, chcę zgłębić i odkryć, dlaczego oba punkty widzenia są błędne i zasugerować alternatywę dla myślenia o sztuce i posiadania opinii.

zanim przedstawię swoją sprawę, ważne jest, aby najpierw sformułować kilka definicji.

* Uwaga: Zanim ktoś nazwie Moje definicje arbitralnymi i subiektywnymi (a definicje są obiema rzeczami), definicje te mają zamierzone znaczenie (które może być obiektywne). Użyję terminu ” definicje „jako stand-in dla” zamierzonego znaczenia”, ponieważ dyskusja na temat różnicy między nimi wydłużyłaby czas czytania do tygodnia.

równy: jest taki sam pod względem ilości, rozmiaru, stopnia lub wartości.

• mimo że jest to definicja słownikowa, najważniejsze jest to, że equal oznacza, że dwie lub więcej rzeczy mają jednakową „wartość”.

: stopień ważności czegoś lub działania; uznanie, że coś jest uważane za zasługujące; znaczenie, wartość lub użyteczność czegoś.

• używam dwóch nieco różnych definicji, jednej technicznej (w filozofii), a drugiej przekazującej nasze potoczne definicje tego słowa. Są prawie takie same, ale pomyślałem, że może być pomocne, aby zobaczyć podobieństwa między nimi.

subiektywne: niektóre informacje, idea, sytuacja lub rzecz fizyczna uważane za prawdziwe tylko z perspektywy podmiotu lub podmiotów. Termin ten jest najczęściej używany jako wyjaśnienie tego, co wpływa, informuje i uprzedza ludzkie osądy dotyczące prawdy lub rzeczywistości; jest to zbiór percepcji, doświadczeń, oczekiwań i osobistego lub kulturowego zrozumienia i przekonań na temat zjawiska zewnętrznego, które są specyficzne dla podmiotu.

• Wziąłem to z Wikipedii, która wzięła definicję z Oxford Companion do Philosophy Teda Hondericha. Pod wieloma względami definicja subiektywności istnieje tylko po to, aby odróżnić ją od obiektywizmu, który jest…

cel: jest filozoficzną koncepcją bycia prawdziwym niezależnie od indywidualnej subiektywności spowodowanej percepcją, emocjami lub wyobraźnią.

• pochodzi z tej samej książki. Nie ma wiele do wyjaśnienia przeszłego obiektywizmu zdefiniowanego przez „prawdę” bez indywidualnej percepcji (lub po prostu świadomej percepcji w ogóle)

opinia: pogląd lub osąd utworzony na temat czegoś, niekoniecznie oparty na fakcie lub wiedzy.

fakt: jest rzeczą, która jest znana jako zgodna z obiektywną rzeczywistością i może być udowodniona, że jest prawdziwa z dowodami

więc są to definicje, które będę toczył. Jeśli się z nimi nie zgadzasz, możesz zostawić komentarz, dlaczego się nie zgadzasz, a my omówimy definicje.

jeśli to nie ty, kontynuujmy!

część 2: „wszystkie opinie są subiektywne i to tylko twoja opinia. To nie znaczy, że Twoje opinie są lepsze od moich.”

postanowiłem zacząć ten, ponieważ chciałem omówić każde roszczenie w kolejności „najprawdopodobniej mnie wkurzy”.

szczerze, i nie mogę tego wystarczająco podkreślić, nienawidzę tego stwierdzenia i wszystkich jego wariacji.

jeśli kiedykolwiek kłóciłeś się z kimś o sztukę, historię, Politykę lub jaki rodzaj zupy jest Twój ulubiony z Nandos, prawdopodobnie słyszałeś coś w stylu:

• „to tylko twoja opinia.”
• „możesz mieć jakąkolwiek opinię chcesz …”
• ” twoja opinia nie jest lepsza od mojej.”
• ” to tylko jedna opinia.”
• ” to tylko twoje preferencje.”
• ” masz prawo do swojej opinii, a ja mam prawo do swojej.”
• „to jest to, co rząd (lub „oni”) chce, abyś myślał.”(Ten jest nieco bardziej subtelny w związku z resztą, ale zwykle mówi się go w kontekście, w którym pasuje do reszty stwierdzeń.)

wszystkie te stwierdzenia i ich setki złego rodzeństwa opierają się w zasadzie na prostym założeniu, że wszystkie opinie są subiektywne i dlatego są sobie równe.

będę się świetnie bawił

to prawda, że wszystkie opinie są subiektywne. Opinia, z natury rzeczy, musi być subiektywna, ponieważ jest osądem. Wymaga percepcji przedmiotu, aby istniał.

na przykład, mój przyjaciel, Ike i ja zdecydowaliśmy się pójść do kina i obejrzeć film Ostatni Jedi. Oboje podobał nam się film jako całość, ale mamy różne opinie na temat jakości pisania w filmie. Uważa, że pisanie było okropne, a ja czuję coś przeciwnego. Mówi, że coś na wzór fabuły miało wiele niespójności i sprzeczności.

jego argument wygląda tak.

• założenie 1: Fabuła ostatniego Jedi zawiera niespójności i sprzeczności.
• przykład sprzeczności #1
• przykład sprzeczności #2
• przykład sprzeczności # 3
• założenie 2: Niespójności w fabule filmu wskazują, że film został źle napisany.
• wniosek: pisanie w ostatnim Jedi było napisane słabo.

to jest przykład dość dobrze udokumentowanego argumentu i szczerze mówiąc, trudno byłoby się z nim nie zgodzić, ale wniosek jest nadal subiektywny ze względu na drugą przesłankę. Druga przesłanka to subiektywny standard, do którego osobiście trzyma filmy. Z łatwością mogę się nie zgodzić i powiedzieć, że jego drugie założenie jest nieprawidłowe, są filmy, które mają sprzeczności fabularne i niespójności, które nadal są uważane za” dobrze napisane ” przez ogół społeczeństwa, i mógłbym wymienić kilka przykładowych filmów. Mówiąc prościej, mógłbym się nie zgodzić, że nie uważam, że” dobre pisanie ” nie musi być bez sprzeczności, a nawet powiedzieć, że dobre pisanie wymaga dziur Fabularnych, aby popchnąć historię do przodu w zabawny sposób.

niemniej jednak druga przesłanka jest subiektywna, ponieważ gdy zadajesz pytanie, dlaczego ta przesłanka jest prawdziwa, nie można na nią odpowiedzieć bez odniesienia do swoich preferencji (lub preferencji osób). Jest całkowicie oparty na Twoim postrzeganiu filmu i poprzednich filmów.

czyli tak, opinie są subiektywne. Przejdźmy do zabawy.

nie mogą być równe, bo są subiektywne.

stwierdzenie, że dwie lub więcej rzeczy są równe oznacza, że dwie lub więcej rzeczy mają tę samą wartość, co oznacza, że mają wartość w pierwszej kolejności. To nasuwa pytanie, jak dać wartość opinii.

prosta odpowiedź brzmi, tylko odbiorca opinii (którym może być osoba wydająca opinię) lub kontekst, w którym opinia jest wypowiedziana, może nadać jej wartość.

weźmy przykład z prawdziwego życia.

W marcu 2016 roku ówczesny kandydat Donald Trump odbył wiec w Karolinie Północnej. Podczas rajdu eskortowano czarnego mężczyznę, który wydawał się być protestującym w sprawie życia Czarnego, a gdy opuszczał McGraw, uczestnik rajdu, uderzył protestującego w twarz. Trump później podszedł i powiedział, że protestujący przeciwko Black Lives Matter może ” powinien był zostać pobity.”

to klasyczny przykład zderzenia opinii. Czarny protestujący wyraził opinię wokół innych, którzy (stanowczo) nie zgadzają się z jego opinią. W tym scenariuszu uważali, że jego opinia jest warta wyrządzenia mu krzywdy. Podobnie wszyscy uczestnicy uważają, że ich opinia jest warta zwołania w miejscu publicznym.

chyba nie muszę demonstrować, że są to zdecydowanie grupy, w których życie czarnych ma znaczenie opinia protestującego byłaby warta dużo więcej niż opinia zwolennika Trumpa.

mimo, że podałem przykład, bardziej zwięzłym sposobem obalenia założenia „równości opinii” jest użycie definicji wartości. Wartość sama w sobie jest subiektywna. Nie ma czegoś takiego jak „wartość obiektywna” i nie można (zgodnie z prawdą) uniwersalnie przypisać wartości opinii.

* Uwaga: Istnieje sposób na przypisanie poziomu wyższości oświadczeniu, ale nie opinii. Nazywa się to epistemiczną jakością ontologicznej wyższości, ale ze względu na argumentację i długość tego artykułu. Nie będę się w to mieszać.

uniwersalna wartość opinii jest nieokreślona, ponieważ zastosowanie jej do opinii nie miałoby logicznego sensu.

W tym sensie opinia może być subiektywnie warta więcej niż inna opinia, ale opiera się na kryteriach i kontekście, w którym się znajduje.

Część 3: „moja opinia jest obiektywna, ponieważ popieram ją faktami.”

mam szczególne miejsce w moim sercu na to stwierdzenie, ponieważ może ono przekazać arogancję lub przekonanie w zależności od Twojego punktu widzenia opinii.

mimo, że ten jest znacznie mniej powszechny, wciąż jest tak wszechobecny, że jestem pewien, że gdzieś go słyszeliście w jednej z jego wielu form:

• fakty nie dbają o Twoje uczucia.
• to jest obiektywnie złe.
• zabijanie wieśniaków w Minecrafcie jest obiektywnie niemoralne.
• istnieje obiektywne moralne dobro i zło.

W przeciwieństwie do argumentu „wszystkie opinie są równe”, ten ma na celu wyższość. Jest on powszechnie używany, aby uczynić swoją opinię bardziej wiarygodną, przyrównując ją (ontologicznie — patrz notatka na górze) do faktu obiektywnego.

nie nienawidzę tego tak bardzo, ale widzę, dlaczego bardziej (a może mniej) tolerancyjna osoba miałaby.

chyba nie muszę powtarzać, dlaczego opinia, zgodnie z definicją, nie może być obiektywna, ale chciałbym zgłębić pojęcie faktów w dziele sztuki.

można składać rzeczowe Oświadczenia o art.

na przykład mogę powiedzieć, że w 1992 roku król T 'Chaka z Wakandy zabił swojego brata, N’ Jobu w mieszkaniu w Oakland. Można to zweryfikować po prostu oglądając film Czarna pantera, Jest to prawdopodobnie najważniejsza scena w filmie.

można też obiektywnie powiedzieć, że Erik Killmonger zabija T ’ Challę w rytualnej walce. Chociaż jest to obiektywnie weryfikowalne (jak w możesz zweryfikować, że jest prawdziwe lub fałszywe), jest fałszywe. Można powiedzieć, że jest obiektywnie fałszywa.

takie stwierdzenia, które można zweryfikować jako prawdziwe lub fałszywe, są obiektywne i istnieją bez ludzkiej percepcji. Czyli Twoja interpretacja zdarzenia nie zmienia samego zdarzenia.

Cz. 4: Jak argumentować produktywnie

ponieważ jest to trochę kontrowersyjny argument i tak naprawdę nie rozwiązuje problemów, które ludzie mają z argumentowaniem, chcę odpowiedzieć na pytanie, jak argumentować produktywnie.

1. Ustaw limity: zanim podzielisz się opiniami, musisz określić limity lub standardy, które mają sens. Na przykład, jeśli krytykujesz film, powiedz publiczności, jakie są Twoje standardy dobrego pisania, dobrego montażu, dobrego opowiadania historii. Pomaga być konkretnym i odnosić się do niego tylko wtedy, gdy potrzebujesz go, aby udowodnić punkt.
2. nie używaj takich słów obiektywnie lub subiektywnie – to już jest dorozumiane: ten jest całkiem prosty. Te słowa wydają się być przeciwne do dobrej rozmowy lub kłótni. (Chyba, że rozmowa dotyczy natury tych znaczeń.) Są to przynajmniej tanie próby dodania lub zmniejszenia wiarygodności Twoich opinii. Co najwyżej wskazują na niechęć do kontynuowania lub arogancję.
3. jeśli normy nie są jasne, zapytaj: nie mogę tego wystarczająco podkreślić. Jeśli nie zgadzasz się z czyjąś opinią i nie jesteś pewien, dlaczego ich standardy są takie, jakie są: zapytaj. To nie jest trudne i jest dobrym sposobem, aby naprawdę zrozumieć punkt widzenia drugiej osoby. (Jeśli ci się to podoba.)

końcowe myśli

argumenty, dyskusje, konflikty, wszystkie te rzeczy są kluczowe dla tego, jak współdziałamy ze sobą i są niezbędne do wzrostu i zrozumienia. Ale po prostu kłócić się bez parametrów i zrozumienia, jak dzielić się opiniami, jest całkiem dobrym sposobem na spowodowanie awarii w komunikacji i całkowite zahamowanie tego wzrostu.

kłóćmy się lepiej i rozwijajmy się razem.