SC Capitolul 8-apărare. Auto-apărare-Legea de autoapărare

notă: datat, utilizați în schimb Carolina de Sud solicită să perceapă – penale, ediția a 2 – a

Carolina de Sud penale taxele juriului

SC Capitolul 8-apărare. Auto-apărare

inculpatul a ridicat apărarea auto-apărare. Autoapărarea este o apărare completă și, dacă este stabilită, trebuie să găsiți inculpatul nevinovat. Statul are sarcina de a dezaproba apărarea de sine prin dovezi dincolo de orice îndoială rezonabilă.

dacă aveți o îndoială rezonabilă cu privire la vinovăția inculpatului după ce ați luat în considerare toate dovezile, inclusiv dovezile de autoapărare, atunci trebuie să găsiți inculpatul nevinovat. Pe de altă parte, dacă nu aveți nicio îndoială rezonabilă cu privire la vinovăția inculpatului după ce ați luat în considerare toate dovezile, inclusiv dovezile de autoapărare, atunci trebuie să găsiți inculpatul vinovat.

următoarele elemente sunt necesare pentru a stabili autoapărarea.

(1) fără vină

în primul rând, pârâtul trebuie să fie fără vină în a aduce dificultatea. Dacă comportamentul inculpatului a fost tipul care a fost calculat în mod rezonabil pentru a provoca și a provocat un atac mortal, inculpatul ar fi vinovat de aducerea dificultății și nu ar avea dreptul la o achitare bazată pe autoapărare.

limbaj disprețuitor

autoapărarea nu este disponibilă pentru o persoană care folosește un limbaj atât de disprețuitor încât o persoană rezonabilă s-ar aștepta să aducă o întâlnire fizică și care a contribuit de fapt la întâlnirea fizică.8

luptă reciprocă

dacă inculpatul a participat voluntar la luptă reciprocă în alte scopuri decât protecția, uciderea victimei nu ar fi autoapărare. Acest lucru este valabil chiar dacă, în timpul luptei, inculpatul se temea de moarte sau de vătămări corporale grave. Cu toate acestea, dacă, înainte de comiterea uciderii, inculpatul se retrage și încearcă cu bună credință să evite un conflict suplimentar și, fie prin cuvânt, fie prin act, face cunoscut acest fapt victimei, el ar fi fără vină în a aduce dificultatea.

Pentru lupta reciprocă trebuie să existe o intenție reciprocă și dorința de a lupta. Această intenție poate fi demonstrată prin actele și conduita părților și circumstanțele din jurul luptei.

în plus, trebuie arătat că ambele părți erau înarmate cu o armă mortală.

sindromul persoanei bătute

dacă inculpatul și-a ucis agresorul în timpul unei confruntări în care agresorul este în mod clar agresorul, acest element este satisfăcut. Cu toate acestea, poate fi posibil să se caracterizeze o persoană bătută ca victimă a unui atac continuu în mâinile bătătorului. În acest caz, primul element de autoapărare poate fi satisfăcut chiar dacă persoana bătută acționează într-un moment în care bătăușul nu este abuziv fizic.

(2) pericol iminent

al doilea element de autoapărare este că inculpatul era de fapt în pericol iminent de moarte sau vătămare corporală gravă sau că inculpatul credea de fapt că se afla în pericol iminent de moarte sau vătămare corporală gravă.

dacă inculpatul era într-adevăr în pericol iminent, trebuie arătat că circumstanțele ar fi justificat o persoană cu fermitate și curaj obișnuit să lovească lovitura fatală pentru a preveni moartea sau vătămarea corporală gravă. Dacă inculpatul credea că se află în pericol iminent de moarte sau vătămare corporală gravă, trebuie arătat că o persoană rezonabil prudentă, cu fermitate și curaj obișnuit, ar fi avut aceeași credință.

Pentru a decide dacă inculpatul a fost sau a crezut că se află într-un pericol iminent de deces sau vătămare corporală gravă, ar trebui să luați în considerare toate faptele și circumstanțele din jurul infracțiunii, inclusiv starea fizică și caracteristicile inculpatului și ale victimei.

dreptul de a acționa la înfățișare

pârâtul nu trebuie să arate că el (ea) era de fapt în pericol. Este suficient ca inculpatul să creadă că el (ea) este în pericol iminent și o persoană rezonabil de prudentă, cu fermitate și curaj obișnuit, ar fi avut aceeași credință. Pârâtul are dreptul de a acționa asupra aparențelor, chiar dacă convingerile inculpatului ar fi putut fi greșite.

vă revine sarcina de a decide dacă teama inculpatului de pericol imediat de moarte sau vătămare corporală gravă a fost rezonabilă și ar fi fost resimțită de o persoană obișnuită aflată în aceeași situație.

sindromul persoanei bătute

uneori, o persoană bătută este de fapt în pericol iminent de violență atunci când acționează. În funcție de faptele cauzei, inculpatul poate acționa în autoapărare dacă el (ea) crede că este în pericol iminent de moarte sau vătămare corporală gravă, chiar dacă agresorul nu este abuziv fizic atunci când inculpatul acționează. Acest lucru se datorează faptului că persoanele bătute pot experimenta un sentiment sporit de pericol iminent care rezultă din teroarea perpetuă a abuzului fizic și mental. Adesea teroarea nu scade, chiar și atunci când bătăușul este absent sau adormit. Acolo unde tortura pare interminabilă și evadarea imposibilă, credința că numai moartea celui care bate poate oferi ajutor poate fi rezonabilă în mintea unei persoane cu fermitate obișnuită.

cuvintele însoțite de acte ostile

cuvintele însoțite de acte ostile pot, în funcție de circumstanțe, să stabilească autoapărare.

dificultăți anterioare

dovezi ale unor dificultăți anterioare între pârât și victimă pot fi luate în considerare pentru a decide dacă există o amenințare, dacă pârâtul avea un motiv să creadă că există o amenințare și cât de gravă era amenințarea respectivă.

mărimea și vârsta

dimensiunile, vârstele și greutățile relative ale inculpatului și ale victimei pot fi luate în considerare pentru a decide nevoia aparentă sau reală de forță în autoapărare și cantitatea de forță necesară.

reputația violentă a victimei

reputația victimei ca persoană violentă poate fi luată în considerare pentru a decide dacă este nevoie de forță, dacă inculpatul avea motive să creadă că este nevoie de forță și dacă forța mortală este în mod rezonabil necesară.

violența anterioară a victimei

cazurile anterioare de violență ale victimei pot fi luate în considerare pentru a decide dacă inculpatul a crezut de fapt că este în pericol iminent de deces sau vătămare corporală gravă sau a fost de fapt în pericol iminent.

amenințările victimei

amenințările făcute de victimă pot fi luate în considerare pentru a stabili dacă inculpatul a fost sau a crezut că este în pericol iminent.

intoxicarea

intoxicarea victimei poate fi luată în considerare pentru a decide dacă frica inculpatului de moarte sau vătămare corporală a fost rezonabilă.

(3) nici o altă modalitate de a evita pericolul

elementul final al autoapărării este că inculpatul nu a avut altă modalitate probabilă de a evita pericolul morții sau vătămării corporale grave decât să acționeze așa cum a făcut inculpatul în acest caz particular.

datoria de retragere

sediul

dacă inculpatul se afla în propriul său sediu, inculpatul nu avea nicio datorie să se retragă înainte de a acționa în autoapărare.

afaceri

dacă pârâtul se afla la locul său de activitate, pârâtul nu avea datoria să se retragă înainte de a acționa în autoapărare.

risc crescut de vătămare

pârâtul nu avea obligația de a se retrage dacă, procedând astfel, pericolul de a fi ucis sau de a suferi vătămări corporale grave ar crește.

oaspete legal

un oaspete legal în casa altuia nu are datoria să se retragă înainte de a folosi forța mortală în autoapărare împotriva unui intrus. Un oaspete legal este o persoană care intră în incinta altuia prin invitație expresă sau implicită. Cu toate acestea, un oaspete are datoria de a se retrage, dacă este posibil, dacă atacatorul este proprietarul sau ocupantul proprietății.

sindromul persoanei bătute

o persoană bătută care este ținută ostatică de bătăuș nu poate avea alte mijloace de a evita o bătaie decât să-l omoare pe bătăuș în autoapărare. O persoană bătută care acționează în timp ce se află în propriul său sediu nu are datoria de a se retrage.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.

More: