Colierul

Guy de Maupassant 1884

autor Biografie

rezumat complot

caractere

teme

stil

context istoric

prezentare critică

critică

surse

Lectură suplimentară

nuvela lui Guy de Maupassant „colierul” („la Parure”) a fost publicată pentru prima dată în ziarul Paris Le Gaulois la 17 februarie 1884 și a fost inclusă ulterior în colecția sa din 1885 de nuvele povești de zi și noapte (Contes Dejour Et De La Nuit). La fel ca majoritatea ficțiunii scurte a lui Maupassant, a fost un succes instantaneu și a devenit cea mai citită și antologizată poveste a sa. Pe lângă personajele sale bine rotunjite, complotarea strânsă, bogăția de detalii și comentariile sociale dure, „Colierul” este vizibil pentru utilizarea sfârșitului „Whip-crack” sau „O. Henry”, în care o răsucire a complotului la sfârșitul poveștii schimbă complet sensul poveștii. Deși Maupassant a folosit rar dispozitivul, prezența sa în această lucrare l-a legat irevocabil de acesta. Deși nu se știe de unde a luat Maupassant ideea poveștii sale, se pot face anumite legături între „colierul” și romanul Madame Bovary, scris de mentorul și prietenul lui Maupassant, Gustave Flaubert. Ambele povești prezintă o femeie tânără și frumoasă într-o situație socială pe care o consideră dezagreabilă. La fel ca Madame Bovary, Mathilde Loisel încearcă să scape de stația ei socială din viață, dar acțiunile ei intrigante o condamnă în cele din urmă.

biografia autorului

Henri-Rene-Albert Guy de Maupassant s-a născut la 5 August 1850, lângă Tourville-sur-Arques în Normandia, Franța, unde și-a petrecut cea mai mare parte a vieții sale timpurii. Cel mai mare copil al părinților bogați care s-au separat în cele din urmă, lui Maupassant nu i s-a permis să meargă la școală până la vârsta de treisprezece ani. Înainte de aceasta, preotul paroh local a acționat ca tutore.

după ce a fost expulzat de la o școală de seminar Catolică, Maupassant și-a terminat școala la un internat din Rouen înainte de a studia dreptul la Universitatea din Paris. Studiile sale au fost întrerupte în curând de Războiul Franco-Prusac din 1870, iar Maupassant a devenit soldat în Normandia. După război, Maupassant nu s-a mai întors la universitate și a intrat în serviciul public, lucrând ca funcționar în Ministerele navale și ale Educației.

demisionând din Ministerul Educației în 1880, Maupassant a devenit scriitor cu normă întreagă. A început prin a imita stilul lui Gustave Flaubert, un proeminent romancier francez care fusese un prieten apropiat al mamei lui Maupassant de zeci de ani. Au circulat zvonuri nefondate în momentul în care Flaubert era adevăratul tată al lui Maupassant; ambele părți au negat întotdeauna vehement acuzațiile. Luat sub aripa lui Flaubert, Maupassant a făcut cunoștință cu unii dintre cei mai proeminenți autori ai timpului său, inclusiv Emile Zola, Ivan Turgenev, și Alphonse Daudet.

în urma publicării primei sale povestiri, „Boule de suif „(„ball of fat „sau” ball of suet”), într-o colecție de povestiri din 1880 a mai multor autori, Maupassant s-a impus ca un scriitor proeminent atât al nuvelelor, cât și al romanelor. În următorul deceniu, a publicat șase romane și aproape trei sute de nuvele, multe dintre ele în ziarele din Paris Gil-Bias și le Gaulois. De asemenea, a scris piese de teatru, poezie, eseuri de călătorie și articole din ziare. „Colierul „(„la parure”) a apărut în Le Gaulois la 17 februarie 1884 și a fost inclus în colecția lui Maupassant din 1885 povești despre noapte și zi (Contes du jour et de la nuit).

în anii 1880, sănătatea lui Maupassant a scăzut, în mare parte ca urmare a sifilisului, pe care l-a contractat în anii 1870, dar pe care medicii nu l-au diagnosticat. În urma unei tentative de sinucidere nereușite la 2 ianuarie 1892, Maupassant a fost plasat într-un sanatoriu. A murit un an și jumătate mai târziu de complicații ale bolii.

rezumat

„colierul” începe cu o descriere a Madame Mathilde Loisel. Deși este „drăguță și

fermecătoare”, ea și soțul ei, funcționar în Ministerul Educației, nu sunt bine din punct de vedere financiar. A visat întotdeauna la o viață de petrecere a timpului liber, cu servitori atenți și o casă mare, dar stilul ei de viață este cu siguranță mai modest. Rușinată de poziția ei socială, nu o mai vizitează pe Madame Forestier, o veche prietenă de școală care a devenit bogată.

când Loiselii sunt invitați la un bal, Madame Loisel devine foarte supărată, insistând că nu are nimic adecvat de purtat la un astfel de eveniment. Sperând să-și facă soția să se simtă mai bine, Domnul Loisel se oferă să-i cumpere o rochie nouă. Pe măsură ce mingea se apropie, Madame Loisel devine din nou neliniștită, deoarece nu are Bijuterii de purtat. Soțul ei îi sugerează să împrumute Bijuterii de la doamna Forestier. Madame Loisel îi face o vizită vechiului ei prieten a doua zi. Ea este binevenită și încurajată să împrumute orice bijuterie pe care o dorește. Ea selectează un colier de diamante frumos.

la bal, Madame Loisel se bucură foarte mult și mulți bărbați o observă. Dansează până la ora 4: 00 dimineața, iar apoi ea și soțul ei se întorc acasă într-un taxi decrepit. Nu până când nu se întorc în umila lor casă, Madame Loisel își dă seama că a pierdut colierul cu diamante. Soțul ei petrece câteva ore retrăgându-și pașii, dar nu găsește nimic. Ei decid să înlocuiască colierul fără să-i spună doamnei Forestier și au datorii mari.

ani de trudă și muncă istovitoare într-un efort de a-și rambursa datoria îmbătrânește Madame Loisel, așa că arată destul de în vârstă decât anii ei. Cu toate acestea, după zece ani lungi de sărăcie, ei își plătesc în cele din urmă întreaga datorie. Totuși, Madame Loisel își amintește cu nostalgie și cu drag seara balului. Într-o zi, la scurt timp după aceea, Madame Loisel dă peste Madame Forestier, care încă arată tânără și frumoasă. Madame Loisel îi spune prietenului ei întreaga poveste. Doamna Forestier, care nu își dăduse seama că colierul ei fusese înlocuit cu altul, dezvăluie că originalul, realizat din imitații de diamante, nu era valoros.

caractere

Madame Jeanne Forestier

Madame Forestier este o prietenă de școală a lui Mathilde Loisel și îi împrumută colierul pe care Madame Loisel îl poartă la minge. Averea doamnei Forestier a intimidat-o pe Madame Loisel, împiedicând-o să țină legătura cu vechiul ei prieten. Când doamna Loisel o vizitează, Doamna Forestier este la fel de prietenoasă ca întotdeauna, oferindu-se cu generozitate să-i împrumute prietenei sale o bijuterie pentru minge. Cu toate acestea, când colierul cu diamante este returnat cu mai mult de o săptămână întârziere, Doamna Forestier este rece și reproșată. Ea nu știe că colierul Împrumutat a fost pierdut și că Loisels s-au angajat la ani de datorii pentru a cumpăra un înlocuitor costisitor. Ani mai târziu, cei doi se întâlnesc pe stradă. Madame Loisel a îmbătrânit prematur prin trudă și greutăți, în timp ce Madame Forestier este „încă tânără, încă frumoasă, încă atractivă.”Nu-și recunoaște vechiul prieten când se întâlnesc și este „profund mișcată” când află că Loisels a petrecut ultimul deceniu în datorii pentru a-și înlocui colierul.

Madame Mathilde Loisel

dorința Doamnei Loisel de a face parte din clasa superioară este cea care pune în mișcare evenimentele poveștii. Este o femeie frumoasă care se simte „născută pentru fiecare delicatețe și lux.”Credința ei că este menită pentru lucruri mai bune decât corvoada clasei de mijloc formează nucleul personalității sale. Ea crede că lucrurile superficiale—o rochie de bal, mobilier mai bun, o casă mare—o vor face fericită, iar o invitație la o minge o face mizerabilă, deoarece îi amintește de garderoba ei dowdy și de lipsa de bijuterii. După ce și-a asigurat aceste capcane de lux, are timpul vieții la bal, pentru că într-o seară trăiește stilul de viață la care crede că are dreptul. După ce a pierdut un colier împrumutat, nu este capabilă să recunoască eroarea prietenului care la Împrumutat. În timp ce petrece mulți ani în sărăcie, trudind să ramburseze datoria înlocuirii colierului, Madame Loisel își pierde prematur frumusețea fizică.

Domnul Loisel

mulțumirea și mulțumirea Domnului Loisel față de situația sa socială contrastează semnificativ cu dorința soției sale de a experimenta viața în rândul elitei sociale. În timp ce Madame Loisel visează la mese magnifice cu mai multe feluri, soțul ei este mulțumit de tariful simplu: „bulion Scotch! Ce ar putea fi mai bine?”El este atent la dorințele soției sale, totuși, achiziționând bilete la o minge, astfel încât să poată vedea „toți oamenii cu adevărat mari.”Îi dă soției sale cele patru sute de franci pe care le-a pus deoparte pentru o armă, astfel încât să poată cumpăra o rochie și petrece câteva ore dimineața devreme căutând pe străzi colierul pierdut, chiar dacă trebuie să meargă la muncă în acea zi. Căutând să protejeze onoarea soției sale, el le sugerează să-i spună doamnei Forestier că colierul este fixat mai degrabă decât că a fost pierdut.

teme

apariții și realitate

în poemul său „Oda pe o urnă grecească”, John Keats a pronunțat că „frumusețea este adevăr, frumusețea adevărului.”În timp ce generațiile următoare au apreciat această afirmație romantică, povestea lui Maupassant demonstrează pe bună dreptate că nu este întotdeauna corectă. Madame Loisel este frumoasă, dar nu este mulțumită. Ea are aspectul frumuseții, dar nu realitatea (sau adevărul) frumuseții. Este drăguță și fermecătoare, dar este și nemulțumită de soarta ei în viață și crede că merită mai mult. Trăind modest cu soțul ei înainte de bal, Madame Loisel crede că suferă o nedreptate teribilă, având puține luxuri. De fapt, ea nu experimentează realitatea sărăciei până când ea și soțul ei nu intră în datorii pentru a plăti colierul. Colierul în sine reprezintă tema aparențelor versus realitate. Deși suficient de frumoasă pentru a o face pe Madame Loisel să se simtă confortabil în timpul balului ministerial, colierul nu este de fapt altceva decât pastă și aurit. Astfel, nu realitatea bogăției sau a clasei sociale înalte este importantă pentru doamna Loisel, ci doar apariția acesteia.

Conflict de clasă

tema conflictului de clasă este strâns legată de cea a aparenței și a realității. Loiselii sunt membri ai burgheziei inferioare, o clasă care se află deasupra comercianților și muncitorilor (și deasupra familiei Artizanale a doamnei Loisel), dar semnificativ sub clasa care are o mână în conducerea lucrurilor. Visele doamnei Loisel de „delicatețe și LUX” sunt dincolo de atingerea ei socială. Are o singură ocazie de a participa la un bal, dar pentru demnitarii și subsecretarii de stat pe care îi întâlnește acolo, astfel de ocazii sunt obișnuite. Vrea cu disperare să facă parte din această lume și își amintește cu drag de mulți ani. Prietena ei din copilărie, clasa superioară Madame Forestier, este ținta invidiei Doamnei Loisel înainte de minge și ținta vina ei după aceea, în timp ce coboară în sărăcie pentru a rambursa colierul. Concentrarea Madamei Loisel pe alpinismul social este nepotrivită și în opoziție cu frumusețea ei exterioară. Credința ei că lucrurile frumoase și luxul sunt esențiale pentru fericirea ei este eroarea care îi distruge frumusețea fizică. Domnul Loisel nu suferă aceeași obsesie cu conflictul de clasă ca și soția sa. Își dă seama că soția lui ar dori să meargă la o minge și crede că prezentarea invitației la ea o va face fericită. El este surprins să afle că va fi fericită doar dacă poate da iluzia la minge că aparține clasei superioare.

generozitate și lăcomie

deși nu are mulți bani, Doamna Loisel poate fi pe bună dreptate caracterizată ca fiind lacomă. Viața ei este suficient de confortabilă pentru a-și permite un servitor, dar își dorește mai mulți. Are multă mâncare, dar visează la ” mese delicate.”Soțul ei abia își permite să-i cumpere o rochie de bal, dar insistă să aibă bijuterii pentru a merge cu ea. Când vede prima dată colierul cu diamante al prietenului ei, ” inima ei lacom.”Lăcomia ei este în contrast puternic cu generozitatea soțului ei și a doamnei Forestier. Domnul Loisel renunță atât la cumpărarea unei arme, cât și la planurile pentru o vacanță de fotografiere cu prietenii, astfel încât soția sa să poată avea o rochie potrivită. Mai târziu, când soția lui descoperă că a pierdut colierul, el petrece în mod voluntar câteva ore târzii căutând străzile, chiar dacă trebuie să meargă la serviciu în acea dimineață. În mod similar, Madame Forestier nu ezită să-i ofere vechii sale prietene utilizarea oricăreia dintre bijuteriile sale, răspunzând Madame Loisel ‘ s

adaptări Media

• există cel puțin trei versiuni de film ale poveștii lui Maupassant disponibile în limba engleză. Primul, un film mut din 1909, a fost regizat de D. W. Griffith și rulează unsprezece minute. O versiune din 1980 rulează douăzeci de minute și este distribuită de Britannica Films. O producție din 1981 rulează douăzeci și două de minute și este distribuită de Barr Entertainment.
• o altă versiune cinematografică a „colierului”, care a urmat titlului francez de „la parure”, a apărut la televiziunea americană la 21 ianuarie 1949. Faimoasa concluzie a fost schimbată într-un final fericit, care aparent a fost mai mult pe placul agentului de publicitate producător.
• în plus, există mai multe înregistrări audio ale „colierului”, cele mai disponibile atât pe casetă, cât și pe compact disc: cele mai cunoscute povești ale lui Maupassant (două volume), distribuite de Cassette Works; povestiri scurte De Maupassant (un volum), distribuite de Listening Library; povestiri preferate ale lui Guy de Maupassant (două volume), distribuite de Jimcin Recordings; și limba franceză „la parure”, „Deux amix”, „Le de Olivia & sala.

rugati-va sa o lasati sa poarte colierul cu un simplu „da, desigur.”Deși colierul este confecționat din imitații de diamante, valorează încă cinci sute de franci—mai mult decât rochia Doamnei Loisel.

stil

narațiune și punct de vedere

ca majoritatea nuvelelor lui Maupassant, „Colierul” este spus de un narator omniscient la persoana a treia, care se abține să judece personajele sau acțiunile lor. Naratorul are acces la

subiecte pentru studiu suplimentar

• cercetează dezvoltarea celei de-a Treia Republici Franceze și examinează modul în care societatea descrisă în această poveste reflectă aspirațiile și temerile națiunii franceze din anii 1880.
• explorează cercurile literare din care a făcut parte Maupassant și explică modul în care teoriile lor despre rolul literaturii în societate au afectat dezvoltarea ficțiunii franceze, europene și occidentale.
• citiți mai multe versiuni ale fabulei Cenușăresei și comparați-le cu această poveste.
• comparați această traducere și alte traduceri ale povestirii cu originalul francez și luați în considerare diferențele dintre versiunile în limba engleză.

gândurile personajelor și menționează că Madame Loisel este nefericită pentru că simte că s-a căsătorit sub ea. Dar, în cea mai mare parte, naratorul descrie pur și simplu evenimentele din poveste, lăsând cititorului să determine natura personajelor prin acțiunile lor. Mai presus de toate, naratorul este preocupat de Madame Loisel. Deși cea mai mare parte a poveștii se referă la evenimentele din jurul balului, naratorul povestește nașterea ei într-o familie umilă, căsătoria ei și, de asemenea, mulți ani de sărăcie pe care îi suferă după aceea ca urmare a pierderii colierului. Această narațiune abilă îi permite lui Maupassant să spună o poveste care se întinde pe mulți ani în spațiul a doar câteva pagini.

simbolism

colierul este simbolul central al poveștii. Madame Loisel „nu avea haine, nici bijuterii, nimic” și, în timp ce soțul ei îi poate cumpăra o rochie, nu își pot permite bijuterii. Colierul reprezintă astfel lăcomia Doamnei Loisel și, de asemenea, artificialitatea ei. Ea se judecă după lucrurile pe care le are și crede că și alții o vor face. Colierul diamantelor artificiale simbolizează insinceritatea personajului ei. Cei care admiră colierul doar pentru presupusa sa valoare au fost păcăliți. Doar pentru că arată real nu înseamnă că este real. Acest simbolism poate fi extins la Madame Loisel: doar pentru că arată ca o doamnă de clasă superioară în rochia de bal și bijuteriile ei nu înseamnă că este una. Bărbații de la bal care o admiră și cedează farmecelor și inteligenței ei se poate spune, de asemenea, că apreciază aspectul asupra realității, deoarece au fost amăgiți de o femeie ale cărei farmece au fost scoase la iveală prin astfel de mijloace artificiale.

fabulă

mulți critici au citit „colierul” ca o poveste Cenușăreasa în sens invers. La fel ca Cenușăreasa, Madame Loisel trăiește o viață umilă de corvoadă (sau așa crede ea) și nu poate participa la bal până când o figură de zână—Madame Forestier—îi oferă un colier orbitor care o va face una dintre cele mai frumoase femei la dans. În timp ce Madame Loisel părăsește mingea, iluzia rafinamentului ei începe să se prăbușească. Așa cum rochia Cenușăresei se transformă într-o rochie de servitor, la fel și doamna Loisel trebuie să-și pună „haine modeste de zi cu zi” pentru a se proteja de frigul aerului de noapte. Rușinată, ea „coboară rapid pe scară”, pierzând probabil colierul atunci—la fel cum Cenușăreasa își pierde pantoful de sticlă în timp ce se grăbește să bată lovitura de la miezul nopții. Căruța care duce Loisels acasă este veche și ponosită, mai mult ca un dovleac decât o trăsură mare. În timp ce Cenușăreasa își câștigă în cele din urmă prințul și câștigă astfel admiterea în societatea de elită, averile Madamei Loisel progresează în direcția opusă „până la adânci bătrâneți.”În Cenușăreasa, adevărul și frumusețea merg mână în mână, dar în „colierul”, Doamna Loisel nu este sinceră cu doamna Forestier despre soarta colierului și își pierde frumusețea în anii de muncă grea pe care o suferă ca urmare a nesincerității și lăcomiei sale.

ironie

preocupat de disparitatea dintre aparență și realitate, „colierul” se ocupă de problemele care decurg din situații ironice. Într-o societate care apreciază atât de mult aspectul, este ironic faptul că frumoasa Madame Loisel este exclusă din societate din cauza poziției sale de clasă. Cu toate acestea, cea mai mare ironie a poveștii este întruchipată în colierul în sine; deși pare a fi o bijuterie de mare valoare, este într-adevăr o imitație. Loiselii își sacrifică casa umilă, dar suficientă pentru a cumpăra un înlocuitor scump pentru un original ieftin. Cititorul poate descoperi, de asemenea, ironie în numele personajului principal. „Madame Loisel” seamănă mult cu” mademoiselle”, termenul francez pentru o fată tânără, necăsătorită, ceea ce Mathilde și-ar dori să fie.

Hamartia

în poveștile tragice, hamartia este o eroare în acțiune sau judecată care determină protagonistul să experimenteze o inversare a norocului. În” colierul”, nu atunci Madame Loisel împrumută bijuteriile prietenei sale, ci când nu reușește să-i spună Madamei Forestier adevărul despre ceea ce i s-a întâmplat. Pentru că nu spune adevărul, Madame Loisel nu află că colierul este un fals. Ea și soțul ei sunt forțați să trăiască în sărăcie ca rezultat direct al necinstei lor.

Context istoric

A Treia Republică

după Războiul Franco-Prusac din 1870-71 și expulzarea lui Napoleon al III-lea ca împărat, rămășițele guvernului francez s-au restabilit ca republică. Pacea cu germanii fusese cumpărată scump; francezii au plătit o despăgubire de cinci miliarde de franci și au predat terenuri valoroase de-a lungul frontierei de Est. În timp ce Victoria prusacă a ajutat la înființarea statului German modern, Franța a fost retrogradată la un rol oarecum secundar în afacerile europene. Războiul Civil a izbucnit la Paris între republicani și monarhiști, amenințând să sfâșie statul francez, dar în cele din urmă s-a ajuns la o soluționare pașnică. Până în 1879, odată cu demisia președintelui său monarhist, A Treia Republică devenise guvernul ferm stabilit, iar francezii au început să privească dincolo de problemele lor interne. În anii 1880, Franța s-a restabilit ca forță principală în arena geopolitică, stabilind protectorate în China și Asia de Sud-Est și reafirmându-și controlul asupra zonelor din Africa. Starea de spirit a francezilor în urma înfrângerii lor de către prusaci în 1871 a fost sumbră, dar un deceniu mai târziu națiunea a fost plină de viață, chiar dacă au rămas încă anumite conflicte facționale.

Ministerul Educației

în timp ce majoritatea traducerilor în limba engleză ale „colierului” declară că Domnul Loisel este funcționar public sub Ministrul Educației, din punct de vedere tehnic acest lucru nu este adevărat. Termenul francez este de fapt” ministru de l ‘instruction publique” sau ministru al Instrucțiunii Publice. La începutul anilor 1880, a existat o dezbatere considerabilă asupra relației dintre religie și educație. Franța predominant catolică se bazase pe educația parohială, în special la nivelul școlii primare, de generații. Cu toate acestea, pe măsură ce republicanii au câștigat puterea, legile care guvernează separarea bisericii de stat au fost aplicate mai activ. Congregații neautorizate

comparați & Contrast

• anii 1880: În anii 1880, pe măsură ce un guvern republican s-a solidificat în urma Războiul Franco-Prusac din 1870-71, Franța a intrat într-o perioadă de expansionism. În parte, atitudinea lor imperialistă a fost alimentată de dorința de a restabili mândria națională care a fost rănită în război. În acest timp, o viziune distorsionată a darwinismului social a pus stăpânire pe mulți europeni, infuzându-i cu convingerea că erau în mod natural superiori raselor „mai mici” și, prin urmare, ar trebui să domnească asupra lor.
  1998: Președintele francez Jacques Chirac și primul său ministru Alain Juppe sunt preocupați de reducerea cheltuielilor guvernamentale și de scăderea impozitelor. În 1995, Chirac a câștigat alegerile prezidențiale în parte din cauza promisiunii sale de a aborda disparitatea dintre bogați și săraci din țara sa, dar în termen de doi ani tulburările de muncă din ce în ce mai mari atestă nemulțumirea publicului față de politicile sale.
• anii 1880: Loisel încearcă să plătească pentru colierul pierdut într-o varietate de moduri. El împrumută bani de la cămătari și are datorii enorme în acest proces. Camăta este practica de a percepe mai mult decât rata legală a dobânzii pentru împrumutul de bani. Începând cu secolul al XVI-lea, practica cămătăriei a făcut obiectul unei dezbateri etice, dar este o practică obișnuită în Europa.
  anii 1990: debitorii sunt protejați împotriva ratelor de uzurpare din Statele Unite prin diferite legi de stat și federale. Cu toate acestea, datoria cardului de credit atinge niveluri record, deoarece mulți consumatori cumpără pe credit și plătesc rate ridicate ale dobânzii pentru privilegiu. Soldurile mari ale cardurilor de credit păstrează milioane de datorii de ani de zile.

unor gații precum iezuiții li s-a interzis să ofere instrucțiuni, creând discordie considerabilă. Școala elementară gratuită, nereligioasă, a fost stabilită prin lege și a devenit obligatorie în 1881. Este demn de remarcat faptul că, la fel ca Domnul Loisel, Maupassant a fost funcționar în Ministerul Educației din 1878 până în 1880.

mișcări literare

în a doua jumătate a secolului al XIX-lea, ficțiunea franceză a fost dominată de două mișcări literare: realismul și naturalismul. Înainte de 1850, romanele franceze—inclusiv cele scrise de autori celebri precum Victor Hugo, Honore De Balzac și Alexandre Dumas—au fost extrem de imaginative și romantice, pline de protagoniști admirabili, conflicte cumplite și scene interesante. Cu toate acestea, în urma răscoalei din 1848, O nouă generație de scriitori francezi conduși de Gustave Flaubert a promovat activ o abordare diferită a ficțiunii care a subliniat descrierea realistă a condiției umane, mai degrabă decât poveștile romantizate ale eroilor și ticăloșilor. Acestor realiști li s-au alăturat curând naturaliștii, un grup de scriitori, dintre care Emile Zola a fost cel mai proeminent, care a descris civilizația ca un furnir subțire care abia separa ființele umane de instinctele lor naturale (și uneori animale). În a fost în acest mediu literar care Maupassant a început cariera de scriere. Multe dintre poveștile sale, inclusiv „colierul”, demonstrează afinitatea sa atât față de mișcările realiste, cât și față de cele naturaliste. Urmând principiul realist, personajele sale nu sunt tipuri, ci indivizi ale căror motive sunt de înțeles, dacă nu întotdeauna agreabile. În vena naturalistă, poveștile lui Maupassant sunt adesea atente la eșecurile societății, demonstrând că instinctele inerente ale omenirii nu se conformează întotdeauna valorilor sociale.

Prezentare generală critică

până când „colierul” a fost publicat pentru prima dată, Maupassant își stabilise deja reputația de unul dintre cei mai importanți scriitori de nuvele din Franța. Boule de suif, care a apărut într-o colecție de povești din 1880 de mai mulți autori, l-a făcut membru instantaneu al elitei literare. Cu toate acestea, „colierul” a fost considerabil diferit de poveștile anterioare ale lui Maupassant; finalul său truc a surprins mulți dintre cititorii săi care nu erau obișnuiți cu o inversare atât de discordantă a sensului la sfârșitul unei povești. Alți cititori ai lui Maupassant au crezut că formatul nuvelei era sub el și ar fi preferat să scrie romane în schimb.

cititorii americani ai vremii, cu toate acestea, au fost fascinați de autor. Prima traducere în limba engleză a poveștilor lui Maupassant, o colecție din 1888 intitulată numărul impar deoarece conținea treisprezece povești, a inclus „colierul. În introducerea cărții, Henry James, un proeminent scriitor American și susținător al realismului literar, a lăudat poveștile ca fiind „minunat de concise și directe.”Alți critici au fost la fel de entuziaști, comparându-l favorabil pe Maupassant cu scriitori americani de nuvele precum Bret Harte și Sarah Orne Jewett.

cu toate acestea, unii critici s-au îndoit că popularitatea lui Maupassant va dura. Într-un eseu pentru ediția din 16 ianuarie 1892 a The Illustrated London News, romancierul și criticul irlandez George Moore a insistat că Maupassant va fi uitat până la mijlocul secolului al XX-lea. Dimpotrivă, popularitatea sa în lumea vorbitoare de limbă engleză nu s-a clătinat niciodată, datorită în mare parte antologizării frecvente a „colierului.”Într-un sondaj din 1939 realizat pe șaptezeci și patru de autori de către jurnal cărți în străinătate, Maupassant a legat cu Homer și Walt Whitman pentru locul șase printre cei mai influenți scriitori din toate timpurile.

popularitatea continuă a „colierului” în Statele Unite, cu toate acestea, a dus în cele din urmă la o viziune înclinată asupra scrierii lui Maupassant. Pentru că, așa cum au prezis unii critici, multe dintre lucrările sale nu mai erau cunoscute, el a devenit asociat cu finalul surpriză, chiar dacă nu l-a folosit des. Deși criticii dedicați genului de nuvele au continuat să-l laude pe Maupassant pentru stăpânirea stilului și complotării sale, cei a căror experiență a operelor lui Maupassant s-a limitat la „colierul” au început să-l respingă ca un șmecher literar. Într-adevăr, în ciuda atenției reînnoite între războaiele mondiale I și II, reputația lui Maupassant a scăzut considerabil în anii 1950 și 1960, iar numele său a fost rar menționat în afara referințelor trecătoare din textele dedicate criticii nuvelei sau ficțiunii realiste.

interesul pentru Maupassant a fost reînnoit în 1969 în urma unei publicații speciale a revistei Europa dedicată analizelor critice ale operelor sale. Au urmat o serie de cărți, eseuri și articole, dar puțini au acordat o atenție semnificativă „colierului.”Într—adevăr, din 1980, au apărut doar două articole care s-au concentrat în primul rând pe „colierul” – un eseu din 1982 al lui Gerald Prince care a examinat relația dintre personaje și numele lor și un articol din 1985 al lui Mary Donaldson-Evans care a comparat povestea cu povestea lui Maupassant din 1883 „les bijoux.”

pentru o poveste care continuă să fie inclusă adesea în antologiile moderne, „colierul” a primit puțină atenție în ultimele decenii, posibil pentru că, așa cum a scris Edward Sullivan în prezentarea sa din 1974 Maupassant et La nouvelle, este „prea accesibil publicului larg.”În schimb, criticii moderni tind să acorde mai multă atenție operelor lui Maupassant care au fost transmise în timpul vieții sale, în special romanele sale. Astfel, o ciudată permutare a priorităților a apărut în critica Maupassant; acele texte care i-au făcut reputația, cu excepția câtorva povești selecte, sunt astăzi în mare parte ignorate, în timp ce cele care au fost trecute cu vederea de contemporanii săi sunt esențiale pentru discuțiile critice moderne.

critică

Jason Pierce

Pierce este doctorand la Universitatea din Carolina de Sud. În eseul următor, el comentează surpriza care se încheie în „colierul” și corelația sa cu genul de mister.

discuțiile despre „colierul” încep aproape invariabil cu sfârșitul său celebru (sau, după unele relatări, infam). O mare parte, dacă nu chiar cea mai mare parte, a reputației moderne a lui Maupassant în țările vorbitoare de limbă engleză se bazează pe revelația Doamnei Forestier că colierul original pe care Madame Loisel l-a împrumutat era de fapt un fals. Deoarece „colierul” a fost atât de des antologizat și atât de puține dintre celelalte lucrări ale autorului au fost traduse în engleză, finalul surpriză este adesea ceea ce cititorul modern asociază cu Maupassant. Cu toate acestea, este important să înțelegem că finalul trucului nu a fost asociat în mod obișnuit cu Maupassant în timpul vieții sale și nici nu a fost Maupassant inițiatorul său. De fapt, finalul surpriză a existat pentru unii

ce citesc în continuare?

• cealaltă nuvelă care concurează cu „colierul” pentru titlul de „capodopera lui Maupassant” este prima sa povestire publicată, „Boule de suif’ (1880). Bazat pe experiențele lui Maupassant ca soldat în timpul războiului Franco-prusac, povestea descrie ravagiile războiului asupra societății și ilustrează ipocrizia patriotismului.
• o altă poveste a lui Maupassant, „bijuteriile” („Les bijoux”, 1883), oferă un complot care este invers față de cel al „colierului”, cu un personaj care descoperă că presupusa imitație de bijuterii a soției sale decedate este de fapt reală.
• romancierul și criticul american Henry James, care a considerat povestea lui Maupassant o „mică perfecțiune”, a scris o nuvelă intitulată „pastă” bazată pe „colierul”.”Complotul său este remarcabil de similar cu cel al „bijuteriilor”.”
• romanul lui Gustave Flaubert din 1857 Madame Bovary, condamnat inițial ca obscen, este astăzi recunoscut ca unul dintre romanele clasice ale literaturii franceze din secolul al XIX-lea. Nu numai că a fost mentorul lui Flaubert Maupassant, dar există și anumite paralele interesante între personajul principal al Romanului și Madame Loisel.
• Francis Steegmuller ‘ s Maupassant: a Lion in the Path, publicat în 1949, prezintă o imagine de ansamblu bună asupra vieții lui Maupassant, a carierei sale de scriitor și a relației sale cu Flaubert.
• pentru un alt exemplu al încheierii surpriză de către unul dintre contemporanii lui Maupassant, citiți „darul Magilor” de O. Henry. A fost colectat în cartea sa din 1906 cele patru milioane și a fost retipărit de mai multe ori de atunci.
• în poemul său din 1819 „Oda pe o urnă grecească”, John Keats a examinat relația dintre adevăr și frumusețe. Concluzia sa contrastează semnificativ cu cea a lui Maupassant.

timp, deși nu neapărat în forma utilizată de Maupassant.

la mijlocul până la sfârșitul secolului al XIX – lea, în timpul căruia Maupassant scria, povestea misterioasă câștiga popularitate ca gen în sine. Anterior, „procedurile” poliției și poveștile adevărate despre crime—acestea din urmă bazate pe reputație, dar nu întotdeauna în mod fiabil pe evenimente reale—fuseseră populare, dar suspansul a jucat rareori vreun rol în aceste povești. Prin inovațiile unor autori notabili precum Edgar Allan Poe și Arthur Conan Doyle, genul de mister a început să apară. La inima ei a fost surpriza care se încheie; soluția, cheia care a deblocat puzzle-ul poveștii, a fost rezervată finalului. Fără ea, povestea misterului ar fi fost doar o altă procedură, urmând acțiunile personajelor până la concluzia lor inevitabilă și previzibilă. Pentru a da suspans poveștilor lor, scriitorii au întârziat să dezvăluie toate „faptele cazului” pertinente, salvând anumite informații semnificative pentru final. Chiar și astăzi, poveștile de mister sunt foarte rar adevărate „cineunități” pe care cititorul le poate rezolva; în schimb, narațiunea este țesută în jurul anumitor lacune care sunt completate doar atunci când adevăratul vinovat este dezvăluit. Scriitorul tachinează publicul amestecând sfaturi de informații utile cu suficiente „heringuri roșii” pentru a face rezolvarea misterului aproape imposibilă. La urma urmei, rolul detectivului este de a rezolva misterul; dacă cititorul ar rezolva misterul, încercarea poveștii de a construi tensiune ar fi un eșec.

având în vedere acest lucru, este posibil să citiți „colierul” ca un fel de poveste de mister fără capcanele tradiționale ale detectivilor, criminalilor și crimelor. Misterul aici privește ce se va întâmpla cu Madame Loisel. Încă de la început, dorințele ei—o lipsă de prestigiu, de poziție, de bogăție, de obiecte materiale—sunt cele care conferă narațiunii tensiunea și suspansul său. Madame Loisel este definită de ceea ce îi lipsește și de ceea ce nu este, mai degrabă decât de ceea ce are și este. Nu este un personaj bine rotunjit, dar Maupassant nu intenționa ca ea să fie una. În schimb, ea este o figură de tip a a cărei motivație este să umple golurile din propriul personaj, în același mod în care detectivul umple golurile din narațiunea misterului.

în” colierul”, misterul intră în joc atunci când golurile personajului principal sunt umplute temporar de minge, rochie și, cel mai important, bijuteriile Madame Forestier. Deși evenimentul și rochia sunt condiții prealabile pentru fericirea Doamnei Loisel, ea este „absolut mizerabilă” și se gândește serios să nu meargă la minister, deoarece îi lipsesc bijuteriile și aspectul de eleganță și bogăție. Prin urmare, nu podoabele acumulate sunt cele care potolesc sentimentele de inadecvare ale doamnei Loisel, ci mai degrabă colierul în special. În timp ce înainte de a fi plină de „durere, regret, disperare și mizerie”, cu bijuteriile Doamnei Forestier la gât, Madame Loisel este „elegantă, grațioasă, zâmbitoare și destul de sus de fericire.”Colierul este cel care o transformă pe Madame Loisel într-un astfel de succes. Cu toate acestea, posesia colierului este temporară—spre deosebire de rochia ei sau de amintirile ei despre minge, ea nu se poate ține de ea—și din aceasta apare misterul poveștii. Ce, întreabă cititorul, se va întâmpla când Madame Loisel trebuie să returneze colierul? Cum o va afecta întoarcerea? Ce fel de persoană va fi atunci când nu va mai avea colierul pentru a-și face conținutul?

înainte ca aceste întrebări să poată fi răspuns, „colierul” suferă o răsucire a complotului—un element comun în genul misterelor. Bijuteriile doamnei Forestier se pierd cumva între minister și casa Loisels, determinându-l pe Domnul Loisel să caute pe străzile Parisului în căutarea lor, la fel cum un detectiv de la Scotland Yard ar putea urmări un criminal pe aleile din spate ale Londrei. Confruntându—se cu jena de a-i spune doamnei Forestier că bijuteriile ei s-au pierdut, Doamna Loisel este convinsă de soțul ei să-și mintă vechiul prieten-să-i spună că încuietoarea a fost ruptă și este reparată, astfel încât să aibă timp să caute colierul. Când renunță în cele din urmă la căutare, Madame Loisel declară că trebuie „să vadă înlocuirea diamantelor.”Cu aceasta s-ar părea că misterul a fost rezolvat. Introducerea colierului în viața doamnei Loisel a făcut-o temporar mulțumită, dar mai important, a produs în ea tendința de a minți, chiar și pentru unul dintre cei mai vechi prieteni ai ei. Incidentul a dezvăluit că îi lipsește fibra morală pentru a admite adevărul despre bijuteriile Doamnei Forestier. Ca urmare a acestei poticniri etice, Loisels trebuie să învețe să facă față greutăților și sărăciei adevărate într-un grad pe care nu l-au avut niciodată

„Madame Loisel este definită de ceea ce îi lipsește și de ceea ce nu este, mai degrabă decât de ceea ce are și este.”

cunoscut înainte. Fosta frumoasă Madame Loisel devine ” ca toate celelalte femei puternice, dure, grosolane din gospodăriile sărace.”Acesta este efectul pierderii colierului. Cu ea, ea este un mare succes, literalmente „belle of the ball”; fără ea, ea este o femeie goală, lipsită de morală și împovărată de sărăcie.

cu misterul aparent rezolvat, cititorul ar putea crede că povestea ar trebui să se încheie în acest moment. Într-adevăr, mai mulți critici au susținut că concluzia sa surpriză nu este necesară. În cartea sa din 1974 nuvela, Sean O ‘Faolain a susținut că” meritele reale ale poveștii citite, nu stau în inteligența acelui final.”O’ Faolain crede că geniul lui Maupassant constă în caracterizarea Loiselilor și în descrierea greutăților pe care le întâmpină. El este parțial susținut în această poziție de Francis Steegmuller, autorul unei influente biografii Maupassant, care a considerat „colierul” ca fiind „inerent inferior” celorlalte lucrări ale lui Maupassant, deoarece este „defectat de improbabilități”, prin care a însemnat toate coincidențele improbabile ale poveștii, în special revelarea adevăratei valori a colierului. În ciuda dorințelor contrare ale acestor critici, finalul este o parte integrantă a poveștii lui Maupassant.

dacă cineva citește „colierul” ca o poveste de mister, atunci adevăratul truc nu este faptul că diamantele sunt de fapt pastă, ci că misterul cu care povestea este în cauză este el însuși o înșelăciune. Cititorul este condus să creadă că conflictul central al poveștii se bazează pe Situația socială a Madamei Loisel și pe dorința ei de a deveni membru al unei clase superioare. De fapt, însă, acel conflict este doar baza adevăratului conflict al poveștii—discrepanța dintre aparențe și realitate. La Balul Ministerului, succesul Doamnei Loisel este un rezultat direct al apariției sale de bogăție și poziție socială ridicată, în timp ce, în realitate, este relativ săracă. Și totuși cheia succesului ei, simbolul prosperității sale sociale, nu este ea însăși ceea ce pare a fi. Unde-așa cum cititorul crede că misterul este modul în care colierul va afecta caracterul Doamnei Loisel, în realitate misterul se concentrează asupra modului în care simbolurile bogăției și puterii afectează interacțiunea socială. Povestea lui Maupassant este mai puțin povestea ascensiunii și căderii Madamei Loisel decât o lucrare de comentariu social. Cititorul nu-și recunoaște rolul de „detectiv” până la linia finală a poveștii, moment în care scopul lui Maupassant este dezvăluit. Efectele asupra Madamei Loisel a bijuteriilor Madamei Forestier și experiențele ei la bal sunt irelevante; ea este puțin mai mult decât un instrument pentru comentariul lui Maupassant asupra superficialității societății pariziene din anii 1880.

finalul poveștii a fost necesar pentru ca Maupassant să-și atingă scopul. După ce și-a atins reputația de a fi cel mai important scriitor de nuvele din Franța, cu greu ar fi putut trece la comentariile sociale de non-ficțiune și spera să ajungă la un public atât de mare pe cât a strâns cu ficțiunea sa. Pentru a se asigura că mesajul său va fi primit de cel mai mare număr posibil de cititori, a trebuit să fie încorporat într-o nuvelă, genul cu care a fost cel mai strâns asociat. Povestea trebuia să aibă personaje credibile, situații realiste (indiferent dacă are sau nu acestea este o chestiune de dezbatere critică) și un complot puternic pentru a-și ascunde adevărata misiune. Finalul a trebuit să fie o surpriză, deoarece este locul în care Maupassant a ales să-și introducă comentariul social. Dacă această critică a societății franceze și preferința ei pentru aspect față de substanță ar fi apărut mai devreme în text, punctul lui Maupassant s-ar fi pierdut. El permite cititorilor să fie prinși în aparențe înainte de a dezvălui realitatea situației. Această tactică permite ca întreaga greutate a complotului să fie simțită atât de cititor, cât și de Madame Loisel. Salvându-și revelația pentru final, Maupassant este capabil să-și șocheze cititorii, care sunt la fel de prinși în aparențe ca Madame Loisel, și dezvăluie adevăratul scop al poveștii ca o critică socială.

Sursa: Jason Pierce, „Prezentare generală a „colierului”, ” pentru nuvele pentru studenți, Gale, 1998.

Robert Penn Warren și Clorth Brooks

în extrasul următor, criticii examinează tratamentul lui Maupassant asupra timpului în „colierul”, în care el alternează între acțiunea dramatică și rezumatul narativ.

ne oferă o șansă bună de a lua în considerare problema tratamentului timpului în ficțiune. Povestea o duce pe Madame Loisel de la tinerețe până la vârsta mijlocie. Copilăria ei este trecută într-o propoziție din primul paragraf, iar primii ani de căsătorie sunt tratați în al doilea până la al cincilea paragraf. Apoi, timpul mingii este tratat la o lungime considerabilă în cinci scene directe, conversația despre rochie, conversația despre bijuterii, vizita la Madame Forestier, mingea în sine, căutarea colierului pierdut. Apoi, timpul de privare și plată, zece ani, ocupă o pagină sau cam asa ceva. Apoi vine deznodământul, întâlnirea cu Madame Forestier în parc.

există, vedem, un fel de echilibru între perioadele lungi de timp tratate prin rezumat și perioadele scurte, tratate mai mult sau mai puțin dramatic prin redare directă. În tratarea perioadelor lungi, în care ochiul mătură, ca să spunem așa, peste o panoramă, scriitorul trebuie să lovească faptul important sau sentimentul esențial al perioadei. El trebuie să distileze lucrul fundamental al poveștii—personajul tinerei Madame Loisel sau modul în care a trăit în cei zece ani de privațiune. În tratamentul dramatic – sau scenic-nevoia este totuși de a arăta procesul mișcării prin timpul implicat, cum există, pas cu pas, o dezvoltare; Cum, de exemplu, Doamna Loisel decide să vorbească cu vechea ei prietenă în parc, cum o acostează, cum descoperă Bucuria neașteptată în gândul că colierul pe care l-a cumpărat a înșelat-o cu succes pe Doamna Forestier, cum doamna Forestier face revelația care, pentru noi, va purta povara sensului. Scena, cu alte cuvinte, dă „close-up-uri” de timp, iar rezumatul dă „fotografii lungi.”

adesea, într-un rezumat, un scriitor trebuie să dea mai mult decât un simplu rezumat. La urma urmei, el scrie ficțiune, iar ficțiunea vrea să dea sentimentul vieții, nu doar faptele goale. Să observăm cum chiar și în Rezumatul relativ gol în care Maupassant prezintă anii de greutăți, el reușește prin câteva atingeri specifice să ne facă să simțim calitatea vieții Loiselilor. Madame Loisel a răzuit ” unghiile ei roz pe vasele și tigăile grase.”Când își ducea apa menajeră în fiecare dimineață, trebuia să se oprească „pentru respirație la fiecare aterizare.”Devenise, ne spune Maupassant, puternică, dură și dură. Apoi scrie: „Cu părul încruntat, fustele askew și mâinile roșii, vorbea tare în timp ce spăla podeaua cu apă mare.”Totul vine în viață cu fraza” swishes mari de apă.”Vedem asta.

unele piese de ficțiune, chiar și unele romane, pot continua aproape în întregime prin scene, prin prezentare directă. De exemplu, „de Mortuis „ne oferă un singur segment mic de timp, la fel ca și” fetele în rochiile lor de vară”, cu doar un minim de expunere rezumată din trecut. De fapt, ambele povești, în tratarea timpului prezent, depind aproape în întregime de conversație și acțiune directă—mai mult, de exemplu, decât chiar „loteria”, care, de asemenea, ocupă o singură secțiune scurtă a timpului continuu.

multe povești și aproape toate romanele, cu toate acestea, trebuie să se balanseze înainte și înapoi între tratamente mai mult sau mai puțin directe și rezumat narativ cu mai mult sau mai puțin de descriere și analiză aruncat în. Este bine să începeți să observați cum sunt legate aceste două tipuri de tratament de bază (cu diferitele nuanțe și combinații). Trebuie să ne întrebăm cât de mult sentimentul unei anumite povești, logica povestirii sale, efectul pe care îl are asupra noastră, sunt legate de tratarea de către scriitor a acestei probleme a timpului. Din nou, nu există nicio regulă. Trebuie să încercăm să ne inspectăm propriile reacții cât mai atent și mai sincer posibil și să încercăm să ne imaginăm care ar fi efectul, de la caz la caz, dacă s-ar folosi o altă metodă.

Sursa: Cleanth Brooks și Robert Penn Warren,” colierul”, în înțelegerea ficțiunii, ediția a doua, editat de Cleanth Brooks și Robert Penn Warren, 1959, PP.106-15.

Sean O ‘Faolain

în extrasul următor, O’ Faolain afirmă că inteligența „colierului” nu constă în finalul surpriză, ci în portretizarea realistă a relațiilor umane și a societății.

avem un funcționar public, cu o soție destul de mică. Sunt săraci, așa cum, fără îndoială, funcționarii publici sunt ocazional. Și fiind drăguță și tânără vrea să meargă la dansuri și recepții și să se amestece cu oameni din legații și așa mai departe, așa cum fac chiar și oamenii săraci. Într—o zi primesc o invitație la o funcție importantă, un dans-și pentru ocazie vrea în mod natural să arate cât mai bine. Se poate descurca cu cea mai bună rochie, dar nu are bijuterii și se teme că fără ele va arăta la fel de săracă ca și ea. Deci, ea împrumută un colier de diamante de la un bogat școală-prieten, și încântat, de pe ea merge la dans și are un timp bine fericit. Când totul se termină, ea trebuie să—și trezească soțul—care s-a dus să doarmă într-o anticameră, așa cum o vor face soții-ei ies, iau un taxi și pleacă, înapoi la casa lor.

dar când își pune mâna la gât pentru a scoate colierul, a dispărut! Ea a pierdut aceste diamante neprețuite. Se întorc; caută: pun reclame în ziar. Toate în zadar. Ea

” observați cum chiar și în Rezumatul relativ gol în care Maupassant prezintă anii de greutăți, el reușește prin câteva atingeri specifice să ne facă să simțim calitatea vieții Loiselilor.”

nu îndrăznesc să se confrunte cu prietenul ei bogat fără ele, deci ce face ea? Se duce la cel mai bun bijutier din oraș și cumpără, pe sistemul de rate, un colier identic. Deci, acea noapte cu adevărat fericită din toată viața ei devine astfel Ultima noapte fericită din viața ei; pentru că, acum, sărăcia lor este de zece ori mai rea decât înainte: sunt scufundate sub această încărcătură de datorii; și de ani și ani, cele două creaturi sărace sunt sclave pentru a plăti acele diamante. Aspectul ei frumos merge. Părul ei se usucă. Ridurile vin. Și, apoi, după aproximativ zece ani de această penurie, își întâlnește din nou vechea prietenă de școală și când prietena ei se compătimește cu ea cu privire la aspectul ei schimbat, femeia, cândva drăguță, încă curajoasă, spune cu mândrie: ‘totul a fost din cauza ta. Și povestește povestea tristă. O, draga mea copilă! spune prietena ei, în agonie. Dar cât de inutil! Diamantele alea erau pastă. Le-am cumpărat cu câțiva Franci.’

acum, acesta este probabil cel mai faimos exemplu din literatura de specialitate a ceea ce este cunoscut sub numele de ‘sfârșitul biciului-crăpătură. Cei cărora le place Chekov nu le place—este atât de greu și atât de crud. Personal, nu-mi place în mod deosebit, dar asta, îmi dau seama, este o simplă chestiune de gust și nu de judecată. Dar punctul esențial este că această poveste ar fi în continuare o poveste excelentă, iar unii au susținut chiar că ar fi o poveste mai bună, dacă lucrul s-ar opri scurt cu sclavia micuței soții și dacă nu ar exista nicio revelație despre diamantele care sunt pastă, fără niciun sfârșit de bici. Acei critici susțin că sfârșitul biciului este prea artificial, prea puțin probabil, prea ingenios. În orice caz, meritele reale ale poveștii ca citit, nu se află în istețimea care se încheie. Povestea și-a câștigat pintenii cu mult, cu mult înainte de a ajunge la final. A dezvăluit un segment al societății în care viața este comprimată și rănită cu cruzime. Cei doi oameni, soț și soție, sunt reali; împrejurimile lor sunt reale—reale, probabil, într-un mod tipic mare, mai degrabă decât în modul individualizat care este calea lui Chekov. Ele evocă mila noastră. Pe scurt, povestea își face comentariul asupra relațiilor umane; deși în acest caz relația este mai degrabă socială decât personală. Și . . . fiecare poveste care este o poveste va face, inconștient, asta.

Sursa: Sean O ‘Faolain,” Lupta tehnică: pe subiect”, în nuvela, Devin-Adair Co., 1951, PP. 171-92.

Francis Steegmuller

în extrasul următor, Steegmuller susține că finalul șocant al „colierului” este punctul culminant al poveștii, condamnând portretizarea relațiilor de către Maupassant ca fiind „vagă și neconvingătoare” și complotul său ca improbabil. Steegmuller afirmă, de asemenea, că, deși Maupassant are reputația de specialist în finaluri surpriză, doar câteva dintre poveștile sale se încheie de fapt în acest mod.

în momentul zâmbitor al vieții sale, când avea treizeci și patru de ani, și-a construit casa la Etretat, l-a angajat pe Francois și a început să se bucure de amours plus elegantele sale, Maupassant a făcut unele dintre cele mai bune și mai cunoscute lucrări ale sale. În ambele categorii poate fi plasat „la Parure” („colierul”), una dintre cele mai faimoase nuvele din lume, descrisă de Henry James când era nouă ca „o mică perfecțiune.”

deși toată lumea știe complotul, nu toată lumea știe CV-ul lui James:

în „La Parure” o tânără săracă, sub stres „social”, nevoia de a-și face apariția cu o ocazie importantă, împrumută de la o veche prietenă de școală, acum mult mai bogată decât ea, un colier de perle pe care are nenorocirea îngrozitoare să-l piardă printr-o nenorocire care nu a mai fost clarificată ulterior. Viața ei și mândria ei, precum și soțul ei cu ei, devin supuse, de la ora de accident groaznic, la răscumpărarea acestei datorii; pe care, efort cu efort, sacrificiu cu sacrificiu, franc cu franc, cu pretexte viclene, scuze, o furie de explicație disperată a eșecului lor de a restabili obiectul lipsă, le distrug în cele din urmă—toate pentru a descoperi că întreaga lor conștiință și viață au fost convulsionate și deformate în zadar, că perlele nu erau decât o „imitație” extrem de artistică și că penitența lor pasională le-a distrus degeaba.

strălucirea deosebită cu care este scris „la Parure” triumfă asupra unui număr de improbabilități. (Lipsa asigurării pe colier, uneori menționată de critici, nu se numără printre ele: asigurarea bijuteriilor din Franța a început să fie obișnuită doar câțiva ani mai târziu.) Dar chiar și o lectură pe jumătate atentă a celebrei povești arată că relațiile dintre cele două femei și dintre eroină și soțul ei sunt vagi și neconvingătoare, iar cumpărarea și înlocuirea cu succes a noului colier sunt de verosimilitate dubioasă. Dar șocul sfârșitului zdrobitor și zdrobitor a îndrăgit întotdeauna povestea mulțimii. Tributul comun al cititorilor nonliterari ai „la Parure” — ” nu ar fi trebuit să fie scris! Te face să te simți prea rău!”- este formulat ca un reproș; dar de fapt este o expresie a celei mai intense plăceri, capacitatea de a fi făcut să „se simtă rău” de o poveste apreciată de majoritatea cititorilor dincolo de rubine.

Maupassant s-ar fi bucurat de acest tribut. Căci îi plăcea foarte mult să—i facă pe oameni „să se simtă rău” – să le dea, cel puțin, câteva momente proaste, să-i șocheze și să-i surprindă. Comiterea a ceea ce francezii numesc farse și noi numim glume practice a fost una dintre formele sale preferate de distracție, iar memoriile lui Francois și ale prietenilor lui Maupassant sunt pline de exemple ale lungimilor elaborate la care era dispus să meargă pentru a asigura disconfortul momentan al victimei. În plus față de „farsă Normande”, povestea despre nunta-noapte horseplay, el a scris un alt, „La farsă”, care conține două glume practice, una dintre ele care implică camera-oală o bătrână, și nenumărate alte povești despre victimizări; și în viață îi plăcea să invite oamenii la cină sub pretexte false( pretinzând că lansează o schemă de investiții ,pentru a furniza o curtezană nevoiașă a cunoștinței sale cu un protector bogat sub forma unui „marchiz spaniol”, de fapt un prieten deghizat, pentru a prezenta unui grup de doamne un băiat de colegiu fermecător căruia îi permit să-și ia anumite libertăți precoce, fără să-și dea seama că este femeie); să-l pună pe Francois să livreze unei doamne din salonul ei un coș plin de broaște vii, făcându – și oaspeții la cină la Chatou, când a luat un apartament acolo într-o primăvară, să rateze ultimul tren înapoi la Paris; de cotitură soareci pierde pe barca lui printre oaspeții doamnă; folosind un limbaj murdar în auzul oamenilor înfundat; asigurarea cunoștințe că el a mâncat o dată „umăr friptură de femeie” și așa sa bucurat că el a luat oa doua porție, și așa mai departe. Această iubire destul de infantilă de a șoca este o expresie ușoară a sadismului care găsește o ieșire suplimentară în descrierile sale frecvente și de obicei inutile din punct de vedere artistic ale sângelui—cum ar fi avortul hidos din „L ‘ Enfant” și, în schițele sale de călătorie, o luptă sângeroasă între peștii mediteraneeni și o descriere a cărnii roșii a pepenilor verzi. Un final brutal, șocant precum cel al” la Parure ” este o altă expresie a tendinței.

Maupassant are o imensă reputație de specialist în povești care se termină în acest fel—povești cu finaluri „truc” sau „răsucire”. Având în vedere cât de adânc înrădăcinată în natura sa a fost dorința de a șoca, s-ar putea aștepta să fi scris numeroase astfel de povești; dar adevărul este că nu a făcut-o. Este imposibil să menționăm o figură precisă, deoarece între șoc și non-șoc nu există o linie clară de demarcare, dar din cele peste două sute de nuvele ale lui Maupassant, o simplă mână are finaluri care pot fi numite în mod corespunzător truc sau șocant.

Legenda lui fiind un specialist în acest tip de poveste nu a existat în timpul vieții sale. Opera sa a fost analizată în mod repetat și riguros de critici contemporani precum Jules Lemaitre și Anatole France, oameni care, în ciuda diferențelor de abordare a literaturii față de cea a criticilor de astăzi, erau extrem de discriminatori și perceptivi; și ar fi subliniat fără milă inferioritatea estetică-plăcerea drastic diminuată a recitirii—inerentă unui corp mare de povești Maupassante cu finaluri de truc, dacă ar fi existat un astfel de corp. Criticii de astăzi care fac acuzația dezvăluie că repetă ceea ce au auzit sau au citit, că nu sunt bine familiarizați cu Maupassant. Într-adevăr, afirmația că opera lui Maupassant este în general caracterizată de înșelăciune poate fi de obicei considerată un avertisment: un avertisment că alte inexactități se apropie. Când un critic care revizuiește Caietele lui Henry James, de exemplu, spune: „se vede că exemplul lui Maupassant-invocat mai frecvent, cred, decât cel al oricărui alt scriitor—cu comploturile sale care depind de înșelăciune pură, a avut o influență mult mai mare asupra lui Henry James decât s-ar fi așteptat vreodată”, el trădează nu numai o amintire defectuoasă a lui Maupassant, ci și o: examinarea caietelor lui James arată că Henry James continuă să invoce nu trucurile sau comploturile lui Maupassant, ci abilitatea de invidiat a lui Maupassant de a scrie cu concizie și compactitate.

într-un singur caz înregistrat, „înșelăciunea” lui Maupassant l-a influențat pe Henry James și l-a influențat în mod concret; și cu această ocazie unică, înșelăciunea a fost cea a „La Parure”.”Originea nuvelei sale „Paste”, ne spune James, ” trebuia să constea doar din gândul ingenios de a transpune

„chiar și o lectură pe jumătate atentă a celebrei povești arată că relațiile dintre cele două femei și dintre eroină și soțul ei sunt vagi și neconvingătoare.”

termenii unuia dintre admirabilele conte ale lui Guy de Maupassant— ” la Parure.”

mi s—a părut un sport inofensiv pur și simplu să întorc această situație—să schimb, cu alte cuvinte, baza oribilei greșeli, făcând din aceasta o chestiune nu a unei comori false presupuse a fi adevărate și prețioase, ci a unei comori reale presupuse a fi false și goale: deși o nouă „dramă”, un nou cadru pentru perlele mele—și cât mai diferite posibil de celelalte-trebuia, desigur, să fie găsită.

Sursa: Francis Steegmuller,” colierul”, ” în Maupassant: un leu în cale, Random House, 1949, PP.203-10.

E. S. Bates

în extrasul următor, Bates discută capacitatea lui Maupassant de a combina trucul și tragedia într-unul singur, afirmând că în „colierul” este clar că autorul era complet conștient de limitările finalului surpriză.

Maupassant. . . încă aparține acel tur de forță Suprem al finalurilor surpriză, „colierul”, în care excelența și limitarea metodei pot fi văzute perfect. Povestea lui Maupassant despre femeia care împrumută un colier cu diamante de la un prieten, îl pierde, cumpără altul pentru a—l înlocui și este condamnată la zece ani de suferință și sărăcie prin sarcina de a plăti banii, doar pentru a face în cele din urmă groaznica descoperire că colierul original nu era diamant, ci pastă-această poveste, Deși dependentă de efectul șocului ultimei linii, diferă într-un aspect extrem de important de orice a făcut vreodată O. Henry. Pentru că aici, în” colierul”, trucul și tragedia sunt una. Punând o anumită presiune asupra credulității cititorului (de ce, se întreabă, nu a fost explicat în primul rând că colierul a fost pastă? sau de ce, mai târziu, doamna Loisel nu a făcut un sân curat de tot unui prieten care avea atât de multă încredere în ea?), prin eliminarea abilă a probabilităților, Maupassant este lăsat să dețină o carte șocantă și surprinzătoare despre care cititorul este complet ignorant. El este complet ignorant, adică prima dată. Ca un copil care este speriat de primul boo brusc! de după colț, dar știe totul despre asta data viitoare, cititorul „colierului” nu va mai putea fi păcălit niciodată. Căci Maupassant este obligat să joace acea carte, care este singura lui printr-un proces de înșelăciune, și după ce a jucat nu se poate repeta din nou efectul său devastator. În povestirea, ca și în jocurile de salon, nu poți spera niciodată să păcălești aceeași persoană de două ori. Numai datorită delimitării abile a lui Maupassant a tragediei Madame Loisel, „colierul” supraviețuiește ca o piesă credibilă de realism. Maupassant, artistul, era conștient de faptul că trucul singur este propria sa limitare.

Sursa: H. E. Bates, „scriitori americani după Poe”, în nuvela modernă: un sondaj critic, scriitorul, Inc., 1941, pp. 46-71.

Douglas Bement

în extrasul următor, Bement oferă o interpretare a dezvoltării lui Maupassant a complotului „colierul”, crezând că ar fi putut lua în considerare implicațiile atât ale lăcomiei, cât și ale inocenței pentru a-și forma povestea.

nu avem nici o idee despre locul în care a apărut ideea; ar fi putut să apară din vederea unui colier de pastă într-o vitrină. Ochiul ascuțit al povestitorului, aprinzându-l, ar fi putut fi arestat cu germenul unei idei, pe care imaginația sa a început să funcționeze. Să presupunem că o persoană ar cumpăra un colier la un preț fabulos, crezând că este autentic? Pe măsură ce scriitorul s-a jucat cu această idee, trebuie să se fi oferit unele obiecții. „Ce-i cu asta?”Maupassant s-ar fi putut întreba. „Ce ar însemna? Ce semnificație are? Cum este legată de experiența mea sau de experiența semenilor mei? Ce fel de persoană ar fi apt să cumpere un colier de pastă, crezând că este real?”

ultima interogare ar putea ridica problema mereu prezentă a probabilității. Ar fi probabil ca o persoană obișnuită să cumpere un colier de pastă pentru o sumă fabuloasă fără a face o investigație a adevăratei sale valori? Și chiar dacă ar fi fost înșelat după ce a investigat, ar trebui să ne pară cu adevărat rău pentru el; ne-ar stârni emoțiile; nu ar trebui să-l simțim ca un prost? Și dacă o persoană și-ar putea permite să cumpere un trinket atât de scump, ar trebui să simțim foarte mult pierderea lui?

dar să presupunem că nu și-ar permite să-l cumpere? Să presupunem că ar fi cumpărat-o pentru a câștiga favoarea unei fete? Dar nici nu ar trebui să simpatizăm cu o fată care ar putea fi cumpărată astfel, nici cu un bărbat care voia să o cumpere. Totuși, el ar putea avea partea lui de poveste; aceasta este o posibilitate.

în cele din urmă, am putea presupune, Maupassant a lovit ideea unei femei împrumutând colierul de la alta, presupunând că este real. Ea pierde colierul și îl înlocuiește cu unul valoros. Dacă împrumutatul ar fi bogat, întreaga procedură ar fi o glumă. Dacă ar fi săracă, ar fi tragic. Dacă sărăcia ei ar fi împărtășită de o altă victimă nevinovată, ar fi și mai tragic. Victima nevinovată ar putea fi soțul ei.

aici Maupassant s-ar fi putut opri să facă bilanț. Ideea se desfășoară, dar care sunt implicațiile ei? Prin intermediul colierului se personifică toată lăcomia, toată dragostea superficială a ornamentelor costisitoare, toată strădania atâtor oameni de a impresiona pe alții prin aparență. Astfel de oameni sunt mormintele biblice albe, simbolice ale înșelăciunii și pretenției societății. Iată trăsătura umană adesea recurentă de a părea a fi ceea ce nu este, dorința de a părea mai bună decât este.

aici, în această reflecție filosofică, intră observarea vieții care face parte din Urzeala țesăturii. Iată tema care traduce imaginarul în real, „care nu dă nimic aerisit o locuință locală și un nume”, care aduce imaginativul de nicăieri, îl impregnează cu spiritul realității și îl traduce în termeni de viață.

soțul ei, atunci, va fi victima nevinovată, pentru că ea însăși, din cauza vanității ei, nu poate fi nevinovată în ochii noștri. Suntem dispuși ca vinovații să sufere; dar emoția noastră este trezită când vedem că nevinovații plătesc pedeapsa.

apoi, să presupunem, a venit problema personajelor principalilor povestirii. Ce fel de femeie ar vrea să împrumute un colier? Trebuie să fie zadarnică, dar chiar și în spatele unei măști de vanitate sunt ascunse slăbiciuni umane cu care putem simpatiza. Ne este milă de femeia care ar fi zadarnică o singură dată, dacă întregul fundal al vieții ei, ca și Cenușăreasa, ar fi o succesiune de zile cenușii pline de rutină nesfârșită. Poate că femeia a vrut doar o singură aventură în lume; ea nu va fi fără prihană, dar cel puțin putem înțelege.

atunci ce se întâmplă cu soțul? El trebuie să fie sărac, muncitor; el trebuie să-și iubească soția suficient pentru a-i da lucruri chiar și dincolo de mijloacele sale; el trebuie să fie suficient de slab pentru a fi biruit.

și cine este centrul poveștii? Asupra cui se va concentra lumina spot? Cine ne trezește cele mai profunde emoții? Trebuie să fie soțul. Amândoi vor suferi, dar trebuie să ne pară mai rău pentru el, victima nevinovată, decât pentru ea. . . .

și astfel am putea specula la nesfârșit și cu mult mai multe detalii cu privire la Maupassant și povestea lui. Chiar și fără nicio îndrumare din partea autorului însuși, speculațiile ar fi profitabile. Suntem ajutați să vedem în cele din urmă prin ochii lui și, deși, în unele cazuri, s-ar putea să nu ne pese de punctul de vedere, atitudinea, interpretarea sau Materialul autorului, putem vedea cel puțin geniul la locul de muncă, modelând până la capăt materialele care mint despre noi zilnic.

dar, din fericire, există surse disponibile pentru a studia cu o anumită exactitate germinarea ideilor de poveste. Există Caietele lui Hawthorne, Cehov, Katherine Mansfield și alții, care spun luptele pe care fiecare le-a avut cu poveștile pe care am fost obișnuiți să le citim ca realizări artistice terminate. Și aici suntem ajutați să realizăm că germinarea unei idei de poveste este un proces lung și ocolit, care pune în joc nu numai capacitatea de a profita de idee, ci și Facultatea de a-i simți semnificația și implicațiile. . . .

Sursa: Douglas Bement, „the Woof-Plot”, în țesutul povestirii scurte, Farrar & Rinehart, Inc., 1931, PP. 65-87.

Surse

James, Henry. „Guy de Maupassant”, retipărit în portretele sale parțiale, Macmillan, 1888, PP.243-87.

Prinț, Gerald. „Nom et destin dans ‘La Parure’, ” în revista franceză, Vol. 55, 1982, pp.267-71.

Sullivan, Edward D. „Maupassant et la nouvelle”, în Cahiers de I ‘ Association internationale des etudes francais, Vol. 27, PP. 223-36.

Lecturi Suplimentare

Artinian, Artine. „Introducere” în nuvelele Complete ale lui Guy de Maupassant, Casa Hanovra, 1955, pp. ix-xvii.

o introducere în reputația literară a lui Maupassant, în special în Statele Unite.

Donaldson-Evans, Mary. „Ultimul râs:” Les bijoux ” și „La parure” ale lui Maupassant, ” în forumul francez, Vol. 10, 1985, pp.163-73.

compară „colierul” cu „Les bijoux”, o altă poveste Maupassant cu teme similare, argumentând superioritatea primului bazat pe complexitatea sa mai mare.

Europa, nr. 482, 1969.

o colecție de eseuri în limba franceză despre Maupassant și lucrările sale, care au ajutat la restabilirea reputației sale literare.

James, Henry. „Guy de Maupassant,” în numărul impar al lui Maupassant, Harper & Brothers, 1889, pp. vii-xvii.

publicată și în ediția din 19 octombrie 1889 a influentului periodic Harper ‘ s Weekly, această piesă a servit ca o introducere pentru cititorii americani la lucrările lui Maupassant.

O ‘ Faolain, Sean. Nuvela, Devin-Adair, 1974.

într-o secțiune intitulată ” Lupta tehnică: Pe această temă, ” O ‘Faolain se adresează „colierului”, printre alte lucrări, și susține că meritul poveștii nu constă în „sfârșitul biciului”, ci în portretizarea personajelor și a societății de către Maupassant.

Steegmuller, Francis. Maupassant: un leu în cale, Collins, 1949.

în primul rând o biografie, această lucrare relatează o mare parte din ficțiunea lui Maupassant cu viața sa prin dispozitivul psihanalizei.

Sullivan, Edward D. Maupassant: nuvelele, Barron ‘ s, 1962.

o introducere la contes și nouvelles ale lui Maupassant, cu câteva comentarii utile despre „colierul.”

Thibaudet, Albert. „Generația din 1850”, în literatura sa Franceză din 1795 până în epoca noastră, Funk & Wagnalls, 1968, pp.263-359.

oferă o imagine de ansamblu asupra principalelor figuri și mișcări din literatura franceză și contextualizează scrierile lui Maupassant în ceea ce privește contribuțiile sale la dezvoltarea literară și relațiile sale cu alți autori.