vidíte sám sebe jako nezávislý myslitel, ten, kdo si zakládá na schopnosti činit racionální rozhodnutí všechny na vlastní pěst?
vám zbavit se všech pout, které se váží vás do stáda mentalita, rozpoutání volný-rázný schopnost formulovat své vlastní myšlenky a inkubovat své vlastní nápady?
ačkoli nezávislé myšlení je vnímáno jako osvěžující potvrzení individuality, nikdo z nás není skutečně nezávislými mysliteli, bez ohledu na to, jak moc rádi oslavujeme naši soběstačnost.
když lidé mluví o nezávislém myšlení, obvykle ho spojují s kritickým myšlením. To jim umožňuje nárokovat si plášť neutrality vlastní prvnímu, a zároveň si přivlastnit objektivitu druhého.
to je stejně nekompatibilní jako míchání oleje s vodou.
Nezávislé myšlení implikuje myšlenku, že jsou schopni myslet na své vlastní, přesvědčit sám sebe o pravdivosti nebo platnosti informací, spíše než být pod vlivem názoru druhých.
ve většině kultur je tento typ myšlení často romantizován jako ideální étos drsného individualismu. Proto, mnozí se otřásají alternativou, odporující stigmatu označení „závislých myslitelů“, protože by je to mohlo poskvrnit jako snadno poddajné dupy.
předpoklad, na kterém je postavena převládající koncepce nezávislého myšlení, je však chybný.
horší je, že uvidíte, že je to také kluzký svah, který se plazí přímo do bažiny groupthink.
můžeme skutečně myslet sami, nezávisle, v nejčistším slova smyslu? Nejsou naše myšlenky nevyhnutelně kontaminovány myšlenkami, filozofiemi a předsudky, které jsme záměrně a podvědomě nasákli v průběhu našeho života?
Kromě toho, že je těžké nebo nemožné vyhodnotit, jak „nezávislé“ naše myšlenky skutečně jsou, z jednoduchého důvodu, myšlenky představují hromadění naše žil a naučil zážitky.
Ano, představivost je důležitou součástí myšlení; to však není představit ve vakuu — jsme pouze přizpůsobit a uspořádat známé reality skládat nové vzory a subjektů.
Nebo dát to více charitativně, ne všichni stojíme na ramenou obrů — učitelé, v rámci kterého jsme studovali u jejich nohou, rodiče, rodiny a komunity, s nimiž jsme se do sebe vstřebala jejich kulturní étos?
Samozřejmost, někteří osvícenější z nás může zažít občasné „kvantový skok“ v myšlení procesy, čímž porodu inovativní přístupy k řešení problémů.
Podobně, když jste nuly některý z těchto „nezávislých“ myslel jsem, že sekvence s hrot tužky, pod ním najdeš to není nic víc než stávající znalosti repurposed určením a kombinování různých vzorů a spojující tečky.
mýtus nezávislého myšlení: Ďábel nosí pradův ceruleanský monolog a mediální agendu.
To se zdá téměř svatokrádež zmínit chick-flick stejným dechem jako filozofický diskurz (já jsem se trochu nejapný zde), ale scéna v Ďábel Nosí Pradu překvapující nabízí mnoho vhled do našeho předmětu.
ale móda má akcentovat podstatu člověka, jeho „bytí“; proto jeho zařazení do filosofického kontextu asi není žádnou anomálií.
film je většinou bezstarostný, ale scéna s modrým svetrem není jen klasika, obsahuje perlu moudrosti ohledně našich iluzí nezávislosti.
Ann Hathaway charakteru (Andy Sachs), úlovky sama snickering, když její šéf, Miranda Priestly (Meryl Streep), je tam a zpět na výběr mezi dvě identické vypadající pásy před magazine photoshoot.
Andy se rychle snaží omluvit, ale je příliš pozdě.
Meryl Streep výnosů peskovat ji v kousání dialog, který následuje, tavené stručné, ale trefné monolog o tom, jak tzv. „nezávislé rozhodnutí“ myslíme si, že jsme si každý den jsou v platnosti telegrafoval pro nás dlouho předtím, než výrobek, zboží, nebo oblečení stéká dolů do obchodů.
“ … je to trochu komické, jak si myslíte, že udělal výběr, který vás osvobozuje od módního průmyslu, když ve skutečnosti, máte na sobě svetr, který byl pro vás vybrali lidé v této místnosti.“
to se děje častěji, než si myslíte ve skutečném světě.
v médiích se tomu říká nastavení agendy. Je to praxe, kdy jsou příběhy vybírány a propagovány pro naši spotřebu na základě příběhů, které chtějí správci médií řídit zpravodajský cyklus.
tato rozhodnutí učiněná na zpravodajských článcích, které se dostaly na naše přední stránky, „zasahují do toho, jak interpretujeme zkušenosti.“Toto je klasický příklad toho, jak“ zákulisní “ agenti formují význam, který dáváme událostem, a potažmo způsob, jakým o nich přemýšlíme.
tenká hranice mezi nezávislým a skupinovým myšlením
když lidé mluví o nezávislém myšlení, obvykle znamenají kritické myšlení a spojují obojí jako synonymum.
bezprostřední dopad této chybný předpoklad je, že nezávislé myšlení je obvykle vnímána jako něco, co inteligentní lidé. Nezávislé myšlení se však může vzájemně vylučovat buď z inteligence, nebo ze schopnosti kritického hodnocení.
Jak bylo pozorováno z mnoha jeho tragické příklady, být chytrý nemusí nutně imunitní nás od další pohromy na myšlenku spektra, známé jako skupinové myšlení.
Teď, groupthink nastane, protože členové skupiny hledají pohodlí a shody nad disentu, a proto okrást sami tvůrčí napětí, které nesouhlas je schopen rozpoutat.
ve své klíčové práci na téma: oběti skupinového myšlení: Psychologické Studie zahraničněpolitických Rozhodnutí a Fiascoes, Irving Janis zdůrazňuje, jak inteligentní lidé, tak jako vědci z NASA a lidé zastávající vysoké pozice ve vládě jsou citlivé na tento neduh.
Pokud jen být inteligentní byly protilátky proti skupinovým myšlením, pak fiasko jako V Zátoce Sviní a tragické exploze raketoplánu challenger by nikdy nedošlo.
Kontraintuitivně je mýtus nezávislého myšlení pravděpodobnější, že povede dolů k bažině skupinového myšlení.
To je proto, že pod záminkou, že „nezávislé myšlení,“ členové skupiny však může přístav podobný pohled na svět, zejména pokud se pohybují kolem stejných společenských kruzích, svátek na stejné akademické a mediální spotřebu, a proto jsou zakuklený ve stejné informační bublina.
tato shoda myšlení je stejně pravděpodobné, že vytvoří chybné uvažování tak silné, jako by je na ně úmyslně uvalily vnější tlaky.
navíc, protože tito členové skupiny vidí problém stejným objektivem, jsou méně ochotni zpochybnit své vlastní předpoklady; protože taková výzva bude pravděpodobně diskutabilní, protože jejich kompas „nezávislého myšlení“ s největší pravděpodobností ukazuje stejným směrem.
například, studie provedené po debaklu NASA Columbia mise „poukazuje na způsoby, které chytří lidé pracují společně, může být hloupější, než součet jejich mozky.“
skutečnost, považují se za inteligentní jedinci, je více pravděpodobné, aby se jim slevu žádné alternativní řešení, které by neodpovídalo jejich „inteligentní“ závěry. Protože čím jasněji na skupinu svítí svatost lesku, zdánlivě přiznává legitimitu svým závěrům, tím více je zaslepuje chybnými předpoklady.
Na druhou stranu, když se lidé nedrží příliš pevně k představě, že jsou nezávislí myslitelé, a oni jsou více otevřené, aby objektivně vyhodnotit situaci před nimi, se spoléhat na a zvážit jiné životaschopné alternativy, spolu s důsledky těchto rozhodnutí.
víte, co závislí myslitelé s větší pravděpodobností udělají.
nový způsob myšlení
na nezávislém myšlení není nic špatného, pokud není vázáno na klam existujícího v prázdnotě.
možná je obětí vlastní sémantiky, přičemž zastánci předpokládají, že „nezávislé“ slovo ve větě představuje svobodu od základních znalostí.
je vyžadován holističtější přístup.
Skutečně nezávislé myšlení je ten, který je na střed a uzemněný typ myšlení, který zahrnuje naše vlastní myšlení agentura bez popírání základů, na nichž jsou tyto myšlenkové procesy jsou ukotveny.
rámec uzemněného myšlení by potvrdil a potvrdil schopnost jednotlivce vyhodnotit informace a dospět k závěrům a zároveň uznat komunitu přijaté moudrosti, díky níž byly tyto myšlenky kriticky hodnoceny.
závěr
všechny myšlenky jsou jako listy vyrůstající z různých větví existujících znalostí.
konvenční definice nezávislého myšlení-myšlení pro sebe-nemůže skutečně vydržet kontrolu. Žádný člověk není ostrov, proto je marné usilovat o zcela nezávislé myšlení.
nebezpečí ukrývání převládajícího konceptu nezávislého myšlení spočívá v tom, že usnadňuje skupinové myšlení.
uzemněné myšlení odstraňuje nedostatky spojené se současným pojetím nezávislého myšlení.