Nedobrovolné Hospitalizace Během COVID-19 Pandemie

Na začátku roku 2020, koronavirus onemocnění 2019 (COVID-19), která je způsobena infekcí s těžkým akutním respiračním syndromem koronavirus 2 (SARS-CoV-2), se stal globální pandemii. Zdravotníci a vládní úředníci mobilizovány systémů zdravotní péče, včetně ambulantních klinikách, emergency oddělení, lůžková lékařské a chirurgické podlahy a jednotek intenzivní péče, aby splňovaly požadavky představen tento román koronavirus. Zrušením volitelných operací, zpožděním nepodstatných ambulantních schůzek a přechodem na telehealth služby se mimo jiné lékaři snažili uvolnit zdroje zdravotní péče a pokud možno udržet pacienty mimo nemocnice. V této souvislosti pandemie COVID-19 vytváří nové otázky týkající se nedobrovolné psychiatrické hospitalizace. Jak se zejména mění etika nedobrovolné psychiatrické hospitalizace během pandemie?

Přesun Rovnováhy Etických Zásad

Zdraví profesionálové často používají rámce čtyři principy—autonomie, nonmaleficence, dobročinnost a spravedlnost—při konfrontaci s etickými dilematy v klinické rozhodování (1), a pandemie narušuje rovnováhu etických zásad pro nedobrovolné psychiatrické hospitalizace.

Za prvé, princip autonomie zdůrazňuje respektování schopností pacientů rozhodovat se pro sebe. Tím, že převažuje rozhodování pacientů o lůžkové psychiatrické péči, znamená nedobrovolná hospitalizace značná omezení autonomie pacientů. V mnoha zemích, zákony o občanském závazku povolují nedobrovolnou psychiatrickou hospitalizaci za zvláštních okolností, obvykle, když pacienti představují nebezpečí pro sebe nebo ostatní kvůli duševním onemocněním. Mezi záruky na ochranu autonomie pacientů patří lhůty pro nedobrovolnou péči, požadavky na soudní přezkum, a omezení používání omezení, ústraní, a léky proti námitce. Nicméně, určité porušení předpisů o autonomii, jako je odnášet pacienti schopnosti, aby se zabránilo zdravotnická zařízení (která může být fokální body infekčních onemocnění převodovka), k udržení fyzické vzdálenosti od druhých, aby zůstal s rodinou, a spravovat finance, může být více škodlivé pro pacienty v průběhu pandemie. Aby se snížil přenos SARS-CoV-2, mohou zaměstnanci také zavést zásady, jako jsou omezení návštěvníků nebo osobní soudní řízení, které mohou podkopat autonomii pacientů.

za druhé, princip nemaleficence zdůrazňuje vyhýbání se škodám. Během nedobrovolné hospitalizace pacienti riskují nejen získání COVID-19 ve zdravotnických zařízeních, ale také infikování ostatních. Nemocnice mohou zavést opatření, jako je screening, testování a izolace, ke snížení lůžkového přenosu SARS-CoV-2. Nicméně zprávy naznačují, že SARS-CoV-2 mohou šířit infikovaní jedinci s malými nebo žádnými příznaky a pacienti a zaměstnanci by mohli virus nevědomky šířit i přes tato opatření. Nevědět, kdo by mohl být infikován na lůžkové jednotce, může být děsivé pro pacienta, který nesouhlasil s hospitalizací. Dále jsou lůžkové psychiatrické jednotky strukturovány způsoby, které mohou zvýšit přenos SARS-CoV-2. Pacienti a zaměstnanci se prolínají v pokojích pacientů, chodby, denní místnosti, jídelní prostory, a další společné prostory. Skupinová terapie je základem léčby na lůžkových psychiatrických jednotkách. Zaměstnanci těchto jednotek nemusí mít rozsáhlé školení v oblasti kontroly infekce a nemusí mít přístup k odpovídajícím osobním ochranným prostředkům. Pacienti s psychiatrickými příznaky mohou mít zhoršenou schopnost dodržovat protokoly kontroly infekce a omezený přístup k dezinfekci rukou kvůli jednotkovým zásadám. V dubnu již zpravodajská média dokumentovala šíření SARS-CoV-2 v zařízeních duševního zdraví ve 23 státech USA a v řadě dalších zemí (2). Jedno zařízení pro duševní zdraví v Jižní Koreji přitahovalo mezinárodní pozornost poté, co více než 100 pacientů nakazilo SARS-CoV-2 a nejméně sedm zemřelo (3).

za třetí, princip beneficence se zaměřuje na podporu dobrých životních podmínek pacientů. Poskytnutím bezpečného prostředí pro pacienty s akutními psychiatrickými potřebami-prostředí, kde mohou odborníci na duševní zdraví Hodnotit pacienty—poskytovat léčbu a plánovat přechodnou péči-může nedobrovolná hospitalizace přinést pacientům i veřejnosti mnoho výhod. Mnoho pacientů se závažným duševním onemocněním již čelí rizikům spojeným s nestabilním bydlením, nezaměstnanost, zapojení do trestního soudnictví, užívání návykových látek, a stigma. Během pandemie, pacienti se mohou setkat s novými obtížemi s přístupem k přístřeší, jídlo, hygienické výrobky, a psychiatrická péče, a lůžkové psychiatrické jednotky mohou pacientům pomoci uspokojit tyto potřeby. Změny lůžkových politik zaměřených na zmírnění přenosu viru však mohou snížit účinnost nedobrovolné péče. Pozastavení osobních aktivit, jako jsou týmové návštěvy u pacientů, skupinová terapie a rodinná setkání, může snížit přenos SARS-CoV-2, ale může také bránit úsilí o podporu zotavení pacientů. Testování nově přijatých pacientů na SARS-CoV-2 mohou identifikovat infekce a omezení šíření virů, ale izolace pacientů s akutní psychiatrické potřebuje ve svých pokojích po delší dobu, zatímco čeká na výsledky testů by mohly zhoršit jejich příznaky. Nošení osobního ochranného vybavení, jako masky, štíty na obličej a rukavice, může chránit personál před infekcí, ale tato opatření by mohlo narušit léčebné spojenectví a způsobit úzkost u pacientů, kteří již mohou být potýkají s psychózy, mánie, posedlost, nebo jiné akutní psychiatrické symptomy.

Začtvrté, princip spravedlnosti ukládá lékařům rozdělovat zdroje zdravotní péče a spravedlivě léčit pacienty. Nedostatek zdrojů zdravotní péče během pandemie však vyvolává složité otázky týkající se nedobrovolné péče. Pokud psychiatrických lůžek se stal obtížný přístup, by se odborníci na duševní zdraví priority pacientů, kteří vyžadují nedobrovolná hospitalizace a může mít větší psychiatrické potřebuje, nebo by měli pacienti, kteří dobrovolně hledají služby a možná také těžit z péče být dána přednost? Jak by mohli lékaři zvážit různé rizikové faktory související s COVID-19, jako je stáří nebo respirační stav, proti potřebám pacientů pro psychiatrické přijetí? Pokud nemocnice zdrojů napříč služby se staly tak tenký, jak by měli kliničtí lékaři alokovat zdroje mezi speciality—například rozhodování mezi přiznat pacienta s COVID-19 a klesající stav dýchání, kdo chce péče versus pacient s psychotickými příznaky, kdo se nechce starat?

Navigace Tyto Dilemata,

Během COVID-19 pandemie, lékaři a tvůrci politik zvážit tyto etické zásady při navigaci dilemata vztahující se k nedobrovolné psychiatrické hospitalizaci. Přehodnocení kritérií pro přijímací řízení a vypouštění může být nezbytné vzhledem k jedinečné riziko infekčních onemocnění, předání v psychiatrických zařízeních; například, v raných fázích pandemie, některé duševní zdraví systémy ve Spojených Státech, oznámila dočasné pozastavení občanské závazek přijetí a vypouštění pro konkrétní pacienty (4). Upřednostňování pacientů, s největší psychiatrické potřebuje pro vstup a vypouštění pacientů, jakmile může být bezpečně provedeno, může být jeden přístup k dosažení spravedlnosti, pokud lůžek méně dostupné. Přijímání pacientů s potvrzenou nebo suspektní COVID-19 vyčleněných jednotek nebo týmů péče může podporovat nonmaleficence a snížit lůžkovou přenosu rizika. Přijetí vyšší vstupné prahové hodnoty pro pacienty, kteří jsou náchylné k COVID-19 (např. starších pacientů a u pacientů s dříve existující zdravotní komorbidity), může být jiný způsob, jak vyvážit principy dobročinnosti a nonmaleficence. Kromě toho, že zdravotníci by měli zvážit veřejných rizika nákazy při plnění pacientů z psychiatrické léčebny, a podniknout kroky ke zmírnění těchto rizik—například tím, že testování pacientů, pokud je to možné; připojení pacientů s follow-up péče; poskytování pacientů s základní dodávky, jako jsou masky; a poradenství u pacientů o prevenci virového přenosu.

Za nastavení postupů pro přijetí a vypouštění, lékaři mohou přijmout další kroky k zachování výhody nedobrovolné hospitalizace, zatímco zmírnění rizika COVID-19. Zaměstnanci mohou rozvíjet politiky, které podporují nonmaleficence, aniž by byla ohrožena péče, včetně pravidelného prověřování personálu a pacientů pro COVID-19 příznaky, rozšíření kontrolní zkoušky pro personál a pacienty, zvýšení kontroly vitálních funkcí přijímaných pacientů, pohybující se od společné stravování k stravování v pokojích pacientů, dezinfekce běžně používané povrchy, zlepšení přístupu na masky a další osobní ochranné vybavení, a podporovat mytí rukou. Přijetí pacientů do jednolůžkových pokojů může snížit riziko přenosu infekčních chorob, ale může také omezit přístup k psychiatrickým lůžkům. Zvýšení přístupu pacientů k telefonům, mobilním zařízením nebo Internetu, pokud je to klinicky vhodné, by mohlo kompenzovat účinky omezení návštěvníků na autonomii pacientů. Podobně, použití tele – nebo videokonference pro soudní řízení může zachovat rámce pro ochranu autonomie pacienta a zároveň omezit SARS-CoV-2 přenos rizika z in-osoba právní jednání. Výměna in-osoba týmu, návštěvy, rodinné oslavy a skupinové terapie s virtuální návštěvy, kdykoli je to možné může pomoci udržet dobročinnost spojené s nedobrovolnou hospitalizaci. I když některé z těchto zásad může být dočasná a reverzibilní, kliničtí lékaři by měli studovat účinnost pandemie-související změny nedobrovolné péče a zvážit, které z nich, jako je lepší přístup na videokonference, může být prospěšné pro pacienty obecněji kupředu.

budoucí směry

míra, do jaké pandemie COVID-19 změní nedobrovolnou psychiatrickou péči, zůstává nejasná. Například, i když výzkum naznačuje, asociace mezi infekcí chřipky a psychóza v roce 1918 pandemii chřipky, nejméně jedna studie z Nizozemska uvedli, že výskyt akutní povinné psychiatrické přijímací řízení se nemění během tohoto období (5, 6). Pacienti a personál na lůžkové psychiatrii jednotky nyní čelí mnoho nejistot uprostřed vyvíjí COVID-19 pandemie—rizika nákazy nebo nakažení ostatních, mění protokoly pro lůžkovou péči, dostupnost lékařů, a jejich futures mimo nemocnici. Mezitím, širší účinky infekcí SARS-CoV-2 na duševní zdraví, masová karanténa, napjaté zdravotní systémy, a ekonomické narušení po celém světě je třeba vidět. Jak se lůžková psychiatrie nadále přizpůsobuje této pandemii, lékaři a tvůrci politik by měli mít na paměti měnící se etiku nedobrovolné psychiatrické hospitalizace.

Klíčové Body/Klinické Perly

  • Nedobrovolné psychiatrické hospitalizace může být život zachraňující intervence pro pacienty s duševním onemocněním.

  • převoz pacientů do nemocnice proti jejich vůli během COVID-19 pandemie vyvolává řadu etických dilemat, zejména kvůli jedinečné riziko infekčních onemocnění, předání v psychiatrických zařízeních.

  • Lékaři a tvůrci politik mohou podniknout kroky k udržení výhody nedobrovolné psychiatrické hospitalizaci, zatímco zmírnění souvisejících rizik souvisejících s COVID-19.

Dr. Morris je soudní psychiatr na Kalifornské univerzitě v San Franciscu. Dr. Kleinman je psychiatrický Pracovník v Massachusetts General Brigham, Boston.

1. Beauchamp TL, Childress JF: principy biomedicínské etiky, 5.vydání. New York, Oxford University Press, 2001 Google Scholar

2. Ramgopal K: koronavirus v psychiatrické léčebně: „je to nejhorší ze všech světů.“NBC News, 17. Dubna 2020. https://www.nbcnews.com/health/mental-health/coronavirus-psychiatric-hospital-it-s-worst-all-worlds-n1184266 Google Scholar

3. Kim MJ: jak se Jihokorejské psychiatrické oddělení stalo „lékařskou katastrofou“, když zasáhl koronavirus. Washington Post. 29. února 2020. https://www.washingtonpost.com/world/asia_pacific/how-a-south-korean-psychiatric-ward-became-a-medical-disaster-when-coronavirus-hit/2020/02/29/fe8f6e40-5897-11ea-8efd-0f904bdd8057_story.html Google Scholar

4. Clendenin S: Směrnice ministerstva o pozastavení přijímání pacientů Lanterman Petris Short Act. Sacramento, Kalifornské ministerstvo státních nemocnic, 16. Března 2020. https://www.dsh.ca.gov/Treatment/docs/waiver_lps.pdf Google Scholar

5. Kępińska AP, Iyegbe CO, Vernon AC, et al.: Schizofrenie a chřipka ve stém výročí pandemie španělské chřipky 1918-1919: mechanismy rizika psychózy. Přední Psychiatrie 2020; 11: 72 Crossref, Google Scholar

6. van der Heide DH, Coutinho RA: žádný vliv pandemie chřipky z roku 1918 na výskyt akutních povinných psychiatrických hospitalizací v Amsterdamu. Eur J Epidemiol 2006; 21:249-250 Crossref, Google Scholar

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.

More: