jeg ved, at du kun har en Facebook-konto til begivenhedsinvitationer, og jeg får det. Denne uge om hvorfor har du trykket på den knap, Kaitlyn og jeg udforsker ignorerede Facebook-begivenheder. Mere specifikt taler vi om markeringen og “set”, som Facebook lægger under enhver gæstes navn, der har åbnet en invitation, men ikke reageret. Hvorfor hader folk at RSVP? Hvorfor bliver vi såret, når de ignorerer os? Hvorfor er vi alle så uhøflige? Hvad kan Facebook gøre for at løse dette problem?
vi har fået svar. Jeg talte med en kvinde ved navn Carrie, der fortæller os om et tidspunkt, hvor hun forsøgte at være vært for en bachelorette-fest, kun for at få hendes gæster til at ignorere hendes invitation fuldstændigt. Så taler Kaitlyn med en af mine gymnasievenner, Jon, om hans berygtede ry for at ignorere begivenheder. Endelig chatter vi med Aditya Koolval, en senior produktchef hos Facebook, der forklarer, hvorfor det “set” findes. Tilsyneladende er det ikke bare for at straffe os.
som sædvanlig kan du finde os overalt, hvor du finder podcasts, herunder på Apple Podcasts, Spotify, Google Play Musik og vores RSS-feed. Catch op på sæson en, også, hvis du gik glip af Første gang.
Lyt til episodens fulde lyd og læs transkriptionen af Adityas samtale nedenfor.
Ashley: hvor ofte ændres sproget omkring Facebook-begivenheder? Jeg har lyst til, da jeg var på college for mange år siden, det var enten, “går eller ikke går.”Nu er det ligesom, “interesseret, går, “og derefter,” ikke sikker, ” eller noget. Så hvor ofte ændrer du det sprog?
Aditya Koolval: ja, selve sproget ændrer sig ikke meget ofte. Men vi foretager regelmæssigt ændringer. Ligesom da de fik Like-knappen til at blive til disse reaktioner. Og det er normalt motiveret af noget hul, antager jeg, i hvordan produktet virker for den måde, folk vil bruge det på. Sandsynligvis den mest bemærkelsesværdige ændring for dig med Facebook-begivenheder ville have været… Jeg vil sige for tre år siden. Vi deler slags det offentlige begivenhedsprodukt fra det private begivenhedsprodukt.
og så Facebook-begivenheder, hvis du går endnu længere tilbage, hvis du går tilbage til midten af 2000 ‘ erne, blev produktet bygget til private begivenheder. Det blev bygget til private fester-ting, som du ville have brugt en e-vite til, højre? Og så havde den slags den traditionelle invitation, gæsteliste, RSVP, går, måske, ikke går. Det havde alle de formalismer, som du ville være kommet til at forvente for en invitation til en privat begivenhed online. Og hvad vi så var, at det faktisk ikke fungerede rigtig godt til offentlige begivenheder. Og vi observerede dette baseret på, hvordan folk brugte produktet til offentlige begivenheder og også bare samtaler med mange mennesker, der organiserede offentlige begivenheder og talte med dem om de problemer, de så. Og så at tale med folk, der kunne lide at gå til offentlige begivenheder, men ikke følte, at Facebook var et godt sted at lære om disse ting.
og i den proces lavede vi et par designændringer eller slags beslutninger, antager jeg, om, hvordan man bedre kan betjene både private og offentlige begivenheder.
Kaitlyn: så jeg synes at være mere specifik, det sprog, du taler om, ville være i en privat begivenhed.”Ikke? Hvor som “kan ikke gå” iboende har dette udtryk for beklagelse eller hvad som helst. Af lignende, ” Undskyld. Jeg er ked af, at jeg ikke kan gå.”Ikke som,” jeg går ikke.”
sprog er ret komplekst. Der er forskellige stater, hvor folk kan være, når det kommer til at høre om eller finde ud af om begivenheder. Så privat begivenhed, du kan ikke se den private begivenhed eller vide om den private begivenhed, medmindre nogen har inviteret dig til den. For ellers ville det være irriterende for den person, der lægger det på, at nogen kunne se det, så den eneste måde, du kan høre om det på, er gennem en invitation. Og i den invitationsproces får du slags standard sæt af RSVP muligheder. Jeg tror, at en af jer henviste til det faktum, at det ikke er som at “gå, måske, ikke gå.”Og i stedet er det” kan ikke gå.”Det er helt sikkert fordi folk ikke vil sige, at de ikke går. Det føles uhøfligt.
og dette er blevet bekræftet af en masse forskning, som vi har gjort. Undersøgelser, personlig forskning. Folk føler bare, at det er en slags fornærmelse at sige, at de ikke går. Som hvis jeg sagde, ” Hej kom over til mit hus i helgen. Jeg kaster en grill, eller jeg har folk til drinks.”Og så svarer du bare på telefonen, at du ikke går. Det ville virkelig ikke fungere, og derfor er sproget vigtigt der. Hvad du ville sige er ” Hej, jeg er ked af, at jeg ikke kan gå.”Selvom du ikke havde nogen interesse, ikke? Måske er det ikke, at du ikke kan gå. Måske kan du gå, men du har bare ingen interesse i at gå. Du vil stadig ikke sige, at du ikke går. Du vil sige som: “jeg kan ikke gå.”Og så var det bare bedre at afspejle den måde, folk ønskede at bruge produktet på. Brug et sprog, som de bruger selv, når de kommunikerer med deres venner.
og den slags opadrettede ved at gøre det er, at folk, der organiserer disse private begivenheder, får flere fald, hvilket er fantastisk, fordi de ikke ønsker at være som “Vent, kommer du? Kommer du ikke med?”De vil bare vide det. Det er bedre for dem at vide, at du ikke vil være i stand til at klare det, end at de ikke har nogen anelse. Så det var nyttigt for den private arrangør såvel som responder, der virkelig bare ikke ønskede at være så bogstavelig.
Kaitlyn: men der er også en tredje type begivenhed. Hvilket er den offentlige begivenhed med en personlig indsats.
Ashley: ja, ligesom min ven ejer en bar, og han vil invitere mig til begivenheder. Og jeg vil være som jeg ved, du gør dette som en bar ejer.
Kaitlyn: Højre.
Ashley: men jeg har lyst til, at det også er en personlig invitation.
Kaitlyn: jeg mener, jeg taler om, hvis du har en ven, der er i et stykke, eller i et band eller noget. Som om jeg er inviteret til denne babys All Right begivenhed, som er en offentlig begivenhed. Ingen på Baby ‘ s all Right kender mig, men min ven, der er i et band, inviterede mig. Og vil faktisk se, om jeg RSVP ‘ d.
det er ikke som om alle begivenheder er strengt private eller strengt offentlige. Det er heller ikke så granulært som hvad der sker i den virkelige verden, hvor der er en masse slags kvasi-offentlige private ting. Det er en stor fest, nogen lejede en bar, alle kan dukke op, men ikke som nogen. Bare, du ved, enhver, der måske kender nogen, som jeg kender.
så nogle gange for offentlige arrangementer, arrangøren, lad os sige, at det er et band eller en spillestedsejer. Der er et par specifikke mennesker, som de virkelig ønsker at være kommet. I så fald fungerer denne invitationsmekanisme med Ignorer-indstillingen muligvis ikke så godt for dem. Men det er bare ikke så almindeligt, for at være helt ærlig. Det er mere af en sjælden ting, end det er en ting, som folk ofte gør. Og sandsynligvis hvis de virkelig, virkelig ville have dig til at komme, chancerne er, at de sandsynligvis bare ville sende dig en besked direkte. Og det er faktisk, hvad vi hører fra folk, der organiserer koncerter. Koncerter er en stor, stor brugssag til begivenheder på Facebook. Mellem standard bands og derefter, nu i stigende grad over tid, DJ sæt. Vi taler med mange af disse mennesker, og de siger sig selv, hvis de virkelig vil have nogen specifik til at komme, de deler det bare direkte med dem i en meddelelsestråd. Så vi tror, at retningen sandsynligvis tjener den specifikke brugssag bedre. Men ja, du kan ikke få 100 procent, tror jeg.
Ashley: så gå tilbage til, da du talte om private begivenheder. Du nævnte, at disse begivenhedsskabere vil have et svar, ikke? Derfor opfandt du sproget “Kan ikke gå”. Det er lidt pænere, de får svaret. Alle er glade.
Ja.
Ashley: Men begivenhedsteamet har efterladt dette mellemgrå område. Af du kan se invitationen, og begivenhedsskaberen vil se, at du har set invitationen, men du behøver stadig ikke svare.
Mm-hmm.
Ashley: og jeg undrer mig over, hvorfor eksisterer denne “Set”? Det har været kilden til noget drama.
Åh, jeg ser, interessant. Jeg er nysgerrig efter at høre om dramaet. Så ja, den set tilstand på invitationen. Det er kun tilgængeligt til private begivenheder, som jeg tror, du ved. Det er ikke til offentlige arrangementer. Og begrundelsen for set tilstand er specifikt fordi folk, der organiserer private begivenheder, de er slags stressede. Jeg ved ikke, om I har arrangeret private sammenkomster, men det er bare en stressende ting. Som om du er vært, ikke? Du har mange mennesker, som du forventer at komme, og du er ikke sikker på, om de kommer eller ej. Og folk kan være ret dovne med at svare. Og hvad vi fandt over tid er, at folk, der organiserer private begivenheder på Facebook, følte, at Facebook ikke sendte deres invitationer. Da jeg begyndte at arbejde på begivenheder for længe siden, var det en af de mest almindelige tilbagemeldinger, jeg hørte om. Både eksternt såvel som i virksomheden. Folk er ligesom, ” jeg forsøgte at organisere min private begivenhed på Facebook, og ingen får mine invitationer. Og så skal du have en fejl.”
og så brugte vi meget tid på at instruere alle slags trin fra når personen vælger en person, som de vil invitere til det, bliver sendt fra deres telefon til vores Facebook-servere til den proces, den skal gennemgå. Tilbage til push-teknologien, skub meddelelsesteknologi til den anden persons telefon. Alle de ting ende-til-ende, og vi droppede ikke invitationer. De gik igennem. Folk reagerede ikke. Jeg tror, at meget af det har at gøre med det, kan være en slags ny måde, hvordan folk håndterer invitationer til ting. Men hvis folk ikke føler nogen specifik haster med at svare, svarer de bare ikke. Og en masse mennesker slags i stigende grad træffe beslutninger om, hvad de ønsker at gøre bogstaveligt dagen for, eller eftermiddagen, eller aftenen. De ser på dette som et hav af muligheder. Og for private arrangører er det bare rigtig hårdt. Det får dem til at føle, at systemets troskab er virkelig dårlig. Og alle andre ting, de kunne bruge, giver dem set tilstand til i det mindste at vide, at tinget blev leveret.
Ashley: Okay. Så du sagde, at du ville høre om dramaet…
Ja, sikkert.
Ashley: vi afhørte en kvinde ved navn Carrie, som vi fandt på internettet, og hun var vært for en polterabend, jeg tror, det var. Det var for hendes bedste ven, men den bedste ven havde en masse andre venner. Så hun skabte denne virkelig intime Facebook-begivenhed. Og en flok af de kvinder, som hun inviterede forlod det på Set. Og det var yderst frustrerende for hende, fordi hun var ligesom, jeg har brug for at bestille. Jeg kender ikke goody tasker, og jeg har brug for at bestille mad, og jeg har brug for at…
Kaitlyn: Pyjamas shorts.
Ashley: Ja. Jeg har brug for at få mærket alt til denne fest, og jeg aner ikke, hvem der kommer. Så hun forsøgte at sende Facebook-beskeder til dem. Og hun mener, at jer burde, hvis nogen forlader begivenheden set, begivenheden skal automatisk ubudne dem efter en vis tid. Som om de mistede deres chance.
Kaitlyn: Ja, du kan indstille en nedtælling. Du har 48 timer til at svare, eller du er ude herfra.
Ashley: Ja. Præcis.
Kaitlyn: Bucko.
jeg er sikker på, at der altid vil være tilfælde, hvor det ikke fungerede som folk havde håbet. Men der, i det mindste fra vores slags opfølgning med mennesker, hvad folk typisk gør i denne situation er, at de ser, at nogen har set det. Og så sender de bare direkte besked til dem og siger Hej kan du fortælle mig det? Fordi jeg skal købe pyjamashorts, og jeg skal vide, om jeg skal få fem eller seks eller syv. Og det fungerer normalt for de fleste mennesker. Bare en direkte opfølgning. Medmindre de selvfølgelig inviterer folk, der virkelig, virkelig, virkelig slags lyst til ” jeg ved ikke engang, hvorfor du inviterede mig.”Måske ville disse mennesker ikke være lydhøre over for en direkte rækkevidde. Men ja, jeg tror, at der altid vil være tilfælde, hvor nogen ikke rigtig vidste, hvordan man skulle følge op med disse oplysninger. Eller brug det til bedst at nå deres mål. Men jeg håber, at hendes bachelorette-fest i det mindste fungerede.
Ashley: du kender den smerte, der følger med den set invitation, der ikke reageres på? Minder mig meget om læsekvitteringssmerter. Fordi læsekvitteringen viser, at teknologien fungerede. Du ved faktisk, at de fik det, og de læste det også, så det er gjort.
Kaitlyn: det tænkte jeg, da han talte om opfølgningsmeddelelser. For så er det som om du også får en læsekvittering til din opfølgningsmeddelelse. Og det er ligesom …
Ashley: du skal bare lave mindre flaky venner, tror jeg.
jeg tror med læsekvitteringer det er det samme. Med alle disse messaging-tjenester og efter at have læst kvitteringer. Det er bogstaveligt talt som om du har mulighed A, hvilket er, at afsenderen ikke tror, at meddelelsen blev sendt. Eller Mulighed B, afsenderen er tvunget til at konfrontere det faktum, at den person, de sendte besked, ikke ønsker at svare. Som hvilken vælger du? Og jeg tror stort set, at de fleste mennesker når ud til folk, der sandsynligvis vil være modtagelige for en opfølgning, hvis de ikke straks reagerede. Så de fleste af disse produkter i løbet af tiden har valgt at gå med Mulighed A, som i det mindste lader afsenderen vide, at deres teknologi fungerer, og at den ikke bliver tabt. Fordi hvis de ikke tror på det, så vil de bare stoppe med at bruge den teknologi. Forestil dig, hvis du ved, at du kan tænke på et dusin eksempler, hvor det er som, du udfører en handling, og så går det bare slags derude, og du har bogstaveligt talt ingen anelse om, hvad der skete. Du vil nok bare stoppe med at bruge den ting.
Ashley: Ja. Jeg har lige taget til ikke at åbne begivenheder. Fordi jeg ikke vil have dem til at vide, at jeg så det.
Ja, og jeg tror, det er nok passende, hvis du ikke ville gå. Hvis du bliver inviteret til ting, som du virkelig ikke har lyst til at gå. Så virker det fint, ikke?
Ashley: Ja. Mens vi har dig i telefonen, er jeg bare nysgerrig efter at afvikle en debat her. I Facebook, er det læse kvitteringer eller læse kvitteringer?
jeg ved det ikke.
Ashley: Dang.
jeg ved ikke, at nogen nogensinde taler om det.
Ashley: Hvad?
jeg tror, vi bare kalder det “set tilstand.”
Ashley: Nå, du har læst kvitteringer for messenger gør du ikke?
Ja, men jeg tror, de også bare kalder den set tilstand. Ja.
Ashley: okay, debatten vil leve videre. Ashley og jeg vil være meget uenige om dette.
Nå, jeg ville stemme for. Jeg ved ikke, hvem jeg skal stemme på sammen med her. Men jeg tror, det ville være læse kvitteringer.
Ashley: Hvad?
Kaitlyn: Ha. Interessant. Plot vride.
Ashley: det er i fortiden.
Kaitlyn: fordi du sagde læse kvitteringer for et par minutter siden.
gjorde jeg virkelig? Okay.
Kaitlyn: Ja, det gjorde du.
sprog er en fleksibel, jeg formoder.