ser du dig selv som en uafhængig tænker, en der er stolt af evnen til at træffe rationelle beslutninger alle på egen hånd?
har du kaste alle de lænker, der binder dig til flokken mentalitet, frigøre en frisindet evne til at formulere dine egne tanker og inkubere dine egne ideer?
selvom uafhængig tænkning ses som en forfriskende bekræftelse af individualitet, er ingen af os virkelig uafhængige tænkere, uanset hvor meget vi kan lide at fejre vores selvtillid.
når folk taler om uafhængig tænkning, samler de det normalt med kritisk tænkning. Dette gør det muligt for dem at kræve neutralitetens kappe, der er forbundet med førstnævnte, samtidig med at de tilegner sig sidstnævntes objektivitet.
dette er lige så uforeneligt som at blande olie med vand.
uafhængig tænkning betyder ideen om at være i stand til at tænke på egen hånd, at overbevise sig om sandheden eller gyldigheden af de modtagne oplysninger snarere end at blive påvirket af andres mening.
i de fleste kulturer romantiseres denne type tænkning ofte som den ideelle etos for robust individualisme. Derfor ryster mange på alternativet og afskyr stigmatiseringen af at blive mærket “afhængige tænkere”, fordi det kan beskadige dem som let bøjelige dupes.
den forudsætning, hvorpå den fremherskende opfattelse af uafhængig tanke er konstrueret, er imidlertid defekt.
værre, du vil se, at det også er en glat skråning, der glider lige ind i sumpen af groupthink.
kan vi virkelig tænke alene, uafhængigt, i den reneste forstand af udtrykket? Er vores tanker ikke uundgåeligt Forurenet af de ideer, filosofier og fordomme, vi bevidst og ubevidst har imbibed i løbet af vores levetid?
desuden er det svært eller umuligt at vurdere, hvor “uafhængige” vores tanker virkelig er, af den simple grund, at tanker repræsenterer akkumuleringen af vores levede og lærte oplevelser.
Ja, fantasi er en vigtig komponent i tanken; alligevel forestiller vi os ikke i et vakuum — vi tilpasser og omarrangerer kun velkendte virkeligheder for at komponere nye mønstre og enheder.
eller for at sige det mere velgørende, står vi ikke alle på skuldrene af giganter — lærerne under hvem vi studerede ved deres fødder; forældrene, familierne og samfundene med hvem vi imbibed deres kulturelle etos?
indrømmet, nogle af de mere oplyste blandt os kan opleve lejlighedsvis “kvantespring” i tankeprocesser og derved føde innovative tilgange til løsning af problemer.
ligeledes, når du skraber nogen af disse “uafhængige” tankesekvenser med spidsen af en blyant, nedenunder finder du, at det ikke er andet end eksisterende viden, der genbruges ved at identificere og kombinere forskellige mønstre og forbinde prikkerne.
myten om uafhængig tanke: Djævelen bærer Pradas cerulean monolog og mediernes dagsordensindstilling.
det virker næsten helligbrøde at nævne en chick-flick i samme åndedrag som en filosofisk diskurs (jeg er lidt facetious her), men en scene i Djævelen bærer Prada overraskende giver en masse indsigt i vores emne.
men hej, mode er beregnet til at fremhæve essensen af en person, deres “væsen”; derfor er dens optagelse i en filosofisk sammenhæng sandsynligvis ikke meget af en anomali.
filmen er for det meste lyshåret billetpris, men den blå trøje scene er ikke kun en klassiker, Den indeholder en perle af visdom om vores illusioner om uafhængighed.
Ann Hathveys karakter (Andy Sachs) fanger sig selv, når hendes chef, Miranda Priestly (Meryl Streep) går frem og tilbage på valget mellem to identiske bælter inden en magasinfotoshoot.
Andy forsøger hurtigt at undskylde, men det er for sent.
Meryl Streep fortsætter med at chide hende i bidende dialog, der følger, gengivet en kortfattet, men skarp monolog om, hvordan de såkaldte “uafhængige valg”, som vi tror, vi træffer hver dag, faktisk telegraferes for os længe før et produkt, merchandise eller tøj siver ned i butikkerne.
” … det er lidt komisk, hvordan du tror, du har lavet et valg, der fritager dig fra modebranchen, når du faktisk har en trøje, der blev valgt til dig af folkene i dette rum.”
dette sker oftere, end du tror i den virkelige verden.
i medierne kaldes det dagsordensindstilling. Det er en praksis, hvor historier vælges og promoveres til vores forbrug baseret på de fortællinger, som medieportvagterne ønsker at køre nyhedscyklussen.
disse beslutninger truffet på nyhedsartiklerne, der når vores forsider, “gribe ind i, hvordan vi fortolker oplevelsen.”Dette er et klassisk eksempel på, hvordan” bag kulisserne ” -agenter former den betydning, vi giver til begivenheder, og i forlængelse heraf den måde, vi tænker på dem.
en fin linje mellem uafhængig og gruppetænkning
når folk taler om uafhængig tænkning, betyder de normalt kritisk tænkning og samler begge som synonyme.
den umiddelbare nedfald af denne defekte forudsætning er, at uafhængig tænkning normalt ses som noget smarte mennesker gør. Uafhængig tænkning kan imidlertid gensidigt udelukkes fra enten intelligens eller evnen til at foretage kritiske evalueringer.
som observeret fra mange af sine tragiske eksempler, er det ikke nødvendigvis at være smart immun os fra den anden svøbe på tankespektret kendt som groupthink.
nu opstår gruppetænkning, fordi medlemmer i en gruppe søger trøst og overensstemmelse over uenighed; og frarøver sig derfor den kreative spænding, som uenighed er i stand til at frigøre.
i hans skelsættende arbejde om emnet: ofre for gruppetænkning: En psykologisk undersøgelse af udenrigspolitiske beslutninger og fiaskoer, Irving Janis fremhæver, hvordan intelligente mennesker som NASA-forskere og dem, der har høje positioner i regeringen, er sårbare over for denne lidelse.
hvis blot at være intelligent var en modgift mod gruppetænkning, så ville fiascos som Svinebugten invasion og den tragiske eksplosion af rumfærgen challenger aldrig have fundet sted.
kontraintuitivt er myten om uafhængig tanke mere tilbøjelig til at føre ned i groupthinkens sump.
dette skyldes, at gruppemedlemmer under dække af “uafhængig tænkning” ikke desto mindre kan have lignende verdenssyn, især hvis de bevæger sig rundt i de samme sociale kredse, fejrer det samme akademiske forbrug og medieforbrug og derfor er cocooned inden for den samme informationsboble.
denne overensstemmelse af tanke er lige så sandsynligt, at producere fejlbehæftet ræsonnement så potent, som hvis eksterne pres bevidst pålagt det på dem.
da disse gruppemedlemmer desuden ser et problem gennem den samme linse, er de mindre tilbøjelige til at udfordre deres egne antagelser; da en sådan udfordring sandsynligvis vil være omstridt, fordi deres kompas af “uafhængig tanke” sandsynligvis peger i samme retning.
for eksempel peger undersøgelser udført efter sammenbruddet af NASAs Columbia-mission “på de måder, som smarte mennesker, der arbejder kollektivt, kan være dummere end summen af deres hjerner.”
det faktum, at de betragter sig som smarte individer, er mere tilbøjelige til at få dem til at Rabat enhver alternativ løsning, der ikke stemmer overens med deres “intelligente” konklusioner. Fordi jo lysere glanshelgen skinner på en gruppe, tilsyneladende giver legitimitet til sine konklusioner, jo mere blinder det dem for defekte antagelser.
på den anden side, når folk ikke holder sig for stift til forestillingen om at være uafhængige tænkere, er de mere åbne for objektivt at evaluere situationen foran dem; at stole på og overveje andre levedygtige alternativer sammen med konsekvenserne af disse valg.
du ved, hvad afhængige tænkere er mere tilbøjelige til at gøre.
en ny måde at tænke på
der er intet galt med uafhængig tanke, så længe det ikke er bundet til fejlen ved at eksistere i et tomrum.
måske er det offer for sin egen semantik, med tilhængere, der antager det “uafhængige” ord i sætningen, udgør frihed fra grundlæggende viden.
en mere holistisk tilgang er påkrævet.
virkelig uafhængig tænkning er en, der er en centreret og jordet type tænkning, der omfavner vores eget tankebureau uden at afvise det fundament, som disse tankeprocesser er forankret på.
en jordet tænkende ramme ville validere og bekræfte individets evne til at evaluere information og nå konklusioner, samtidig med at man anerkender samfundet af modtaget visdom, hvorigennem disse tanker blev kritisk vurderet.
konklusion
alle tanker er som blade, der spirer fra forskellige grene af eksisterende viden.
den konventionelle definition af uafhængig tænkning — tænkning for sig selv — kan ikke virkelig holde op til kontrol. Intet menneske er en ø; derfor er det nytteløst at stræbe efter fuldstændig uafhængig tanke.
faren ved at huse det fremherskende koncept om uafhængig tænkning er, at det letter gruppetænkning.
jordet tænkning fjerner de mangler, der er forbundet med den nuværende opfattelse af uafhængig tænkning.